|
纵观中国历史5000年，观察历朝历代的疆域图，我们不难发现，中原王朝的势力很少涉足到西伯利亚地区，最远也不过是在贝加尔湖。 反观西方沙俄在其建国后向东扩张，短短百年时间便增加了数倍于自身的领土，一举成为世界上的疆域大国。  图为西伯利亚景观 那么比沙俄更加临近西伯利亚的中国为什么不将西伯利亚收入囊中呢？ 主要有以下两个原因。 一 思想上以中原为贵。中国自周朝，开始便有华夷之分。当时将天子居住的京畿地区认为是中原文明的核心区域，四方皆是蛮夷，说的简单一点，就是未开化的地方，居住的都是野蛮人。  随着秦灭六国，一统天下，定都咸阳之后，中国的政治中心便一直是咸阳一带，也就是关中地区。 古人认为此处有龙兴之气，只有占领了此处才有资格称王。 时间来到了唐宋时期，经济重心南移，政治中心也越发向东，向北迁移，形成了以北京为中心，整个华北平原作为中原的政治格局。 在中国3000年的历史上，历代的统治者都是以定鼎中原视为正统的标志。 如魏晋时期的西晋，在度江南赋之后，已经失去了大一统王朝的正统性，而历代君王所梦想收复北方，也反映了中原地区在统治者心目中的地位。 这一时期在宋朝也有所体现。辛弃疾，陆游等人无一不渴望着北伐，收回中原地区。 而在统治者得到了中原地区之后，得到了众人的承认，对于北方的边境地区自然不会太过重视。因此中国历朝历代很少开疆扩土，更多的只是在建立中原王朝后不断收复乱战中的失地。 说的简单点，就是统治者瞧不上这些未开化之地。持着这样的想法，统治者自然对西伯利亚地区不会太过重视。 二 鞭长莫及在中原地区与西伯利亚之间并不是直接相连的，而是被蒙古高原所隔断。匈奴，鲜卑，蒙古等游牧民族凭借着强悍战力对中原王朝虎视眈眈。  中原王朝对于他们的不骚扰就是感谢万分了，又哪里来的能力去在西伯利亚开疆扩土呢？ 而如果绕过蒙古高原，从东北地区经过大小兴安岭，到达西伯利亚的想法同样很难实现。 东胡，鲜卑，契丹等少数民族相聚在此，建立政权。众多的少数民族政权盘踞，也阻止着中原王朝向北扩张的趋势。 明朝巅峰时期的疆域也不过到达黑龙江附近。 三 管理困难。在中原王朝统治的前期，因为长期战乱，人口骤降，中原王朝可能对于游牧民族的进攻颇显得捉襟见肘，但是随着几十年的休养生息之后，中原王朝往往都具备了与游牧民族对刚的实力，更有甚者甚至能将其驱逐。  最为著名的便有汉武帝派卫青，霍去病大破匈奴，迫使部分匈奴人西迁，由此引发了西方历史上的著名的黄祸。 唐朝出兵突厥也成功地将突厥打成了两部分，一部分南下归附唐朝，另一部分向北逃到了了漠北之地，再不成气候。 这时的中原王朝占领西伯利亚已经毫无阻拦，可是为什么还是不社区管理呢。我认为主要是因为管理成本太高。 西伯利亚地区大部分都是冻土，气候严寒，不适于农作物的生长，自然也没有多少居民居住。 中原王朝如果在此设立类似于西域都护府的管理机制，可是放眼望去，却没有人可以征税，那不就完了。管理所需要的开支消出都要由中央提供，这可不是一笔小数目，对比西域都护府的统治成本便可以得知，不仅要出钱还要出兵，时不时来一个叛乱就够你受得了。 统治者最注重的还是国家利益，占领了对于国民来说并没有多大用的西伯利亚，而且只会拖累中央财政，得到的不过是地图上那多出来的一角，有什么意义呢？ 再说了，就算有皇帝占领了西伯利亚，也不会被称为为千古一帝。这种事谁又乐意去做呢？  作为对比，同为边疆的西域就比西伯利亚的位置更加重要。西域不仅出产黄金，宝石，香料，马匹等众多稀缺的物资，而且更是一个战略要地。 西域临近中亚，中原王朝的势力如果想继续向西扩张，就必须控制西域。使其成为中原王朝向西扩张的一个军事基地，持续向中亚输送自己的力。这一个道理，和当年英国占领香港，向中国持续进行商品输出很是相同。 因此中原王朝在占领了中原后，重中便很快转移到了西域事物上。先是破解游牧民族的对西域的封锁，收复河套地区（一个战略要地），进而挺进西域，扩大在西域的影响。其中以唐和元最甚。当然也有宋朝因为先天畸形，无法完成这一点。 由此看来，西伯利亚被统治者所忽视，也是有着一定的原因。在一片无用的土地和实际的利益之间。我想每一个统治者都能做出正确的决定。那么问题来了如果你们是皇帝的话，是否愿意在西伯利亚上开疆扩土，正如沙俄所做的呢？ 我们品史，不是为了功名利禄，而是为了让古人和他们的成就有一个客观且公正的评价。 |
|
|
