求职观察 | 如何在面试中回答「你的缺点是什么」？

在应聘工作的时候，面试官总是喜欢让候选人说说自己的优缺点。

优点还好说，但缺点怎么说都感觉会被下套。说得轻了让人觉得不够诚恳，说得重了又让自己的印象大打折扣。

本来就紧张，还让自己做负面的评价，可真是费了老大劲了。如果先前没有做好准备，分分钟都要卡壳。

那么，面对这个问题时，你该如何顺利应答呢？

这恐怕是面试者遇到最刁钻的面试题了。

如果按照网上标准化的答案，“完美主义”一说出口，但凡有点经验的面试官都要呵呵哒了。

什么，你说你很完美主义？对不起，完美主义被用烂了，麻烦您再换个缺点吧。

要不咱实话实说，掏心窝子地把缺点全数落一遍？这......你也太豁得出去了吧......

此时此刻，候选人正面临着一个悖论：既不能全说真话，又不能说假话。

这就相当的尴尬了，究竟面试官想得到什么答案呢？

只要是参加过面试的人，肯定都被问过这类似的问题。作为一道例行的面试题，它一方面考察候选人窘境下的心理素质，另一方面看看候选人的自我认知水平。

但......就算知道了，这似乎也并没有什么卵用。作为面试者，当被问及这个问题时，有哪些该注意的，具体该怎样回答呢？

避免被贴标签

无论如何回答，是缺点就难免会存在负面的成分。我们所能做的，应该是努力降低对方对你 “这个缺点”的负面印象，贴上消极的标签。

尽量真诚、真实

如何才能让自己的描述更加真实？

无论专家给出几套答案，很快就会被用烂。与其死板地背答案，不如灵活地运用方法与技巧来机智应答。

授人以鱼，不如授人以渔。沙拉酱心地为大家总结了这样一套方法论，相信在仔细考量后，你也能沉淀出自己的套路。

方法一：故事叙述，拉近心理距离

先举个栗子铺垫一下。

如果一个不相识的人打架伤了人，你会忽略他的行为背景和动机，认为这人肯定是有暴力倾向。

如果是你儿子打伤人，你会认为肯定是别人先欺负你儿子，他是被逼无奈才出手伤人的。

为什么都是打架这件事，你会表现出截然不同的两种态度呢？

这就不得不提到心理学的一个概念：解释水平。解释水平理论认为，人们对事件的解释，会随着对事件的心理距离（时间、空间、社会距离、真实性）的知觉而发生改变，进而影响人们的判断与决策。

比如“搬家”，发生在未来远期、地理位置偏远、主人公与自己社会距离疏远或事件不太可能发生时，这种时间距离、空间距离、人际距离和频率较低的情况，会增加个体与认知客体之间的心理距离，启用高水平解释，使人们更倾向于对事件进行抽象的表述。

阐述从事这项活动的意义（如：开始新的生活）, 而不是具体描述方法和动作（如：打包行李和搬运等具体情境，就是低水平解释）。

在社会认知研究中，Rim, Uleman 和 Trope (2009) 指出，在高解释水平操纵下的被试对于事件的表征会更为抽象。因而在事件中更容易对他人的人格特质做出推论，加快对他人印象的形成，尤其会诱发人们形成刻板印象。

基于以上的原理，我们可以得到一个思路：

1、不要用一个抽象的词先概括自己的缺点，以避免启动面试官的高水平解释，使他迅速给你贴上负面的标签。

2、尽量把这个缺点放到一个有丰富情境细节的故事里，进行低水平解释的叙述。

当情境细节（时间、任务背景、压力与困难等等）较多时，面试官会结合情境进行低水平解释，也就是说他们会综合考虑当时的情境和环境因素。

这时，无论你的行为是否合适，他们都会从心里去理解你，不会对你做出过于否定的判断而形成刻板印象。

采取这种低水平解释策略，可以有效保证“即便你回答的缺点真的会让人有点讨厌，也不至于较大地影响到你的面试结果。”

那么，如何能回答一个不让人讨厌的缺点？既要保证回答的真实性，同时又不完全暴露自己的缺点？

方法二：辩证分析，不把话说满

学过心理学的小盆友都知道，个性是没有好坏之分的。

但如果个性过于极端，就会显得异乎常人，这多少算个缺点。而这个“过于……但又不至于过分”的临界点，就是你回答的要点所在。

所以，小红拖拉机给到大家的策略是：你先找一个自己的优点，试着把它包装成“过于……但又不至于过分”的临界点来描述。

 计划性 

我做任何事情都需要提前规划好，我也会按照自己的项目日程开展工作，这样的工作方式让我做事情的时候很有信心，而不会有焦虑感。

（开始说缺点了:）但是如果一个任务的目标过于模糊，或者我的项目团队其他成员过于缺乏计划性，也会让我受不了。无论是工作中还是生活中，所以我的一些没有计划性的朋友常常说我是活在日历上的人，我的男/女朋友也会觉得有时候我过于苛求，有时候这也给我带来很多烦恼，比如出行计划的安排他们往往觉得我安排的过细和缺乏弹性。

利他行为，俗称助人为乐

我这人最大的优点是助人为乐，所以我们部门评选优秀员工，每年都有我的份。

（开始说缺点了:）但是，我也有自己的苦恼。有时候自己的工作尚未完成，别人来求助，看见别人急需帮忙的情境，我就忍不住放下手中的工作去帮助别人。有时候也导致自己的工作无法按时完成，可我还是无法拒绝别人的求助，只有这样做了我心里才会舒服。

认知需求 

我是个认知需要比较高的人，遇事总爱问为什么，或者自己上知乎搜答案了解问题的根本。

（开始说缺点了:）所以有时候事情交给我，我总是会问好多问题。或者不明白的时候，我总要在搞清楚问题的原理机制后才开始行动，虽然这样让自己掌握了更系统的知识，但是有时候会略显行动力不足。

成就动机 

个人感觉我的成就动机是比较高的，让我总有冲动去调整更高的挑战与目标。当领导交给我一份工作，我都尽力去完成。

（开始说缺点了:）无论因为组织内部如流程、授权的原因，还是个人的能力原因，一旦没能解决问题，我就会很沮丧和不开心，感觉很受挫。很羡慕那些在工作中无论遇到什么挫败感，总能保持心如止水的人，我希望自己努力掌握心理自我调适的能力。（这里要说的适度，不要太过）

条理性 

我工作需要很清晰的思路，经常也会把自己的工位整理的干干净净，电脑中的文件都编上的号码整理的，井井有条。

（开始说缺点了:）有时候别人会说，昨天某某经理路过咱们办公室说这是哪个女孩子的工位啊这么整洁，大家都笑了。很尴尬的是，有人怀疑我的性取向，这个我真是囧啊......

认真细致 

我做事比较细心，考虑东西会很周全，在部门里同时还担任了质量管理员、**** 等职责。

（开始说缺点了:）但是，总会觉得自己缺乏大局观，宏观视野和战略思维略显不足，有时候看一些问题不能站在公司和的高度。（当然，这是你面对一个非管理职位的时候可以回答的一个题目，因为基层的工作往往不太需要特别强的战略思维和宏观意识。）

这么一想，其实还有一筐的栗子可以拿来举。

总之呢，这个问题要通过讲故事的方式来叙述，而叙述的主题（也就是这个缺点）肯定是一个优。但是，如果优点优得比较过分，也给你带来了困扰。
只要掌握了整体的回答思路，这个问题就能轻松搞定。

真实自我曝光

美国社会心理学家埃利奥特通过演讲的实验发现了犯错误效应：

“那些才能出众而犯过小错误的人更有吸引力，才能出众但未犯过错误的排名其次。”

所以如果你真的前半部分面试的非常不错，感觉面试官两眼放光的看着你，那么曝光一些自己的小缺点，也未尝不是拉近距离增加好感的好方法。

这些小缺点，最好是不影响日常工作，诸如内心调适能力差等关乎自己却不会影响他人的一些特点。

比如回答说害怕上司，在上司面前容易紧张。这个回答并不失好印象，人人都有缺点，只要无伤大雅。而且这个回答有个好处，让人觉得你会服从指挥，至少可以做个乖乖的好员工。（本条回答由知友@胭脂 Ro.J 提供）

还可以说，害怕公众场合发言。虽然现在能和面试官谈的非常开心，日常工作环境中也一点问题没有，但是到大会发言时就不行了，手心冒汗，声音颤抖。（管理岗位一定不要说这个缺点）

这里曝光的缺点，要真实和无伤大雅，一般情况下都不太会影响最终面试成绩。

切记一点：描述内容不要前后不一或是与事实不符，否则前面专业部分的回答也会被怀疑。

文章转自找饭，作者小红拖拉机