音响耳机音质评价之所见

音响耳机音质评价之所见---浅议三频和均衡

搜狐网

03-21 20:00

本文旨在给大家介绍音响及耳机评价要素及一些个人心得（懒得抬枯燥的定义出来，没劲），希望能帮助到大家并希望得到认同。如有异议，求同存异吧。

一、三频的表现（高中低频率）

对三频的评价和要求即是一套音响或耳机系统最基本的要求，其实也是对音响或耳机系统最高的要求之一。完美的三频其实是不存在的，任何系统都或多或少的存在失真并由此带来频响曲线的不完美。对于音响和耳机系统，良好的三频响应是必须的，也是最基本的。

随着技术的进步，喇叭的高频和低频响应已经变得不是那么的困难了。这使得那怕是很低端的音响系统，低频做到40Hz-3dB左右都没什么困难，而高频的响应也常常会到30K Hz甚至更高（这已经远远超过人类的听力范围）。对于音乐而言，这个指标已经完全够用了。然而，这并不说明现代的低端系统的听感会比几十年前的中端系统更好。实际上，真实听感往往跟指标和测试曲线是反过来的。现在的很多系统听感明显劣于过去音响，仅管从指标上新的音响要好得多。

下图是惠威T200B和著名的3/5A频响曲线的差异，从三频上看，T200B甚至比3/5A更好一些（其它指标也差不多）。不过，就实际的听感，它们根本不在一个档次上。

另一个例子是惠威的D1080MKII，就其公布的曲线而言，频响极为理想（远远强于3/5A），但实际上这是对非常低端的音箱，听感非常一般。

需要注意的是，耳机的频响标识常常是10Hz-20K Hz，然而就其曲线而言，笔者认为这种标法误导性很强，以下是著名的森海塞尔旗舰HD800耳机的曲线，其标称的频响为14-44K Hz，而实际上其高频响应在20K时已经衰减超过14dB；而其低频在20Hz时响应也衰减超过5dB了，都远远大过音箱的-3dB的要求。而其它耳机常常在10KHz后的响应衰减远远已经超过音箱一般的-3dB的要求了：

现在很多人都把低频下潜当作音响优劣的最重要的指标（非所谓重低音，因为这个实在是太低端的要求了）。总体来讲，低频下潜确实是音响优劣的重要一方面，然而，却不是唯一。同时，低频的下潜所需要付的代价却相当惊人，低频下潜到30Hz左右的音响比中高频上听感接近但下潜只到50Hz的价格相差10倍不止。但对于音乐的重播真的有很大的帮助吗？见下图：

从上图可以看到，乐器最低音低过40Hz的基本上只有几个，而且你要明白那都是乐器的最低的那个音！没错，就一个音！这个音在乐曲中出现的概率会低到离谱的程度。然而，为了这个音的表现付出却是惊人的。实际上，低频到50Hz对于自然乐器的表现基本上已经够了（对hifi系列的要求）。到40Hz就连绝大部分电子音乐都可以了。实际上，如果仅是为了音乐重播，过份追求低频的下潜完全没有必要。

二、平衡度

三频的平衡对音响和耳机系统是一项基本要求。过份的强调某一方面的器材是很难播好大部分音乐的，除非你只喜欢某一类特殊的音乐。比如喜欢流行和摇滚乐的听众会更在意低频表现，喜欢弦乐和巴洛克音乐的听从会更在意中高频的表现。

并非越平衡就是越好的，许多高端系统常常并不那么均衡。有些音箱三频呈金字塔分布，强调低频的质感、弹性、规模及弹性（以美国的箱子为主）；有些呈纺锤状，强调中频（比如ATC）；有些呈倒三角，中高频极为突出（比如静电和平板音箱）。这几种三频分布都有极优秀系统存在。因此，虽然三频均衡是判断音质的标准，但不能要求必须均衡，或将另外几种分布的系统认为是劣于三频更均衡的。

然而，基本的平衡仍然是对系统的基本要求，现在的许多系统不及以前的一些经典器材原因有很多。一方面是现代系统的中频响应常常被忽视，取而代之是偏薄的中频。另一方面，高频延伸好并不等于高频好。过量的高频，以及中高频上的微小失真都将导致听感上的劣化，并导致音响极不耐听。就听感而言就是高频的不平滑和细腻，高频缺乏美感。

过份强调低频是现代很多音响系统尤其是低端系统的通病，过多和响应慢的低频只会让声音浑浊，甚至轰头和让人无法长时间聆听（然而入门者往往就是喜欢过量的低频，原因待以后详细分析）。然而在频响曲线上常常是看不见的。

不过，良好的中高频响应及表现的系统虽然不一定非常平衡，却依然能给人舒服的听感和耐听。比如上面这对Magnepan 平板音箱，驱动困难，低频很少，中高频突出。然而，却有让人一听难忘的中高频。这样的系统一样有相当多的爱好者。

另一个特例就是全频音箱，全频音响在三频响应上是比不上分频音箱的，然而由于不存在分频所带来的相位和频率衔接的问题，其听感极为舒适耐听，尤其是中频人声的表现非常柔和自然，同时声场也相当优秀，整体的平衡度和流畅性在同口径音箱中很突出。由于省略掉高音喇叭及分频器，成本也能做得更低。全频音箱也因此有一大批爱好者。