|
原标题：主席演讲：日本与国际财务报告准则 2018年8月29日，国际会计准则理事会（IASB）主席Hans Hoogervorst在日本会计准则理事会主办的一次活动中发表演讲，他谈到了世界各地采用国际财务报告准则的情况，以及理事会“商誉”和“改善沟通”项目的进展。 引言 很高兴再次来到东京。 东京已成为国际会计准则理事会的“第二故乡”。它是我们在伦敦之外的唯一办公室，现由Makoto Takahashi领导。自从成为国际会计准则理事会主席以来，东京也是我比其他城市花费更多时间的城市。这是我过去7年里第11次来访，我一直很想回来，因为没有哪个国家像日本那样对会计如此热情。 在今天下午的演讲中，我会谈谈向全球化会计准则的发展，以及全球可以从日本采用国际财务报告准则的方法中得到的启示。我将在日本更详细地讨论一个关于商誉会计的议题。最后，我将介绍我们工作计划的其他重要项目。 让我们从全球化准则开始。 全球化会计准则的发展 在座的各位都很熟悉国际财务报告准则的历史。自2001年开始，采用我们准则的国家和地区数量不断增长。目前，国际财务报告准则的采用已覆盖到全球大部分国家和地区，并且，这种发展趋势似乎是毫不费力的。但现实有所不同。就像优雅的天鹅浮在水面上，只有在水下努力划水，才能让一切继续前进，并避免倒退。 本人于2011年开始担任国际会计准则理事会主席。当时，国际财务报告准则正处在一个十字路口。第一次波动来自欧盟各国决定自2005年开始采用国际财务报告准则，还包括澳大利亚、香港和南非。国际会计准则理事会与美国财务会计准则委员会曾合作，对国际财务报告准则和美国公认会计原则进行改进和统一，旨在制定一套全球统一的会计准则。 但是，事到临头，美国在将美国公认会计原则向全球准则转换时开始犹豫不决。在2011年的海啸后，日本也减缓了采用国际财务报告准则的速度。 当时，很多人怀疑，美国暂停采用国际财务报告准则，是否会导致整个国际财务报告准则项目停摆。很多年过去了，这些并没有发生。在全球范围内，国际财务报告准则的采用远未停滞，反而继续向前推进。 不同的国家和地区，选择了不同的国际财务报告准则趋同路线。对于大部分国家和地区，采用“大爆炸（bigbang）”的方式，可能依然是最好的方法。自2011年开始，我们看到，G20成员国阿根廷、加拿大、韩国、墨西哥、俄罗斯和沙特阿拉伯均完全采用了国际财务报告准则。目前，G20四分之三的成员国已采用了国际财务报告准则。我们最新研究的166各国家和地区，有144个已采用了我们的准则。 其他国家和地区，比如中国和印度，其国家会计要求已达到了与国际财务报告准则实质趋同，尽管可能仍然存在部分差异。特不是中国，目前已相当接近国际财务报告准则。中国的很多大公司显示，在国际财务报告准则和中国企业会计准则下所得出的结果是相同的。 日本走了另外一条路来采用国际财务报告准则。贵国是“让市场来决定”。这也为其他国家提供了一个有趣的经济实验。当公司可以有自由选择权时，他们是否会坚持采用本国公认会计原则或美国公认会计原则，还是会转向国际准则。如果选择转向国际准则，他们会选择纯粹的国际财务报告准则，还是经修订的国际财务报告准则，以满足当地偏好？不同于大部分国家和地区，没有日本公司关注采用特定的准则体系。 贵国的实验给出了一个令人着迷的结果。 截至今日，约有200家日本跨国大公司选择全面采用国际财务报告准则，占东京证券交易所市值的30%以上。此外，一些日本大公司正在认真考虑采用国际财务报告准则。不久之后，东京市值的50%可能采用国际财务报告准则。日本公司采用美国公认会计准则的数量一直在稳步减少，预计很快将不到10%。 除了为日本推进国际财务报告准则提供路径外，该方法还为世界各地的政策制定者和学者提供了一些非常有用的信息。 首先，它表明，如果给予自由选择权，公司将自愿承担过渡成本，以获得国际财务报告准则所带来的好处及得到国际认可。我们曾经对此有所怀疑，但现在我们已获得信息来支持该假设。 其次，在那些已转换的公司中，100%的公司选择了全面的国际财务报告准则，而不是采用修订版来满足当地的偏好。 第三，除现有的“采用”及“趋同”模式，日本已探索出推进国际财务报告准则的“第三条路”。这种方法允许更大、更国际化的日本公司采用国际财务报告准则，而不是强制所有日本公司都转换。对于那些所有公司一次采用国际财务报告准则存在困难的国家和地区，如果仅仅因为他们可能需要时间来建立国际财务报告准则的专门知识，则这种方法可能是一种有趣的选择。因此，少部分亚洲国家正在认真考虑日本采用国际财务报告准则的模式。 随着全球面临日益严重的民族主义和经济保护主义的挑战，很高兴看到日本继续致力于采取国际化方法。不仅在会计方面，也包括日本在拯救跨太平洋伙伴关系（Trans-Pacific Partnership）方面的领导作用，以及最近欧盟和日本之间的自由贸易协定。它几乎覆盖了全球经济的三分之一，被视为对国际贸易的赞成和对保护主义的明确立场。 商誉 接下来，我的演讲将转向技术部分。 我想从商誉会计说起。2004年，通过采用《国际财务报告准则第3号——业务合并》，国际会计准则理事会废止了“商誉摊销法”，仅依赖于“单一减值法”。在日本公认会计原则下，仍然存在“商誉摊销法”。很多日本利益相关方更青睐于保守的“商誉摊销法”，这是日本修订版国际准则中，对国际财务报告准则的两项修订之一。 众所周知，国际会计准则理事会在“《国际财务报告准则第3号》实施后审议”中讨论了商誉问题。最初，理事会并无意重新引入“商誉摊销法”。我们认为，并没有足够的新证据来支持这种想法。但是，理事会在7月的会议中决定，在即将发布的讨论稿中，对商誉会计进行全面分析，包括是否有可能重新引入摊销法的讨论。所以，是什么促使理事会改变主意的呢？ “实施后审议”识别出很多商誉“单一减值法”存在的问题。众所周知的缺点之一是：年度减值测试既耗费成本又过于主观。通常，通常，对现金产出单元未来现金流量的预测前景往往是乐观的。因此，减值损失的认定往往为时过晚。当减值损失最终确认时，该信息对投资者来说，证实价值已经比较弱了。 我们的工作人员做了一些很好的研究，探索了可能使减值测试更加有效的方法。他们令人信服的说明了，如果通过其称之为内部自创商誉“净空”来隔离商誉。在解释我们的意思之前，让我们回顾一下目前的减值测试。 那么，我们目前是怎么做的呢？广义上讲，公司计量业务单元的价值，通常是通过预测其未来现金流量。然后，再将该价值与该业务会计账面价值进行比较。仅在该业务单元的价值低于该业务在资产负债表中的账面价值时，才会确认商誉减值。 通常，业务是收购所得，并与现有业务合并。所以，在进行减值测试时，用于减值测试的业务价值，不仅包括新业务的价值，还包括原有业务的价值。让我们假设，收购方已经拥有一个非常成功的现有业务，它们是随时间不断积累而成的。其经济价值可能远高于其账面价值，因为存在高额的内部自创商誉未在会计上进行确认。 现在，公司进行了一项收购，并将其纳入现有业务中。即使本次收购实质上是亏损的，只要原有业务的价值仍然足够高，则该业务合并的价值可能仍然会高于其账面价值，从而自原有业务自创商誉的“净空”而得到了保护。在这种情况下，并不需要确认商誉减值。 我们工作人员将此类未确认的收购前商誉，称为“净空”。实务中，在收购的商誉显著减值前，公司必须首先消耗完这些净空。由于“净空”可能相当大，我们工作人员的研究比以前更清楚地表明，几乎不可避免的是，减值测试的结果将“太少，太晚”。 鉴于《国际财务报告准则第3号》完全依赖于减值测试来确保商誉确实存在，这远远无法令人满意。风险在于，商誉可能仅仅随时间推移而不断累积，即使从经济上无法证明这一点。在这种情况下，资产负债表可能过于乐观的反映了公司的财务健康状况。尽管精明的投资者可能看清夸大的商誉数字，但其他投资者则不能。例如，我最近惊讶地发现，在“自动化要素投资（automatedfactor investing）”中，粗糙的“账面价值”似乎被普遍采用，而没有对商誉进行任何调整。 这些都支持我们将重新引入“商誉摊销法”问题，以讨论稿形式向利益相关方征询。除日本已表明态度以外，我要提醒大家，讨论稿是否会导致重新引入摊销法，结论仍然远远无法预期。 毕竟，前任理事会在2004年决定将其废止，是有充分理由的。由于摊销期限可能主观确定，摊销的信息价值非常低。商誉是使用寿命不确定的资产，在某些情况下，其价值可能永远不会下降。我们也发现，很多投资者会忽略摊销，并在其预测中恢复到原值。鉴于我们积极推动non-GAAP（非公认会计原则）计量，这不是一个正确的发展方向。最后，任何重大的会计变动，都需要通过清晰的成本效益分析。目前尚不清楚，重新引入摊销法可以扫清所存在的障碍。 然而，无论结果如何，该讨论稿都应当有助于利益相关方更好的注意到“单一减值法”所存在的缺陷。也许并没有更好的替代方法，但在这种情况下，我们更应该睁大眼睛认识到《国际财务报告准则第3号》目前的缺陷。如果讨论稿能够让大家更好的意识到现行商誉会计所存在的缺陷，这本身就是一个积极的进步。 改善沟通 最后，我来谈谈我们的“改善沟通项目”（Better Communication project）。 随着《国际财务报告准则第9号——金融工具》、《国际财务报告准则第15号——客户合同收入》及《国际财务报告准则第16号——租赁》的实施，我们才发现，我们已经为全球公司做了很多工作。这些准则带来了很多急需的改进，但在短期内，它们也带来了相当大的实施成本。 好消息是，在这些重大变动之后，我们预计不会再对国际财务报告准则引入广泛的、跨领域的变动了。相反，我们决定更加关注于改进财务信息呈报的方式。我们将改进现有的准则，而不是大幅创造新准则。这将带来财务报告的改进，但成本较低，因为它主要是关于更好的呈报已取得的信息。我们将其称之为“改善财务报告的沟通”，它将涉及多方面的工作。 主要财务报表 “改善沟通项目”的分支工作之一，是“主要财务报表项目”。 “主要财务报表项目”旨在改善国际财务报告准则财务报表的格式和结构，特别是利润表。现行的国际财务报告准则利润表相对自由。我们定义了“收入”和“损益”，但不是那么充分。实务中，财务报表编报者和投资者都喜欢使用明细小计来更好的解释和理解业绩。我们在这方面缺少指引，已经导致自定义明细小计的使用，即通常所说的“non-GAAP计量”，从而产生了未预期的后果。“non-GAAP计量”有助于更详细的解释公司业绩，我们无意将其根除。但是，“non-GAAP计量”往往不具有可比性，它们倾向于乐观的一面。因此，我们认为，重要的是国际财务报告准则自身提供更多的细节和结构。 我们最终可能引入四到五个附加小计，包括类似于营业利润和息税前盈利，或息税前利润（EBIT）。这很重要，因为大家几乎都报告营业利润和EBIT，但它们并不总是涵盖相同的内容。 通过引入某些小计的标准定义，投资者将通过利润表获得更多的可比性。此类定义也有助于为“non-GAAP计量”创造更多的规范性，通过在财务报表中提供更多的支点来协调。 为财务报表提供更多结构也很重要，更多的信息将通过数字化而产生和使用。越来越多的自动化投资正在进行，越来越多的人工智能被用于从世界各地公司的大量财务报表中消化信息。投资者所消耗的数据量越大，数据的适当结构、一致定义和标记就越重要。 财务信息数字化消费的增长趋势，也是国际会计准则理事会为建立和维持高质量的“国际财务报告准则分类”付出大量努力的一个重要原因。“国际财务报告准则分类”采用可扩展商业报告语言（XBRL）实现财务报表的机器读取。我知道，在日本，使用XBRL快速可靠地传播基于日本公认会计原则的财务信息，已经非常普遍，我们希望在国际财务报告准则中也实现同样的目标。我们的分类法现在被美国证券交易委员会（SEC）要求用于在美国上市的外国公司，欧盟也在努力使之成为一项要求。 管理层评述 “改善沟通项目”的另一项分支工作，我们称之为“管理层评述项目”。在更广泛的公司报告中，有很多事情发生。人们越来越关注可持续性报告、综合报告和公共政策利益报告等。据我了解，在日本，更广泛的公司报告被提升为改善公司治理的手段。 任何组织都需要继续关注其核心能力，对我们来说，就是资本市场参与者的财务报告。因此，我们不打算涉入诸如环境和可持续性报告等。它们不是我们的专长领域。 尽管如此，国际会计准则理事会承认，狭义的财务报告有其局限性。价值创造的许多要素对投资者来说很重要，但在财务报表中却没有充分体现。投资者需要了解一个公司的商业模式及其长期价值创造的策略。他们需要了解对他们的商业模式至关重要的无形资产。是的，可持续性问题对于某些行业的长期价值创造也是很重要的，比如矿业和汽车制造业。 由于很难可靠计量无形资产，因此，此类问题通常最好在财务报告的管理层评述部分进行讨论。 我们对狭义财务报告局限性的认识，是国际会计准则理事会在2010年发布非强制性的《管理评述实务报告》的原因之一。该实务报告鼓励管理层提供财务报表的背景说明。它鼓励管理层报告业务的性质、目标和战略、关键的财务和非财务资源、主要战略、商业、运营和财务风险、业绩指标和有关公司前景的信息。 然而，自2010年以来，这一领域的发展已经很多。我已经提到，综合报告越来越关注长期价值创造，越来越关注环境和社会限制如何影响长期价值创造。金融稳定委员会成立的气候相关金融披露工作组就是这种趋势的一个显著例子。我们的《管理评述实务报告》在这些问题上是沉默的。由于近年来所有的变化，我们决定更新我们的实务报告来跟上发展。 结语 女士们，先生们，非常感谢你们的关注。正如我在一开始提到的，日本是国际财务报告准则团体中，重要和具有高度影响力的成员。日本是有远见的，所以，你们的长期支持，是非常值得感谢的。 在过去的几年里，我们取得了很大的进步。我们将继续认真听取您的反馈意见。我们可以从中学到很多东西。 |
|
|
