在职教师有偿补课，是否违反师德师风？又是否违反了国家法律？

文｜冷丝

栏目｜中小学教育

暑假正在进行之中，很多中小学生会参加一些课外补习，补上自己不擅长的科目，进一步加强擅长的科目，这是最为常见的现象。

严厉禁止在职教师参与补习，这并非中国独有的现象，在世界各国也屡见不鲜，而补习教育“禁而不止”的现象在各国同样比比皆是。

比如，韩国政府对私人补习屡施重手加以禁止，但效果欠佳，这种异常繁荣的“影子教育”仍然广泛存在。

欧美国家同样存在在职教师补课现象，这种行为只是被规范化，教师补课的费用由当地政府出资或者公益机构负担。

偿补课现象屡禁不止，本质上是由市场上“补课需求”无法得到满足造成的。

在社会经济发展背景下，很多家庭尤其是城市家庭收入较高，但是父母陪伴孩子的时间较少。很多学生在放学后、双休日、节假日等课余时间经常出现无人照看的情况，安全隐患非常大。

从经济成本和效益上考虑，家长为了托管孩子，让孩子补课是最好的选择。

而根据2015年的相关规定，教育主管部门严令禁止各中小学校在校内外办各种补习班，这就造成社会需求产生缺口，校外各种培训机构由此被催生，而市场导向下校外培训机构的质量却参差不齐。

市场的需求以及校外培训机构的不确定性，为一些在职教师进行校外有偿补课提供了便利。

教育市场中“买方”需求的强烈度，决定了有偿补课禁令的有效性及其程度。

也就是说，当“买方”需求存在时，“卖方”的“有偿补课”现象就不会消失。

在职教师的专业性身份，决定了他们是最适合从事补课的群体。

教师作为一种独立的职业，具有独特的职业要求和条件，拥有专门的培养制度和管理制度。

作为履行教育教学职责的专业人员，相对于其他职业的从业人员来说，在教育教学活动中，教师具备更专业的知识和实践性知识。

学生对课外教育资源的需求，实际上是对高水平、高质量教育资源的需求，根源是对当前所接受的教育资源不满足。

高质量教师资源的形成，需要长期的专业训练。随着教师队伍准入资格不断完善，教师培训多元发展，在职教师可获得更完备的专业预备教育、入职辅导教育和在职专业发展教育，在专业知识、技能与能力等方面具有较强的专业化水准，把握教育教学内容更为准确，对考试信息及趋势、出题思路和方式更清晰，对学龄儿童发展状况更了解，对人才培养目标及方式更熟悉。

所以，在职教师往往成为从事有偿补课的最佳人选。

禁止中小学教师有偿补课，涉嫌侵犯教师财产权、劳动权和平等权等权益。

我国《宪法》规定，我国公民在法律面前一律平等。2016年出台了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》，该意见允许科研人员和高校教师兼职兼薪。

那么，既然法律面前人人平等，高校教师可以兼职兼薪，而在职中小学教师就不能有偿补课，还要受到处分甚至行政处罚呢？

很多在职教师认为，中小学在职教师在工作之余的兼职符合《宪法》中“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务”的条款，得到的收入应属于“私有财产不受侵犯”。

以此来看，这项政策的实施仍需要考量是否合乎法理。

进一步说，在职教师有偿补课，并非人人违反了师德师风。

不能否认，极少数老师“上课少讲或者不讲”，讲授课内容放到其他有偿补习班上讲解，这是不折不扣的违反师德师风行为。

但是，在职教师没有熟涉嫌这些行为，这种情况之下的补习行为与师德师风并无关系。

因此，冷丝认为，在职教师参与有偿补课，并非个个都是违反师德师风，这需要调查取证才能够确定。

解决课外有偿补习的难题，最佳办法是：中小学教育资源均衡，课堂内教学效果好，课外教师辅导跟上学生学习节奏；考试制度，尤其是高考制度进一步改革“唯分数论”的现状。

那么，如何解决好学生补课需求和在职教师有偿补习难题？

上述最佳办法还没有实行之前，在监管到位的前提条件之下，有专门的规章制度，在职教师适度参与学生课外补习，这并非是坏事情！