|
这是一个病例对照研究，总共37名研究对象。其中，遗传性肌肉病患者25名；非遗传性肌肉病患者8名，健康对照4名。研究者用Western blot 和immunoblot 检测了骨骼肌样本中 mTOR 通路中2个关键蛋白的磷酸化，作为反映mTOR通路活性的指标。 第一个小节是伦理审批，第二个小节是病人和活检。本文重点解读方法部分。 先上方法部分原文： 第三小节是：Western blotting 总共六句话。 第一句话： Western blotting was performed on muscle homogenates. 第二句话： Aliquots containing 20-mg protein were loaded onto a 10% sodium dodecyl sulfate-polyacrylamide gel for electrophoresis. 第三句话： Proteins were transferred to polyvinylidene fluoride (PVDF) (Bio-Rad, USA) for 1.5 h at 100 V, 4°C. 第四句话： All the total and phosphorylated antibodies, such as S6 and p70S6K, were obtained from Cell Signaling Technology (USA), glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase was used as internal standard control. 第五句话： The signal was detected by enhanced chemiluminescence using a Western blotting luminol reagent (Merck Millipore, Germany). 第六句话： The mean gray values of protein bands were measured by Image J 1.46r software (National Institutes of Health, USA). 这几句话，文字层面上没有太大问题，不影响理解，但是在内容的取舍方面不及格：该说的事没说，用不着说的说了一堆。 大家知道：用 Western blot 检测蛋白，最关键的是一抗，如果一抗来源不靠谱，结果就不靠谱。即使是来自靠谱的同一家公司，也有不同货号的抗体，有些合适而有些却不合适。若一抗选对了，具体的孵育条件还有很多讲究，浓度不能太高也不能太低，孵育时间不能太长也不能太短，温度不能太高也不能太低。这些都是关键条件，必须在论文的方法部分详细地交代。大家再看这几句话，作者除了购买一抗的公司名称，别的什么都没说，倒是花费了大量的篇幅描述了很多鸡毛蒜皮的事情，比如 protein transfer 使用的具体电压和时间，这就本末倒置了。本末倒置不说，别人无法相信你的结果是可靠的。 第四小节是 Muscle pathology 肌肉病理，总共三句话。 第一句话： Frozen muscle samples were sliced into 6-mm-thick serial sections. 第二句话： For histological examination, serial sections were stained with hematoxylin and eosin (HE), succinate reductase (SDH) and cytochrome C oxidase (COX) (S/C), oil red O (ORO) and periodic acid Schiff (PAS). 第三句话： Immunohistochemical study with phosphorylated S6 ribosomal protein (p-S6) rabbit monoclonal antibody (diluted in 1:200) were performed with routine protocol. 这几句话在文字层面上的问题也不大，但是，内容不对，第三句话描述的东西是磷酸化S6的免疫组化检测，是作者的研究目的，反映的是骨骼肌中mTOR通路的活性，根本不是什么肌肉病理，这是关键的检测指标。应当和前面用 Western blot检测mTOR通路中2个关键蛋白的磷酸化活化放在一起，重新起一个小标题叫“mTOR pathway activity”，而肌肉病理这个小节只说真正的病理，不说mTOR通路活性的检测。 换句话说，论文方法部分模块的组织是应当按照研究的思路进行安排，而不是按照具体的技术方法去组织，描述的是按照研究的线路走，而不是按照被你具体的技术方法牵引着走，这样的描述读者更容易理解你的研究方法。 |
|
|
