书坛乱象：互为关照互相吹捧，是“知音见采”还是“官官相护”？

书法艺术精英化的致命危险在于，容易刚愎自用的沉浸在狭碍的自我罗织的幻境之中，想怎么写就怎么写，想怎么评就怎么评，肆无忌惮为所欲为，甚至可以割裂历史与传统，无视于大众观点，更有甚者，互为关照，相互吹捧，似为“知音见采”，实则“官官相护”，缔结为一个互惠共赢的“利益集团”。

不排除曲高和寡，但书法艺术不是“哥德巴赫猜想”，它本身就是一种视觉艺术，不是纯理恬，至少理性是建立在感性的基础之上。所以，任你把理论解构的再深再就，把书法审美阐述得再妙再玄，也无法回避大众的“眼睛”。

传统书法

丑与美，拙与妍，书法的主流大众心里自会有一杆秤。因此，抱庸认为，“现代书法”最大的问题有两个，一个是“学风”，一个是“人品”。

丑书、吼书、射书、乱书，方今之时可谓家喻户晓，各位掌门人尽皆书界大佬，在书法圈的地位举足轻重，也因此更让大从对书法产生质疑，究竟是大众书法欣赏的眼光太Low，还是专家太“作”，三言两语还真难说得清楚。先看看今日书坛列位大师对“丑吼射乱”书法作何评论的。

现代书法

（一）关于丑书大师沃兴华

书法同仁评价：沃兴华作品无论从筆法，章法看都很美，线条很有质感！也有人评价沃兴华的字天真烂漫，不拘一格，返璞归真之美。

书法家曾翔评沃兴华书法：①沃兴华先生是这个时代可能最有价值的一个先生。这个人在这个时代就是一个伟大的贡献，我觉得他就是一个伟大的艺术家。②现在很多人都在评价他写的好不好，我觉得这不是好不好的问题，他的意义不在好与不好，他的意义在于他对这个时代有巨大的贡献。③我们不能检验他这个写的离谱，离古人很远，跟这有关系吗？半毛钱关系都没有。他恰恰在这样一个时代有这样的思想，和我们整个的这样一个生存环境和展示环境，关注在最重要的一个位置。④书法到今天这个节点上，沃兴华做了一件伟大的工作，就是勇于开拓，要载入史册的这样一个人物。

沃兴华作品

（二）关于吼书大师曾翔

某书法评论家评曾翔：他的艺术越走越宽泛、越活泼。

著名画家魏广君评价曾翔：“曾翔的本色作品是用笔豪放、硬朗的一路。眸之于其作品、随神思其游走，你又会透过他画面所图之景，所抒之意，感触到他‘泉石膏肓，烟霞固疾’的心性。咀嚼这些作品，就感到其有高致于林泉间的心境。他以坦白清廓的内心世界,所焕发出的高旷情怀，也当是出乎吾楚人之本性”。

国家画院副院长曾来德评价曾翔：今天我们不能给曾翔下结论，他是对还是错，是美还是丑，但是我觉得曾翔的探索应该是有意义的。

曾翔作品

（三）关于射书大师邵岩

张铁林评价邵岩书法：笔法劲道有创意，打破了传统书法的格局。对于自视甚高的张铁林老师来说，这个评价是相当之高的。

著名美术批评家、美术理论家刘骁纯评价邵岩书法：20余年历经数变，万变所不离者是线——迅雷闪电的线，瞬间爆发的线，笔断意连、首尾相顾、绵延相续、自在延伸、一挥而就的线。落笔如出拳，射墨如运剑。

邵岩作品

（四）关于乱书大师王冬龄

中国美术馆馆长范迪安评价王冬龄:他的巨幅狂草，已经超越了书斋的极限，笔墨完全被精神化，精神从具体的书写中抽象出来，它们带来的视觉体验，已经不是观看，而是体验到了一种情境，一种情怀。这种情境是他沉思的精神和逍遥的逸兴合为一体创造出来的，在这个意义上，他的书法既是书也非书，更是超书，进入了超越具体点画而与伟大的经典文脉相承的精神境界。

著名策展人、中国美术学院艺术人文学院副院长高士明评价王冬龄：王冬龄先生从原本安之若素的书法艺术的书写状态中出走，积极应对公共空间与展示制度的挑战，进入与整个现代艺术史和当代艺术实践的艰难对话之中。他以书法入得当代艺术的门庭，且在其中有所贡献，开拓了书法的当代视野。可以说，王冬龄的作品，在当代艺术实践中别开生面，不但为西方博物馆的中国当代艺术收藏增添了书法这一篇章，也为全球性的书法史写作增添了新的一页。

中国美术学院教授 , 美术学博士生导师王伯敏评价王冬龄：王冬龄的书法，其“后劲”确是愈来愈大。王冬龄书法，特别是巨幅书，一大器，一大势，整体而论有神韵，书法家能有如此的书法，诚如佛家所云：“善哉！善哉”。王教授对冬龄书法的膜拜之情以溢于言表，这个同行很给力。

邵岩书法

中国美术学院教授范景中对王冬龄的评价是高屋建瓴形式的，他从历史的纵向与国际的横向两个维度大加赞赏：他是我们这个时代一位成就卓越的书法大家。他经历了现代中国所经历的精神和思想的巨大变化，对书法艺术在社会与文化变革中的升沉有着深刻的认识。他感受到西方艺术与中国书法之间并不存在非此即彼的对立，在当代艺术的背景下，重建书法的价值，近年来在形式和艺术性上渐臻于“人书俱老”的佳境。

王冬龄作品

多是不吝赞美之辞啊。所以不管大众怎么叱唬、怎么批判，人家该红还是红，该吃香仍旧吃香，他们仍然行走在书法的艺术殿堂，前呼后拥，桃李满天下。但是上述种种，至少反映了一个深刻现实：现在的书法艺术都高明到老百姓不服气的地步了。

抱庸看来，所谓的“现代书法”，大多是挂羊头卖狗肉的行为艺术，偷换概念，搞乱世听，无非是以“强盗思维”与“强盗逻辑”，去营销其“另类书法艺术”，不惜巅覆书法传统正脉，瓦解传统书法艺术体系。王冬龄“书法按照古人去写肯定上不了国展”的观点，还不够深刻露骨吗？

学术分歧的背后是书法认知的不同，关键问题“丑吼射乱”究竟是学术问题，还是压根就是荒诞的“伪命题”。他们的敬业与执着勿庸置疑，他们的勇气与信念不容抹煞。在大众眼里，他们一个个的都是跳梁小丑，在历史的车轮下，他们或许是时代艺术的探索者。但无论作何评价，他们不可能撬动传统书法的艺术体系，一切悖离于民心的艺术，注定没有前途。

现代书法

抱庸浅谈。