|
我发现一个很有意思的现象： 如果我问你如何理解 would / should / might / could这几个词？ 几乎所有的人都会认为它们仅仅是 will / shall / may / can 的过去式。 当然，这没有错。中学老师也一直是这样教的。但是如果你仅仅认为前者是后者的过去式，那么就大错特错了！ 举个 🌰： 你和外国朋友出去玩，奈何天气不好，外国友人向你抱怨的时候大多会说 The weather could be better. 这里的 could 无论如何也不能理解为 can 的过去式，否则意思就变成了「天气过去可以更好点儿」。 再比如，如果你问一个外国人如果工作遇到难题怎么办，他多半会说 I would ask for help. 同理，这里的 would 一定不是 will 的过去式。 可见，把一组仅仅理解为另一组的过去式形式是狭隘的——既然如此，我们又该如何重新认识这两组词呢？ 1.首先，我们从整体来认识这两组词。 上面两组词汇在英语里面统称为情态动词（modal verbs），常见的总结如下：  且不论谁是谁的过去式，只要情态动词在句子中出现，都有两个本质：
（请默念三遍上面两个bullet points再往下看~） 看例句： I can speak English. 我会说英语。表示「能力」，会说，但是并没有说，speak这件事情「未发生」。同时，这是说话人自己的主观态度。 I will go to work tomorrow. 这句话是一般将来时。相对于说话的时间点，去这件事情还「未发生」，同时表现了说话人一种肯定的态度。那么，如果把这句话改为过去式 I went to work yesterday 或者一般现在时 I go to work everyday，两句里面「去」这个动作都「真实发生了」，自然就没有任何情态动词的出现。 May I use your phone？ 表示说话者的请求，但是用这个动作并「未发生」。 You must stop if the traffic lights are red. 看到交通灯「一定要」停车。说话人用告诫的态度，同时意味着stop这件事「未发生」。 这意味着，当我们使用情态动词时，说话人都是在表明自己的一种「主观态度」，对「能力」，「可能性」或者「责任」等等的判断或者期待，而这些判断或者期待实际上都还「未发生」。 2.既然所有的情态动词都具有上面的两个本质，那么我们如何区分 would / might / could 和will / may / can呢？ 首先，would / will, might / may, could / can 确实可以表示过去和现在的差别：cou They said that he would / might / could do it. They say that he will / may / can do it. 可是，它们之间往往也可以表示在同一时间下的同一件事情，例如我问你要是突然有人打你，你回答说： I would run. -> 更加委婉，提供一种虚拟的「可能性」。 I will run. -> 更加确定，提供一种更加确定的可能性。 两者的差别不在于时间点，而在于说话人的态度差别上，will 更加确定，有大的可能性，相当于说「我绝对会跑」。相反，would是很不确定的，提供一种虚拟情况下的「可能性」，相当于说「我大概会跑吧」。 这种说话人态度上的一虚一实，同样适用于 could / can, might / may, should / shall 之间的差别。你对比一下这两个句子，能感觉出来说话人主观的态度的不同吧： I might do it. I may do it. 3.既然你现在明白了 would, might, could, should 等并不一定只表示对过去事情的「态度」，同样可以表明对现在和将来的「态度」，那么如何区分二者的时态呢： 由情态动词之后的动词来区分不同的时间点：
I would/should/might/could have done.
I would / should / may / can do that. 其实，无论是过去，现在，将来，过去式的情态动词would, should, might, could等常常表示一种虚拟情况的可能性，一种假设。 从这个角度来讲，我认为他们都是虚拟语气。你同意吗？ |
|
|
来自： 业成608 > 《感应答慰婉请求语一般对话》
