|
提到庄子，相信大家并不陌生。而我们今天就聊一聊庄子的哲学。 命也是中国古代哲学中常见的概念。命的观念起源甚早。殷商时期，命的观念已经出现。《盘庚》云：“今不承于古，罔知天之断命。”这时的命完全是上帝的意志。命的概念到孔子时开始有了变化。孔子积五十年之生活经验才体验出所谓命，孔子所谓命仍是天命，但已不是神的意志，而是指人力所无可奈何的事。墨家主“非命”，认为命不过是懒人自我解嘲的说法。而墨家所非之命完全是宗教的前定之命，并不同于儒家和道家所说的命。 老子极少讲命，庄子却讲命颇多。《大宗师》说：“死生，命也其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。”死生有命，正如天有昼夜，是无可奈何的，万物之情也都是人所不能干预的。《德充符》又说明生命之存亡、事业之穷达、品德之好坏，甚至饥渴寒暑的闪替变化都是无可奈何的命之流行，人们无法窥测其始终，也无法预料其顺逆。总之，一切都是命，命是人力无可奈何之事。 不仅包括必然，而且包括偶然。一切都应归之于命，亦即一切都应归于必然(本书所谓必然多用必然的般意义，即指无可改变、不得不然的趋势，并非专指客观规律。《达生》曾对命作过较为明确的解释，命是无法认识所以然的，是没有原因可说的。人生遭遇有贫困、有通达，穷困与通达决定于“命”和“时”，这里的命与时是互文，都是指人力无可奈何的必然性。 按照庄子的思想逻辑，命来自于道与天的决定作用。“道与之貌，天与之形”就说明道与天决定人生的一切。受命于地，受命于天，天地即大自然，大自然的一切对人来说都是无可奈何的，因而可称之为命。由于道和天都无意志、无目的，所以庄子所说的命没有惩罚或恩赐的含义。命不是客观意志赏善罚恶的结果，而是不知所以然而然的必然性。 庄子所谓命学有一种假设的意义。《人间世》说：“知其不可奈何而安之若命，德之至也。”张岱年先生说：“到无可奈何的时候，只当安之若命。安之若命’的‘若’字最有意义，不过假定为命而已。”任何事的结果都非人力所决定，所以不得不说有命，但追本溯源，命之有无又实难确定。实际上，命不过是对于不可抗拒又无法解释的事情姑且言之为命而已，所以庄子所谓命不同于宗教神学之命。 庄子所谓命又不同于孔子所说之命。孔子“五十而知天命”却仍然“知其不可而为之”，可见孔子之命并不废弃人事。孔子认为，人事已尽，不能强为，方可谓之命，命实以尽人事为条件。庄子所谓命却是绝对排斥人为的，所以孔子偶言命而不消极，庄子常言命而反人为。庄子所谓命又不同于墨家所非之命。墨家所非之命，完全是前定之命。一切结果皆已前定，完全与人事无关如命富则不努力亦必富，命贫则强力劳作亦必贫。 而庄子所谓命只是“不知所以然而然”之事，并无前定的意义，很少宗教色彩。总起来看，庄子的命只是无可奈何的意思，是人力不可及的必然这种必然既非天意之命令，亦非事物内在之规律。庄子所谓命只是不知所以然而然的抽象的必然性。 庄子所说的命虽保留了宗教之命的形式，但命的内容却不同于宗教的前定论和天命论。庄子所谓命包括了不可解释的一切遭遇，这就为荀子“节遇之谓命”的思想之萌发准备了条件。在先秦，孔子讲畏天命，墨子讲非命孟子讲顺受其正，荀子讲制天命，各家所说虽有不同，但要之皆不废人事，独庄子讲任天安命，摒弃人为，这是庄子哲学中最为消极的内容。而对于这个话题，你又有着怎样的看法呢？欢迎大家在下方留言。 |
|
|
