|
秋水无痕  商鞅对于秦帝国，甚至整个中华帝国的意义一直被低估。其实我要说的是，没有商鞅就没有强大的秦帝国，没有强大的秦帝国就没有强大的中华帝国。但是，商鞅的下场极其悲惨，以谋反的罪名被车裂。死后也一直没有好的名声。太史公著史，一贯是公正的，特别是对那些悲剧的英雄向来报以同情，比如对于项羽。但奇怪的是，太史公在著述商鞅的列传时，对于他的下场，并没有给予道义上的支持，反而借赵良之口，通过商鞅与五羖大夫百里奚对比，来衬托商鞅在人品上的缺陷，似乎他的最后被车裂是罪有余辜。至此，太史公还觉不过瘾，在《商君列传》末尾再来一段“太史公曰”，对于商君的评价给了“刻薄少恩”四个字，因此，商鞅基本就被钉在耻辱的十字架上，永世不得翻身了。  司马迁 对于太史公，我是极为尊敬的，但对于太史公对商鞅的评价我认为有失偏颇。背后原因，我的揣度是应该有儒家对法家的门户之见（儒家讲守旧，法家讲变革；儒家讲维持旧秩序，法家讲建立新秩序；儒家讲虚名，法家图实利）。商鞅的死罪固然有他性格和人品上的缺陷，但背后最真实的原因是因为商鞅的变法触动了秦国权贵们的利益，这种仇恨积聚的很深，最后由于秦孝公的死，商鞅失去支持的大树后，对商鞅恨之入骨的权贵们终于等到复仇的机会，一举将商君送上死路，并且用的是极其残酷的车裂方式——五马分尸。  商鞅被车裂，又被诛九族，对于这样的人的资料和档案，当然是要销毁殆尽的，所以到了太史公时代，对商鞅的个人资料已经相当匮乏，所以到现在我们也不知道商鞅生于何时，他的祖父是谁，父亲是谁，童年是怎么度过的。唯一知道的是他是卫国的一个公子，卫国那时候已经是魏国的附属国，商鞅在魏相国公叔座手下当差，不知道为什么公叔座直到自己快死了才意识到商鞅是个了不起的人，在魏惠王来向他探病的时候推荐了商鞅，并希望惠王能重用商鞅，“愿王举国而听之”，等于是希望商鞅能接替自己的位置。并又说，如果您不用他，就杀了他，不要让他离开魏国。魏惠王口头应付了一下，魏惠王走了以后，公叔座知道惠王不会重用商鞅，于心不忍，就将情况告诉了商鞅，希望商鞅赶快逃跑，商鞅说，既然惠王不会听信你重用我，也就不会听信你而杀了我。后来魏惠王果然对身边的人说：“公孙座真是老糊涂了啊，叫我让全国的人都听商鞅一个人的，哪有这样的道理啊？”  商鞅知道自己在魏国没有前途，加上秦孝公廷揽人才，就逃到秦国并通过秦孝公宠信的太监得以引荐。第一天，商鞅给孝公讲帝道，孝公听了打瞌睡；第二天讲王道，孝公还是打瞌睡；第三天讲霸道，孝公越听越精神，不知不觉地把自己的座位往前移，连续听了好几天，都不感到累，下定决心重用商鞅实行变法。 由于资料的缺失，我们很难知道商鞅变法的具体条款。但总体的框架是奖励农耕，让秦国有了立国之本；军功授爵，让举国之人绑上了秦国的战车；行伍制，是最早的户籍管理制度；郡县制，为中央集权奠定基础；废井田开阡陌，平斗桶权衡丈尺……商鞅变法举措是非常有效的，特别是调动了农耕的积极性，极大地提高了国家的经济和军事实力。  但是商鞅的变法对宗亲贵戚是个沉重打击，因为他们不能通过门第来获得爵位，在军功面前一律平等。所以他们要跳出来反对，其中包括太子。为了维护新法的权威，商鞅只能采取霹雳手段，太子不能施刑，就处罚他们的老师。这就与太子结下了梁子，种下了苦果。 秦孝公在位时，极力维护商鞅，让新法得以施行了18年。期间，“秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺”，孝公让商鞅将兵讨伐魏国，商鞅利用手段打破魏兵，逼迫魏国割让河西之地，将国都从安邑迁往大梁。梁惠王（就是之前的魏惠王）恨得跺脚，后悔没有听信公孙座的话。 秦孝公一死，太子继位，是为秦惠王，商鞅的末日就来临了。欲加之罪，何患无辞，商鞅在走投无路之下，只得退守封地商邑，秦国以商鞅谋反之名发兵攻打商邑，车裂商鞅，而且灭了商鞅整个家族。  改革是利益的重新分配，变革是打破旧秩序建立新秩序，必然会有利益的冲突，必然会触及部门利益、阶层利益、集团利益，所以改革者自身难以全身而退。商鞅的变法，是先进有效的变革，促进了国富民强，奠定了秦国强盛的基础，促进了统一的秦帝国的产生，“后世皆行秦制”，商鞅变法的某些制度，一直沿用至今，所以说，没有商鞅就没有强大的秦帝国，没有秦帝国就没有中华帝国。商鞅变法影响如此之深远，但商鞅本人却遭受如此下场，真是一种悲哀，这是变革者的悲哀：此后的王安石变法、张居正新法，对于变法者本身，都没有好的下场。 {!-- PGC_COLUMN --}  鲁迅先生曾说:可惜中国太难改变了-----不是很大的鞭子打在背上，中国自己是不肯动弹的。鲁迅先生还说过，中国太难改变了，搬动一张桌子，都要流血。说明改革有多难！不改革，积重难返，就如患癌的肌肤，大家在一步步走向等死；但如果有变革的良医，为了拯救整个身体，切除患癌的一个指头，以去除沉疴，本来是很好的事，却因为引发了某些个人某些集团的锥心之痛，引起他们的仇恨、围攻、报复，一定要将改革者置于死地，实在是悲哀！更悲哀的是，最后儒家在评论他的时候，说他“刻薄寡恩”，为人不知道低调，不知道要夹着尾巴做人（夹着尾巴做人的人，你能想象他会去推动任何一点改革吗？），所以罪有应得，死有余辜。 儒家好是好，但不能说没有缺陷，对法家的诋毁打击，便是缺陷之一，我们的社会几千年来缺少变革，缺少对变革者公正的评价，是应该深刻反思的。 榆木斋  |
|
|
