|
大家早安，在临床工作中常常有病友非常纠结于必要的影像学检查的辐射风险（最主要是患癌的风险），今天的文献速递，研究的是美国专业从事X线透视引导下介入治疗工作的放射医师的长期癌症发病率与死亡率风险，这部分人群辐射的接收量是远高于进行正常医学影像检查的普通患者，因为介入医师是为了救治患者每天在X线辐射下完成大量的手术。 
美国从事透视引导介入手术放射科医生的癌症风险，1994-2008年数据本研究的目的是研究美国放射科专家在进行或协助透视引导下的介入治疗过程中癌症发病率和死亡率的风险。一个由90957名放射专家组成的全国性前瞻性队列，他们对1994-1998年的一项调查做出了回应，该调查收集了有关他们是否曾在透视引导下进行过介入治疗的信息，并完成2003-2005年（癌症发病率）或2008年12月31日（癌症死亡率）的队列调查。采用Cox比例风险模型计算性别校正风险比（HRs）和95%顺式指数，计算所有癌症（非黑色素瘤皮肤癌除外）的发病率和死亡率，以及报告曾在透视引导下进行过介入治疗的受试者的特定癌症结局。与从未做过这些手术的其他医技人员相比。分析显示，脑癌死亡率（HR，2.55；95%CI，1.48-4.40）增加了约两倍，黑素瘤（HR，1.30；95%CI，1.05-1.61）和乳腺癌发病率（HR，1.16；95%CI，1.02-1.32）略有升高，但死亡率（HR，1.07；95%CI，0.69-1.66）没有升高。在进行透视引导介入手术的医技人员中，与从未进行过这些手术的医技人员相比。尽管除非黑色素瘤皮肤癌（HR，1.08；95%CI，1.00-1.17）外，所有合并的癌症（除非黑色素瘤皮肤癌外）的发病率有小幅度的提示性增加，但所有合并的癌症（HR，1.00；95%CI，0.88-1.14）的死亡率没有升高。我们同样观察到，在进行透视引导的介入治疗的工作人员中，甲状腺癌，黑色素瘤以外的皮肤癌，前列腺癌，肺癌，结肠癌和直肠癌以及非慢性淋巴细胞白血病的白血病的癌症风险没有升高。我们观察了在从事透视引导的介入手术的工作人员中，脑癌、乳腺癌和黑色素瘤的风险升高。尽管暴露于低剂量辐射是这些风险增加的一个可能解释，但这些结果也可能是由于非辐射风险因素造成的偶然或未测量的混淆。我们的结果必须在其他研究中得到证实，最好是用个体辐射剂量数据。在过去的几十年里，透视引导介入手术使得几种常见疾病（如心血管疾病）的医学治疗取得了重大进展，并继续为患者带来重大获益。然而，这些手术会产生可能对患者和医疗工作者造成不良影响的辐射剂量。尽管有大量证据表明，接触中等水平的电离辐射（累积或急性暴露≥100mSv）与癌症相关，但辐射剂量小于100 mSv的风险信息有限，例如对医疗放射工作人员进行透视指导介入手术的风险。鉴于这些可能的风险，美国心脏协会2014年的一份声明强调，需要更好地了解辐射剂量小于100毫希的疾病风险。仅在2006年，美国就完成了大约1700万个透视引导的介入手术，其中超过四分之一的手术是心脏介入。除了患者外，在透视引导的介入治疗过程中，大量医务人员也存在职业暴露。尽管这些手术的使用越来越多，但已发表的研究结果显示，对于患者及帮助患者的医疗工作者来说，其后期健康影响很小。在我们之前的分析中——据我们所知，是第一个流行病学研究是评估与透视引导的介入手术相关的癌症和其他疾病风险，我们观察到所有恶性肿瘤的暴露相关的过度死亡率风险在做介入手术的美国放射科专家的队列随访前瞻性研究中均未出现。这些发现受到当时的短期随访期（5-9年）和少量癌症死亡的限制，这导致检测风险适度增加的能力下降，特别是如果这些风险仅限于特定的癌症结局。目前的研究包括延长了5年的随访，包括特定癌症结局的风险，并在有数据的情况下单独评估癌症的发病率和死亡率风险。我们的具体目标是与其他不从事介入工作的放射专家相比，在从事透视引导的介入手术的放射专家中，检查癌症的发病率和死亡率是否升高。表2为所选择的90957名放射专家的人口统计学特征，这些专家完成了第二份问卷调查，并可用于任何死亡率或发病率分析。尽管差异很小，但在透视引导下进行介入治疗的技术专家更多是男性、年轻人、受教育程度更高的人、嗜酒和吸烟者、收入更高的人，而且比从不从事介入工作的放射专家工作年限长。对于最低限度调整和完全调整的Cox比例风险模型，结果相似（表3）。在完全调整的模型中，基底细胞癌，鳞状细胞癌，甲状腺癌，前列腺癌，肺癌，结肠癌和直肠癌以及非CLL（慢性淋巴细胞性）白血病的发病率与从事透视引导的介入手术无关。虽然除了NMSC（非黑色素瘤皮肤癌）之外，所有癌症的发病率都有一个微小的轻度增加（HR，1.08; 95％CI，1.00-1.17），但包括NMSC在内的所有癌症的死亡率并未升高。我们观察到从事透视引导介入手术人员中女性乳腺癌（HR，1.16; 95％CI，1.02-1.32）和黑色素瘤（HR，1.30; 95％CI，1.05-1.61）的风险增加。在从事透视引导介入治疗的工作人员中，所有恶性疾病的死亡率均未显著增加（HR，1.00; 95％CI，0.88-1.14）。类似地，从事透视引导的介入手术工作人员的女性乳腺癌，前列腺癌，肺癌，结肠癌和直肠癌或非CLL白血病的死亡风险并未升高。然而，根据26例暴露病例，我们观察到从事透视引导介入治疗的工作人员患脑癌的风险大约增加了两倍（HR，2.55; 95％CI，1.48-4.40）。乳腺癌的发病率和死亡率估计值与风险的方向和大小一致，而黑色素瘤则不一致（黑色素瘤死亡率很低）（表3）。男性（HR，2.79；95%CI，1.15-6.78；暴露人数，13）和女性（HR，1.91；95%CI，0.97-3.75；暴露人数，13）患脑癌的风险相似。男性（HR，1.25；95%CI，0.86-1.83；暴露人数，49）和女性（HR，1.33；95%CI，1.04-1.70；暴露人数，92）的黑色素瘤发病率也相似。表3：完成第二次调查（1995-1998）的美国与从事透视引导下介入手术相关医师恶性肿瘤和特定癌症结果相关的死亡率和发病率的危险比和95％CI先前对放射科医生和放射学技术人员的流行病学研究表明，1950年以前就业的人员患白血病、皮肤癌和女性乳腺癌的风险过大，但在随后的这些年中，几乎没有一致的证据表明癌症风险增加。我们同样观察到，在进行透视引导的介入治疗的工人中，甲状腺癌、前列腺癌、肺癌、结直肠癌、非CLL白血病或NMSC的风险没有增加。然而，我们观察到从事透视引导介入治疗的专家脑癌发病率（基于26例暴露病例）和乳腺癌以及黑色素瘤的发病率升高的两倍左右。透视引导介入手术带来的患者巨大获益是无可争辩的。我们在报告从事这些手术的工作人员中观察到的脑癌，乳腺癌和黑色素瘤的风险应该在该背景下进行解释。虽然我们的发现可能是由于暴露于辐射，但我们不能排除非辐射因素或偶然性混淆的可能性。我们的研究结果必须在未来进行透视引导介入手术医生的流行病学研究中得到证实，理想的是纳入详细的个体辐射剂量，以阐明更广泛的癌症谱，良性肿瘤，特定的癌前病变，循环系统疾病和其他的辐射风险。患者应继续接受必要的影像学检查，但医疗保健提供者应将辐射暴露保持在不影响诊断的合理可行的最低水平。Rajaraman P, Doody MM, Yu CL, Preston DL, Miller JS, Sigurdson AJ, et al. Cancer Risks in U.S. Radiologic Technologists Working With Fluoroscopically Guided Interventional Procedures, 1994-2008. AJR Am J Roentgenol. 2016 May;206(5):1101–8; quiz 1109. 除了脑癌、乳腺癌和黑色素瘤的发病风险略增加以外，没有任何数据显示从事介入工作的医生的其他恶性肿瘤的发生率和死亡风险会明显增高。 本文的数据还是十多年前的研究，随着机器技术的进步，介入手术的辐射量在不断降低。
进行正常影像学检查的患者辐射剂量远低于介入医师，患癌风险更是可以忽略不计。 影像检查在肿瘤早期发现和随访复查中的收益远高于辐射风险。 目前我没有看到任何成人影像学检查可以造成癌症风险增高的论文研究。
希望对大家有所帮助 （苏州大学附属第二医院介入科 靳勇 编译） 译者简介： 国务院政府特殊津贴专家、苏州大学附属第二医院介入科主任、主任医师、医学博士、博士生导师、中国抗癌协会肿瘤介入治疗委员会委员、中国抗癌协会肺癌微创综合治疗委员会常委、科技部创新产业联盟肺癌消融委员会副主任委员、江苏省抗癌协会肿瘤介入治疗委员会常委、江苏省介入医学会委员兼妇幼介入学组副组长、江苏省妇幼学会妇产介入委员会副主任委员、苏州市介入医学会副主任委员。曾荣获苏州大学优秀共产党员、苏州市卫生系统优秀共产党员及青年文明标兵、苏州市医德医风标兵、苏大附二院“十佳”医生等称号。 专业特长： 1.肝硬化消化道大出血、顽固性腹水、门静脉血栓的介入治疗 2.肝癌、肺癌、肝血管瘤等良恶性实体肿瘤的介入微创治疗 3.食道、胃肠道、呼吸道狭窄及胆道梗阻的介入微创支架治疗
4.出血及血栓栓塞性疾病的介入微创治疗 5.子宫腺肌症、子宫肌瘤、盆腔瘀血综合征的介入治疗 6.痔疮的介入微创治疗 7.创伤性淋巴瘘的介入治疗 门诊时间：周二上午 周四上午
|
