|
之于鲁迅，许多现代人对其可能会有这样的看法：其作为思想家是深刻的，是够格的，但作为文学家来讲，鲁迅的文笔似乎略为糟糕。 但大家往往忽略的一点是，就算再深刻的思想，没有优秀的文章作为载体也是表现不出来的，即便表现出来，也是干瘪的，苍白的。就如同一个哑巴也永远不会是一个好的歌唱家一样，鲁迅的许多思想正是因为其文笔的加持才显得尤为冷隽深刻，接下来我们以鲁迅的《狂人日记》为例，分析下鲁迅的文笔。 文言文开头的序——一本正经的荒诞《狂人日记》是鲁迅受钱玄同之邀，发表在《新青年》上的中国第一篇白话小说，而文章却以文言作序，似乎是有些不合时宜的，但这篇文章精髓就精髓在这个地方——一本正经的荒诞。 如果要给鲁迅的这篇小说定义，那么它应该划分到现实主义的行列中去，与卡夫卡的风格略为相似，同样是用人物跟故事的荒诞来表现理性，但卡夫卡是用强行让人接受的预设来表现出戏剧般的荒诞感，而鲁迅则是用可以让人接受的设定来让人体会到现实的荒诞。 这两者并无高下之分，《狂人日记》在缺少卡夫卡小说中戏剧张力的同时，贴近现实的荒谬更能凸显出其思想性。 以文言作序，首先更贴近当时的社会现实，白话文虽然刚刚起步的，但大家还是潜意识里将文言作的文章看做是更正经的东西。其次，序中讲述的是一个一本正经的故事，如同病例般平铺直叙，而这一切都是为了后文的荒诞营造出更加真实的环境，因此产生的效果就如同水枪中打出子弹般让人错愕。 那赵家的狗，何以看我两眼呢？如果非要给鲁迅先生的文笔找出明证的话，那这句就是。 余华曾在《鲁迅是我这辈子唯一讨厌过的作家》一文中记载了他看《狂人日记》读到这一句时的感觉：吓了一跳，那时才感觉到鲁迅的厉害。 大多数作家可能写两三万字还显得一个人十分正常，而鲁迅只用一句话就做到了。 “那赵家的狗，何以看我两眼呢？”一句话，一个精神失常者的形象跃然纸上。 狗多看人两眼本就是荒谬之事，但这在精神病的眼里却也是理所应当了，并无过多的叙述，“迫害狂”这一设定便足以让人接受。 日记中“吃人”的递进《狂人日记》一文其目的是通过狂人的自述性描写来表现封建礼教的吃人本质，控诉封建礼教对人精神的荼毒，揭露封建道德的虚伪与残酷，但这些鲁迅并没有直接来讲。 从日记的第二篇到第十二篇，文章对人性的思考其实是由浅入深的。 从路边的人想吃人，到发现身边的人想吃人，再到发现自己的亲人也想吃人，甚至到了最后陷入到了自己是不是也吃过人的深深怀疑当中，叙述的逐渐深入，社会关系越来越强，直到最后带给人的震撼是难以言喻的。 我记得看过这样一段话，说好的小说应该如同蜘蛛结网，巧妙的设下陷阱，将读者层层包裹，最后带给读者绝望跟窒息感，而鲁迅先生正是这样的写作者，是最好的织匠与猎人。 为何最后是救救孩子？文章最后一篇日记只有两句： 没有吃过人的孩子，或者还有？ 救救孩子…… 为何会是这样一段呢？其实在文章的序中就早已做好了铺垫。
这狂人最后终究是痊愈了，在他陷入到对自己是否也曾吃过人的巨大惊惧之后，还是悲观的放弃了清醒而选择做了一个吃人者。 冷冰冰的现实砸到读者的眼前，吃人不会停止，即便是有觉醒者，也最终会被“吃人者”们所同化吞噬，但最后无尽的黑暗中鲁迅仍旧给读者留下了一线光亮，那就是 没有吃过人的孩子，或者还有？ 救救孩子。 从《狂人日记》这中国第一部白话文小说来看，鲁迅先生的文笔毋庸置疑，其文学家的身份也当之无愧。 而之所以会有人对鲁迅先生的文笔产生质疑，一方面是对先生的文章读之甚少，看法大多是道听途说，另一反面其文章在某些方面来讲确实显得晦涩，行文组词上甚至会让你产生一种自己是不是看错了的感觉，还要回头再看一遍。但偏偏就是如此“别扭”的叙述在你认真读进去之后会有一种类似于手术刀般的精准感，直入内心。 余华也曾经说过：他的叙述在抵达现实时是如此的迅猛，就像子弹穿越了身体，而不是留在了身体里。 |
|
|
