|
苏三：关于文字部分 我无法就您文字语言方面提出看法，因为您没有提出具体的时间，比如“闪”，所以无法讨论。而腓尼基文字的出现并不是公元前14世纪，而是接近4000年前，大约3800年左右，这基本上是个定论。 您提供的与中国语言的接近，其实只能说明全球文明同源，而不能说明中国就是那些语言国家的源头。 不过我已经很清楚地看到一点，您是同意在远古时期人类进行过广泛交流的，但您更偏向于中国是人类文明的源头。 下面是我的还不算很成熟的看法：腓尼基人在远古时期对于中国文明的形成具有举足轻重的作用，仰韶与夏甚至早商都有他们推动的成分。他们很可能就是世界史里一直描述的“海上民族”，其主业为“商”，其实这也是为什么中国商朝之所以叫“商”的原因之一。这支力量主要活跃在地中海东岸与红海以及阿拉伯海，所有这些地区的文明以及全球交流都依赖于他们。但是在3300年前这段时间中国的商朝发生了我们现在还不清楚的政变，许多方面发生了改变，最明显的是文字的突然改变，甲骨文出现，腓尼基文字退出中国舞台。某些事情我正在探索，并且使他们整体上更符合宏观逻辑。假如您有系统的论述，希望向你学习。 流波：关于甲骨文等！ 中国的甲骨文在距今近9000年就有了：公元前6680-6420年的河南舞阳贾湖古文化遗址出土了甲骨文，有些与商的甲骨文几乎一样！贾湖发现时是26个字符，其中有五个字与今天的字都差不多了。 关于X字符，最早是在伊朗发现的，约7000年，被西方说成是世界第一次。但后来在湖南将近一万年左右的遗址中发现了，看西方人怎么说？且这个字就是从长江中游湖南一带现再传到江西、江浙一带的，时间非常清楚。至于世界各地，也有个早晚。如美洲印弟安人，太平洋岛上这个文明迷那个文明迷的，其实就是中华先民从大约一万五千年开始到约六七千年开拓全球的结果！ 苏三： 你的关于地理环境的方面的论证我不能同意，原因是青藏高原的变化是在千万甚至上亿上前形成的，与后来的人类起源以及文明起源目前看没有关系，时间差距太大。 另外，我也听说过河南贾湖的文字与甲骨文的关系，但至今一个字也没有看到过。你有这方面的图片吗？或者书也可以，我想参考一下。不过有关“南阿”文字，不仅我收集到有他们的文字，而且知道他们的时间也恰好稍早于甲骨文在中国的出现，大约3500年前左右。 这里有图片上传功能，去“写新日志”里面发，或者不方便给我email也可以。我一直在网络上搜索，都没有看到过。假如你有书可以用数码相机拍摄，然后上传。我一般是一定看到实物才做判断。我很有兴趣看看传说中贾湖的文字，我估计与甲骨文的关系不是很大。不过这仅只是我的估计，看到图片才能说是不是有联系。 流波： 一、青藏高原大约在五六千万年前开始隆起，但当时非常缓慢；只是到了近二百万千时从平均海拔两千多米突然迅速隆起，才形成了今天模样，也正与南猿进化成人相吻。 二、关于南阿文字与殷商甲骨文的时间问题：首先，中国的文字是从上万年开始系统发展而来，推前有近二万年的湖南玉蟾岩世界第一字“×”，到近一万年的彭头山到8000年前的贾湖刻画文字或是7000年前的仰韶文化、6000年前的大汶口文化、5500年前的良渚文化的陶器、玉器上的指事性文字和象形性文字还是5000年前的古埃及圣书字、古巴比伦楔形文字等，商朝的甲骨文其实已具备“六义”了，许多与现在汉字都差不多了。我们能在中东见发现南阿字这样的是中华象形字，更说明了中华是源。 苏三： 一，有关青藏高原请给出您参考的资料来源。看来您关心人类起源多于我关心文明的起源，实际上文明的起源用10万年甚至1万年，直至4千年前至今这个阶段就可以了，假如只是想说明中国文明起源的话。不过我还是很感兴趣你的提法。 二，有关“X”这个符号是远古全球都有发现的，贾湖假如只有这一个符号那就不讨论了。假如贾湖还有更多的文字符号，比如有十个八个，甚至是3-5个，基本上就可以判断是否他们与甲骨文有联系了。看不到图片不算，假如您有图片就请提供。我真的非常感兴趣，尽管我一直也怀疑这方面的资料其实未必如人们所宣传的那样充分。这个是一定要讲证据的。 流波：关于贾湖文字等： 在网上可查到，我当时记得有篇文章附有图，是个日和目，与今天差不多了，因为我当时好不经意，没具体记下。总之，你一定要与今天中华的许多考古新发现联系起来研究；其次，你要跳出西方中心论的西亚北非这个中心论和中国黄河流域中心论这两个错误的观念，你已经感觉到世界文明具的同源性，然后又在研究同源性中的一些关系，又有外语基础，现在关键是找准到底谁是源头这个问题。其实我的一些文章已经讲清楚了这个问题。“过去，由于中华近代的落伍，考古学也相对滞后，国际上人类文明史研究一直都是西方中心论占主导，而西方人又在印度、西亚、北非一带发现了时间比较早的古人类文明遗址，而中华大地比之要古老得多的文明遗址还沉睡长眠在地下，加上国内一直以黄河流域中心论占主导，使得我们在一些文明基因的源头上还晚于了两河流域的苏美尔文明，中华文明还被一些人错误地认为是从两河流域、埃及或印度而来。由此也使得人类文明发源的考究嶂雾层层，自相矛盾，不得要领。但随着考古和历史研究的深入，越来越多的证据表明中华上古文明的起步并不是在黄河流域而是长江流域及以南的水稻农耕文明，由此也揭示了中华文明是世界文明无可置疑的肇端，是地球文明之母。总之，以中华南方水稻农耕文明为主线，以萨姆崇拜为基石，人类文明史层次分明，先后有序，清清楚楚，明明白白。搞清了这些历史，中华古史要重写，人类文明史也要重写。人类文明史要推翻两个中心论：一个是以西亚北非为文明发源最早的西方中心论；一个是中国的黄河流域文明发源中心论，还人类文明发端于中华南方水稻农耕文明的本来面目。所以说，不是中华文明排在四大文明之首还是之尾的问题，中华文明本来就是地球其它文明之源且执人类文明之牛耳自至近代并从未间断延续至今。而上古中华文明的源头又是中华南方水稻农耕文明，其首创者是百越民族，是糯民。” 苏三： 呵呵，你的这些文字我已经看过，但是不太认同。因为你使用的方法基本上是文学化语言，证据相对薄弱。主框架方面是绝对需要证据的，细节方面可以凭空假设猜想。 你的这些结论本身并非一点道理没有，但似乎只知其一不知其二。中国近年来的考古改变了许多以往的结论，但还没有到质的改变。这是个逻辑问题，也是概率问题，我前面实际上已经讲过了。中国是有一些很古老的文明“点”，但与中东的文明“面”不能相提并论，任何熟悉世界史的人都知道这一点。 至于“日”和“目”这些东西假如在贾湖发现，而且可以证明其时间为7千年前而不是后来的，还是可以说明部分问题的。但有关这个我依然要看到实际的报告后才做判断；许多新闻报道都不可靠，要么是记者根本不懂，要么是夸大其辞，我看到过一些新闻连基本历史常识都不具备，所以看新闻怎么说还不行，要看专家报告和专著。不过我初步判断贾湖这里很值得研究，因为龟甲占卜的方式很可能就与贾湖文化有关。世界上其他地方确实还没有发现龟甲占卜的事情。 再叙！ 流波： 不过，你正在具体地搞清楚中华文明与世界文明的关系问题，只是把根源和末枝搞颠倒了，但总归是有意义的！ 你说点和面的问题，请你举哪怕是一个例子来说明中东文明走在中华前头的！中华的历史是：夏、商周三代到近代都只能算是中华文明的整体上的近代，五帝是中古史、三皇及以上才是上古史。其它三大文明：印度、埃及、巴比伦和后来的亚述、伊色列等文明都大多是中华中古史加前面点上古史文明的结果！ |
|
|
