|
这是一项由Larry Cohen和Bridge Winners社区发起的调查，是为ACBL 1000大师分左右的中/高级牌手统一设计BW 2/1 GF前的准备工作。调查对象包括专家牌手与普通爱好者（后期可能还会开发专家体系，如果有不在可选项中的专家级约定需要注明），调查结果如下（仅摘选专家评论）： 打逼性叫1NT还是半逼叫性的？ 这个小项之前有其他人做过调查，Larry Cohen提到了它，可能是想借用它的调查结果： A 我打2/1或精确并且认为它应该100%逼叫 54票22% B 我打2/1或精确并且认为它应该半逼叫 145票69% C 我不打这两种体系但认为它应该100%逼叫 4票2% D 我不打这两种体系但认为它应该半逼叫 6票3% 弃权 42票 选择B的专家有：Kit Woolsey 投弃权票的专家有：Mike Bell, Drew Casen等 Drew Casen附说明： 我不得不弃权，因为Mike (Passell)教会我一些事情，我们应该学习他的智慧。Mike喜欢打1♠-1NT逼叫而1♥-1NT半逼叫，他的理由是：应叫人持弱牌不能越过1♠开叫，但是持弱牌越过1♥开叫应叫1♠不是问题。 以下是由Larry Cohen发起的调查： 1. 开叫人再叫2M A 保证6+ 154票22% B 通常是6+, 很少时候可以是5张套（如果为难） 200票28% C 是默认再叫，经常5张但不是糟糕的花色 38票5% D 是默认再叫，经常5张甚至是糟糕的花色 291票41% E 取决于开叫是1♥还是1♠ 7票1% F 其它 26票4% 弃权 54票 A+B合计（支持6张） 354票49% C+D合计（支持5张） 329票46% 选择A的专家有：Kit Woolsey, Gavin Wolpert等 选择B的专家有：Steve Weinstein, Larry Cohen, Andrew Robson等 选择C的专家有：Peg Kaplan 选择D的专家有：Tom Townsend, David Burn, Gonzalo Goded, Michael Hargreaves等 选择F的专家有：Michael Rosenberg, Mike Bell等 Mike Bell附说明： 取决于应叫是2♣或2♦/♥. 高副数逆叫（3阶新花）显示额外，1♥-2m, 2♠不显示额外，2NT通常是均型可以是弱NT但庄位不对时可以再叫2M. 把这些放在一起，当应叫是2♣时，开叫人再叫2M通常显示6张；当应叫是2♦或2♥开叫人持牌太弱不够（高副数）逆叫时，可以是5张差套。 David Burn有评论： 每隔一段时间，你就会面对♠65432 ♥A ♦A5432 ♣A2. 你将开叫1♠同伴将应叫2♥. 你希望地球会开个缝你能钻进去，但你将再叫2♠. 或者，你会暂时认同“牌型比牌力更重要”并且再叫3♦. 祝你好运，就像人们在一些好友圈说的那样。 另外，他有对高副数逆叫不承诺额外的评论： 1♥-2♦-3♣-? 如果不承诺额外，你是应叫人，持♠AQ3 ♥K2 ♦AK432♣1096怎么叫？如果猜测地叫3NT, 开叫人持17点该不该继续叫？如果你还是相同的持牌但没有♥K只能做成3NT呢？如果猜测地越过3NT, 如何知道你能做成最终的定约？在低于3阶开叫人花色的某处或其它地方，同伴中的一人或另一人必须对额外情况做出声明。 Gonzalo Goded有评论： 如果你想做一些开关，我相信Hinden-Osborne对此有最好的2/1结构，我想你可以很容易从Wroclaw找到他们的CC. Gavin Wolpert附说明： 我要求我的同伴（所有级别的）打2M保证6. 这对我的中/高级同伴尤其重要。 1M-2x-2M:我们的规则是应叫人的3M显示3（或者是持Hx的满贯试探），它设定将牌并且设置严肃/非严肃3NT. 如果你不确定正确定约是3NT还是4M那就从2NT开始。 打这个方法这么多年了，我不记得我们的再叫“卡过纸”或者是导致了严重问题。我们叫2NT或者持5-5叫3y生存下来了。我所记得的是再叫2M的变成了面包和黄油。 Nikolay Demirev未投票附说明： 建立一套舒适的2/1方法需要同伴间合作。我首选的2/1方法结合了简单性和准确性，它是这样的：1x-?, 2♣显示均型或者草花，而其它的2/1花色是5+和更多花色（定约）导向的持牌。在1M-2♣之后，2♦是杂物箱而其它叫品有最低牌型和牌力要求。在1M-2♦/♥之后，2M只保证5并且是杂物箱。同样，其它叫品有一定的要求。然后，按照你的喜好在广泛的BBO叫牌实践中对它进行微调。多年来，这个方法对我来说运作良好。对体系爱好者的忠告：尽可能保持简单，只要可能就结合灵活性，杂物箱叫品要尽可能地低。并非接力叫爱好者。 对1M-2♣-3♣如何定义的回答： 我把3阶新花，包括草花，作为5-5好牌好套。1♠-2♣-3♣的最低限类似这样：♠AKxxx ♥xx ♦x ♣AQxxx, 其它情况我会从2♦开始慢慢叫。你同样可以给4♣分配含义：次低限6-5持牌、止叫警示，或者是真正的5-5好牌（选择其一）。 Steve Robinson未投票有评论： 如果你打逼叫性草花，那么1♥-2♣-2♥应该显示6. 然而，在一个通用的2/1体系中，如果你持♠xxx ♥AJxxx ♦xxx ♣AK, 再叫2NT庄位是错的，再叫2♦应该显示4. 我认为在1♥-2♣-2NT-3NT之后，开叫人主打3NT使防守更容易。他们知道你恰好有5张红心、可能没有4张黑桃或4张草花。如果叫牌过程是1♥-2♣-2♥-2NT-3NT, 他们对应叫人的持牌知道得更少，只知道他没有3张红心。在1♥-2♦之后，你需要在持♠xx ♥Axxxx ♦xx ♣AKJx时能够再叫2♥, 3♣应该显示额外，持xx再叫2NT庄位是反的。持♠xx ♥AJxxx ♦xxx ♣AKx, 升高的方块（叫品）占用了空间。如果应叫人想知道你有多少张红心，他可以再叫2NT. 在大多数叫牌过程中，如果你没有什么真正要说的，最廉价的叫品应该是默认（再叫）。在我的书中，再叫高花不承诺6. 另一条评论： 我认为在1♠-2x之后，2♠可以是持5张。然而，如果你打2♠显示6, 我认为加叫到3♠应该显示3张，这是很重要的。Jxxxxx面对2张不适合打满贯。所以，如果你想持2张加叫黑桃，先叫2NT, 下次有机会再示选黑桃。如果开叫人叫NT, 你持低限2张黑桃叫4♠, 扣叫是更好的2张加叫。 持♠Ax ♥x ♦AQxx ♣AQxxxx, 我会这样叫： 1♠ - 2♣ 2♠（假定显示6）- 2NT（不持2张加叫） 3NT -4♣（显示2张黑桃支持的满贯兴趣） 如果开叫人的黑桃是Jxxxxx, 他知道他面对的只是2张黑桃，他将会保守。如果他知道我有3张黑桃，他会更积极一些。如果持♠Ax ♥x ♦KQxx ♣Kxxxxx（2/1低限），我会先叫2NT然后在3NT之后叫4♠. 2. 开叫人逆叫 示例叫牌过程： 1♥-2m; 2♠ A 可以是绝对低限 416票58% B 显示些许额外（14 HCP上下） 205票29% C 显示显著的额外（亦即完整的逆叫实力） 92票13% 弃权 48票 选择A的专家有：Larry Cohen, Kit Woolsey, Steve Weinstein, Michael Rosenberg, Mike Bell等 Steve Robinson未投票有评论： 逼局持牌，应叫人永远永远不应该仅持4张黑桃应叫1♠, 这样的叫牌过程会引发许多并发症：1♥-1♠-2♦. 显然，如果1♥-2♣-2♥显示6张红心，2♠不显示额外。然而，如果2♥可以仅显示5张红心，我认为开叫人显示他的牌型是非常重要的。因此，持♠AJxx ♥AQxxx ♦xx ♣Jx, 在1♥-2m之后，即便2♥可以是5张也要叫2♠. David Burn未投票有评论： 可能有一些承载问题：开叫人在1♠应叫后持3张黑桃加叫吗？对此的回答将决定哪种持牌应叫1♠而不是2m, 可能应该先问这个。 据我所知，许多牌手持3=5=(4-1)牌型面对1♠应叫时，低限会加叫2♠, 高限会叫2m, 希望后面可以跳叫3♠. Chris Ryall, Peg Kaplan等专家有无关紧要的评论但未投票（也许投了，但小编从700多票中找了5圈没找到）。 3. 开叫人高副数逆叫（High Reverse、三阶新花） 示例叫牌过程： 1♠-2♦; 3♣ A 可以是绝对低限 108票18% B 持5张套时可以是绝对低限，持4张套时需要一点额外牌力 142票24% C 总是需要些许额外（14 HCP上下） 287票48% D 总是需要显著的额外（完整的逆叫实力） 55票9% 弃权 51票 选择A的专家有：Larry Cohen, Kit Woolsey等 选择B的专家有：Steve Weinstein 选择C的专家有：Michael Rosenberg, Peg Kaplan等 Peg Kaplan的评论涉及到别的问题： 主要是有爱好者评论持10点5♠-5♣能不能再叫新花的问题，然后问题被转移到这种牌是不是开叫1♣的问题上，然后卡普兰被攻击开叫1♣是“旧学校”引发了一些口角。 4. 开叫人再叫2NT 假定在1M-2x之后，开叫人加叫应叫人高花需要3张支持，加叫低花需要4张支持。当开叫人不符合加叫条件并且是平均牌型时，2NT是默认再叫吗？它承诺未叫花色止张吗？显示额外牌力吗？ A 2NT是默认再叫，均型或接近均型（与止张和额外无关） 292票49% B 需要未叫花色止张，可以是任意实力（甚至是绝对低限） 192票32% C 需要未叫花色止张，高于绝对低限 44票7% D 其它 65票11% 弃权 45票 选择A的专家有：Larry Cohen 选择B的专家有：Kit Woolsey, Michael Hargreaves等 选择D的专家有：Michael Rosenberg Michael Hargreaves附说明： 评论很长，大多是关于选项不够细致的。比如要看2M再叫显示几张才能决定是否需要止张，要看高副数逆叫（三阶新花）是否承诺额外才能决定牌型等等。 Larry Cohen对选项不够细致的解释： 从根本上说，调查的目的是为了让2个临时搭档坐在一起只需花5秒钟约定“我们打BW 2/1”然后就能开始打牌，追求体系90%完美但100%能记住。对于长期固定搭档、专业搭档、拥有蓝丝带的搭档可能需要更复杂（不是这项民调的意图）。 Michael Rosenberg附说明： 比方说我们认为任何比Jx好的都是一个止张（所以Qx和xxx有资格算作一个止张）。假设我们不打算叫人工叫品或3张套（即使那样，你也有其它问题），真正应该问的问题是这个：“什么是默认再叫？”如果2M显示6张并且加叫到3m显示4张并且2NT必须不能在一个旁花上是双张小牌，你将会留下一些“不可能”（指没办法叫）的持牌，它们总得有个地方安置。所以应该这样问——哪一个条件是多数人愿意放弃的？什么是“默认”再叫？ 5. 开叫人跳再叫3NT 叫牌过程： 1M-2x; 3NT A 均型15-17 HCP左右（开叫人不适合开叫1NT） 232票45% B 均型18-19 HCP左右 88票17% C 均型18-19 HCP, 在应叫人花色上是双张 55票11% D 均型低限 28票5% E 低限，在应叫人花色上是短套 9票2% F 开叫人永远不应该再叫3NT 64票12% G 其它 36票7% 弃权 69票 选择A的专家有：Kit Woolsey 选择B的专家有：Michael Hargreaves 选择C的专家有：Steve Weinstein, Nikolay Demirev等 选择F的专家有：Larry Cohen, Kevin Rosenberg等 Michael Hargreaves附说明： 我个人倾向F, 但我怀疑这是少数人的观点，由于我怀疑多数人会选择B，所以我有必要投票支持我认为最有用的东西。投票选项不太能捕捉到我的观点。我会投17-19, 一些5332包含17的，这是因为我经常把17点含5张套的持牌升级。好19含5张套的持牌我也经常升级到2NT, 所以我的区间范围和18-19这个选项相同，因而我投它。 Nikolay Demirev附说明： 15-17不适合开叫1NT是罕见的，可能最好是先用杂物箱然后显示额外牌力。简单显示18-19的话会含糊不清。我用它来显示软的18-19,换句话说，不适合满贯，不愿意继续叫4NT. 这样2NT...4NT会变得更有鼓励性。举个例子：在1♠-2♦之后，持♠KJxxx ♥AQJ ♦Qx ♣KQx再叫3NT而持♠AKJxx ♥Axx ♦QJ ♣Kxx再叫2NT. 6. 任意一方跳叫新花 示例叫牌过程： 1♥-2♦; 3♠ A 开叫人和应叫人都是Splinter, 可以是绝对低限 278票63% B 开叫人的Splinter承诺额外牌力，应叫人的可以是低限 71票16% C 应叫人的Splinter承诺额外牌力，开叫人的可以是低限 5票1% D 开叫人和应叫人的Splinter都需要额外牌力 50票11% E 这得看情况 35票8% 弃权 71票 选择A的专家有：Kit Woolsey, Larry Cohen, Steve Weinstein, Kevin Rosenberg等 Paul Maris未投票附说明： 我不把（开叫人）跳叫较低新花用于splinters. 1♠-2♣-3♦ 显示AKQJx xx AKJTx x （好套，有额外牌力） 1♠-2♣-2♦-...-3♦ 显示 AQxxx Qx KJxxx x. 这更有用，特别是当1M-2♣ = 自然或均型时。 2♦应叫后只有一种情况：1♠-2♦-3♥, 强牌5(+)♠/5♥. 也许这是少数人的观点。 Michael Rosenberg未投票有评论： 除非进一步的人工化，我建议这样：Splinters可以是低限。然而，如果是低限，它们必须适合满贯。 Chris Ryall投弃权票附说明： 在“配合”叫牌中Splinters往往有变化。例如1♠ -2♦ - 2♠ - 4♣ 开叫人在持♣Axx, 甚至♣Jxx时很高兴，但他必须重新审视持比如♣KQx时……非常谨慎 如果2♠在他的方法中显示基本的开叫持牌，那他的持牌现在看起来相当高估了？ 所以，我们不要束缚它们，非要把同伴的splinter作为一个凸凹镜，大牌在这个花色中反映真正的主打价值？ 7. 开叫人花色上的Splinters 示例叫牌过程： 1♠-2♣;2♦-3♠ A 它是Splinter 56票16% B 它是设定开叫人花色为将牌并且强于2M（亦即满贯试探） 72票21% C 它是设定开叫人花色为将牌并且弱于2M 12票3% D 它是设定开叫人花色为将牌并且显示好的将牌和好的第一花色，是满贯意图 171票49% E 它是设定开叫人花色为将牌并且显示另一种特殊类型的持牌（亦即图像式叫牌） 37票11% 弃权 58票 选择B的专家有：Kit Woolsey 选择D的专家有：Larry Cohen, Steve Weinstein等 8. 开叫人跳再叫他自己的花色 注意：没有说双跳，所以是指单跳。 A 用坚固套（或接近坚固套）定将，可以是绝对低限 90票20% B 用坚固套（或接近坚固套）定将，高于绝对低限（亦即至少14-15 HCP） 267票61% C 用坚固套（或接近坚固套）定将，有显著的额外牌力（亦即17+ HCP） 63票14% D 有显著的额外牌力，与花色质量无关 1票0% E 其它 弃权 23票 选择A的专家有：Kit Woolsey, Larry Cohen, Debbie Rosenberg等。 选择B的专家有：Steve Weinstein, Kevin Rosenberg, Michael Hargreaves等 Michael Rosenberg的评论： J3M再叫应该设定将牌，除非应叫人现在再叫他自己的花色。 我认为把应叫人再叫他自己的花色用于自然叫是正确的，无论在理论上还是在实践上。 J3M后应叫人接下来叫3N是自然叫，这在理论上正确，但是我发现在实践中用于非严肃更好。 9. 开叫人加叫3m 调查说明：我们认识到，许多专家把2♣应叫作为“默认值”，把2♦应叫用作更多的“长度显示”。然而，只是为了设计“KISS体系”（译者注：KISS是保持简单的意思）这个目标，让我们假定应叫人的2♣（或2♦）通常至少有4张。在这个前提下，假定开叫人相信加叫是最有描述性的选项。 A 可以是绝对低限，有时候可以仅仅是3张支持 99票23% B 承诺高于低限，有时候可以仅仅是3张支持 41票9% C 可以是绝对低限，但承诺至少4张支持 234票53% D 承诺高于低限，并且承诺至少4张支持 64票15% 弃权 39票 选择A的专家有：Kit Woolsey, Steve Weinstein, Larry Cohen, Debbie Rosenberg等。 选择C的专家有：Michael Hargreaves. 10. 应叫人的第四花色 示例叫牌过程： 1♠-2♦; 2♥-3♣ A 自然叫 67票16% B 不知道叫什么好，维持一下 286票80% C 其它 56票14% 弃权 32票 选择B的专家有：Kit Woolsey, Michael Rosenberg, Debbie Rosenberg, Larry Cohen（在2016年以前支持自然叫）等。 投弃权票的专家有：Steve Weinstein. 11. 跳叫到4M 示例叫牌过程： 1♥-2♣; 2♦-4♥ 1♠-2♥; 4♥ 1♠-2♣;2♥-4♥ A 任意低限 65票18% B 非常不适合满贯的低限 103票29% C 图像式叫牌，牌力集中在跳叫人花色上 177票49% D 其它 14票4% 弃权 30票 选择A的专家有：Larry Cohen 选择B的专家有：Kit Woolsey 选择C的专家有：Steve Weinstein, Michael Rosenberg等 Michael Rosenberg附说明： 关于叫牌过程的不同，这里已经有很多评论。是的，它们不相同。不过，我相信在一般情况下，最好是尽量制定涵盖一般情况的通用规则。通常，这让记忆变得简单——而不是让每个牌手不断地记住在什么地方用什么“逻辑”。 因此，我相信大多数搭档最好有以下约定之一： a) 当3M逼叫时，跳叫到4M显示没有满贯兴趣。 b) 当3M逼叫时，跳叫到4M显示满贯兴趣。 如果是 (b), 同伴间还需要定义满贯兴趣的类型。直觉是“图像式叫牌”更有意义，否则此类持牌后期难于描述。 我喜欢 (b), 有例外清单。所有这些情况都是例外：当同伴已经严格限定了他的持牌时。例如：同伴叫了不逼叫的NT, 同伴叫了Drury等等。 12. 应叫人跳叫3NT 示例叫牌过程： 1♥-2♣; 2♦-3NT 1♠-2♦; 2♠-3NT A 低限GF 46票14% B 低限但特别不适合满贯 45票14% C 温和的额外牌力 (15-17 HCP) 216票68% D 显著的额外牌力 (18+ HCP) 2票1% E 其它 10票3% 弃权 31票 选择C的专家有：Kit Woolsey, Steve Weinstein, Michael Rosenberg, Debbie Rosenberg等。 13. 2/1 100% GF? A 2/1应叫100% GF 296票60% B 如果没有找到高花配合并且打3NT缺乏充足的止张可以停 163票33% C 有另外的序列定义可以在进局前停止 36票7% 弃权 34票 选择A的专家有：Kit Woolsey, Steve Weinstein, Larry Cohen, Michael Rosenberg, Debbie Rosenberg等。 Steve Weinstein附说明： 有一些例外，但临时搭档简单就好。或许有一个例外是应叫人连续在2阶、3阶、4阶叫同一低花。 Kit Woolsey附说明： 我们的规则是：如果先前已经确立一个低花，并且试探无将失败，然后我们可以停在4阶这个低花上。例如：1♠-2♣;3♣-3♦;4♣可以被pass. 这是我们唯一的例外。另外，我也同意临时搭档简单就好。 Michael Rosenberg附说明： 除非你能清晰地证明，当你容许pass时, 打2/1 100% GF是更加合乎正道的协定。否则在4m后pass（或继续叫牌！）是不靠谱的。 14. 在1♦-2♣之后 开叫人再叫的含义？2M显示额外牌力吗？ A 优先显示最便宜的4张高花，不显示额外 77票24% B 优先再叫2♦显示5+♦, 2M否认5+♦, 不显示额外 110票34% C 开叫人持4张♣优先加叫 51票16% D 2M和2NT均显示额外，没有额外再叫2♦ 25票8% E 2♦显示6+, 2M显示止张（不是必须有4张），任意牌力 12票4% F 其它 45票14% 弃权 33票 选择B的专家有：Larry Cohen, Kit Woolsey, Michael Rosenberg, David Gold等 选择C的专家有：Steve Weistein, Tom Townsend等 选择F的专家有：Peg Kaplan, Michael Hargreaves等 Steve Weinstein对2♣是否逼局的解答： 逼局，这是这些民意调查的基本前提。我们做这些调查的原因是为了确定在后期的一些特定叫牌中是否值得建立例外（假定你打2/1 GF）。如果让你混淆，Sorry. Tom Townsend附说明： 发现民调有混乱，但我是持4张加叫同伴5张套的铁粉，所以我投票选择这项。 Sergede Muller未投票有评论： 这个一直在讨论是因为50年来没有出现什么可靠的（方法），除了Gazzilli发表之外。 Kit Woolsey附说明： 我不知道该如何投票。显然，如果开叫人有4张草花，他会以某种方式加叫。但是如果他没有4张草花，关键的问题是他持5+♦是否自动叫2♦而他的其它叫品否认5+♦, 或者是否其它高于2♦的叫品可以持5+♦. 我认为民意调查应该有很多不同的措辞。 Michael Hargreaves附说明： 我知道, 我对这一点的看法是非常少数的, 甚至可能是独一无二的。然而，我认为应该重新定义开叫人的所有再叫，留下2♦作为“没有上述行动”的默认选项。我喜欢的方法： 2♦可以是4张套。 2M是自然叫，显示轻微的额外牌力或者更多并且承诺至少5张方块。请注意，我们在开叫人持4M 4♦再叫2♦时，从来没有错过4-4高花配合。 2NT是自然叫，承诺在双高花上有牌力并且至少有2张草花，可以是5332或4333, 否认有高花4张套，通常是11-13点但可以是17+的“好牌”（见3NT）。 3♣是自然叫，显示4+草花有些牌型或者3张草花有额外牌力，不适合叫2NT. 3♦是自然叫，面对同伴单张也将没有输张的好套，有一些额外牌力（类似开叫人高花开叫后的跳再叫）。 3M是splinter: 有4+草花的限制性持牌。 3NT是17-19均型（我们打14-16的1NT），软点。 虽然对2♦的定义有相当多的歧义，但经验表明这很少会成为一个严重的问题。同时，对其它叫品的定义，包括2NT承诺高花实力，收益大于成本（我认为是）。 我知道这套方法没有机会成为普及版本。 管理员：反馈很有用，我们决定把本小项拆分为2个小项，请在新的调查中投票。 14.1 1♦-2♣-2♦ 这是拆分后的第一项。假设1♦-2♣逼局，如果你没有加叫草花（无论通过splinter加叫还是直接加叫，我们假定加叫显示4+草花），并且你也不是6-5牌型，持5+方块再叫2♦吗？ A 是的，所有其它再叫预期有3-4张方块 103票33% B 不是，其它再叫仍然可以有5张方块 205票67% 弃权 24票 选择A的专家有：Kit Woolsey, Steve Weinstwin, David Gold等 选择B的专家有：Michael Rosenberg, Peg Kaplan, Michael Hargreaves等 Peg Kaplan附说明： 如果持♠AJx ♥KJ10 ♦Axxxx ♣xx我想我总是得叫2NT. 将其进一步扩展到某些类似这样的持牌：♠AJx ♥K109 ♦J109xx ♣Ax——无法想像有人会再叫2♦, 尽管有5张方块。 Diego Brenner未投票有说明： 除了6-4高限、6♦+3♣高限、5♦-4♣高限或5♦332的18-19之外都显示任意5+♦. 有人指出选项仍不严谨，永远应该选择B, 因为（比如）再叫3♦也显示5+♦, 但这不是楼主的本意。 14.2 1♦-2♣-2M 这是拆分后的第二项。在1♦-2♣（逼局）之后，开叫人的2M再叫优先显示什么（假定5-6持牌总是叫三轮，在2M后接着叫3M）？ A 高花4张套，方块少于5张，任意牌力 146票52% B 高花4张套，5+方块，任意牌力 48票17% C 高花4张套，方块少于5张，额外牌力 5票2% D 高花4张套，5+方块，额外牌力 58票21% E 高花有止张，均型12-14或18-19 22票8% 弃权 80票 选择A的专家有：Kit Woolsey, Steve Weinstein, David Gold, Diego Brenner等 Jack Spear弃权有评论： 2NT作为自然叫不会丢掉高花配合（同伴持高花可以重询），在这种叫牌过程中我们通常会打3NT, 所以为什么要告诉防家我们的分布？ Diego Brenner有不知针对谁的评论： 我认为最好的方式是打4-4均型或者6-5低限。 15. 什么是2/1？ 在系统方面，'2/1 GF'是什么含义？ A 仅指那6种2-1应叫逼叫到局 112票33% B 它是指在5张高花强无将体系的基础上加上相关的装置和约定 186票55% C 其它 41票12% 弃权 30票 选择A的专家有：Larry Cohen, David Rurn等 选择B的专家有：Kit Woolsey, Steve Weinstein等 David Burn附说明： 当然，不只6种，可能有25种序列涉及2阶应叫盖1阶开叫，在许多圈子中作为逼叫到局的不只那6种。 '2/1GF'一词在“体系方面”并不意味着什么；它指的是一个简单的事实，即一个非跳叫的2阶新花应叫在1阶花色开叫后是逼叫到局。它没有说1阶花色开叫的含义，也没有关于1NT开叫的含义。 Larry Cohen附说明： 感谢大家的投票和评论——我们的“结论”和体系建议即将到来。 同时，这是唯一让我失望的帖子/投票。 我的学生总是问我：“你更喜欢精确还是2/1 GF?”这就像问：“你喜欢苹果还是苹果派？” 我的答案是：“都喜欢。” 20年来，我打精确（和Dave Berkowitz），但是，当然，1♦-2♣, 1♥-2m, 1♠-2x全部逼局。 恕我直言，你1NT开叫的区间、1♦, 1♥和1♠的含义（在不同的体系中不同）和'2/1 GF'的含义是不相干的。 我坚定地属于31%的阵营（投票未关闭，仍在变化，现在是33%）。 当然，搭档间想讨论其它东西（低花反加叫、负加倍、斯普林特叫、杰可贝2NT以及更多）—— 但为什么'2/1 GF'的含义不能简单是那6种2阶新花应叫逼叫到局？就这么回事儿。 换句话说，如果有人打“标准制”或者“老方式”，那对我来说意味着1♥-2♦是大约10或11点以上——不逼局。但是，他们肯定会使用杰可贝2NT、斯普林特叫，以及所有他们希望使用的，他们和打'2/1 GF'的搭档的唯一区别只是那6种应叫。 在随后的评论回复中他同意标题不太严谨，应该改为“什么是2/1 GF?” 16. 严肃3NT 虽然这些调查只是为了KISS风格的中级牌手，但没有提出以下问题是我们的疏忽： 2/1叫牌过程中，8张高花配合已经在3阶被确定为将牌并且之前从来没有叫过自然含义的无将，此时的3NT是什么含义？ 示例叫牌过程： 1♠-2♣-2♠-3♠-3NT或1♠-2♦-2♥-3♥-3NT A 自然不逼叫 42票18% B 人工叫品，逼叫，显示显著的额外牌力（比低限多一个K） 50票21% C 人工叫品，逼叫，显示一些满贯兴趣但否认持显著的额外 143票61% 弃权 36票 选择A的专家有：Kit Woolsey 选择C的专家有：Steve Weinstein, Michael Rosenberg等 投弃权票的专家有：Larry Cohen Tom Townsend未投票有说明： 我常常把3♥-3♠作为非严肃，3NT是严肃的黑桃扣叫。3♥-3♠-3NT同样是黑桃扣叫。 他还回答了爱好者对严肃扣叫的定义： 对于我来说，严肃的扣叫是说你觉得有满贯，取决于控制和关键张。 Gonzalo Goded未投票有说明： 另一个选项在哪里？人工叫品，否认短套是我在很多情况下用的。 桥牌ABC：普及基础知识，传播科学理念。 微 信 号：Bridge_ABC |
|
|
