|
这个问题本身具有很大的问题，最大的问题就是“什么是科学？”对于阴阳五行的定义也是存在争议的，阴阳一般认为是两种截然不同的对象，具有相互对立，相互制约，相互转化的哲学属性。五行的分歧是比较大的：是五元素？五属性？还是五状态？还是五过程？ 那么讨论这个问题，就相当于是讨论一个广泛的概念，是否属于另外一种广泛的概念。我们都知道有物理学，有生物学，有宇宙天体学，但是没有一门学科叫做科学。两个“广泛”的概念都是缺乏具体定义的，要回答这个问题，首先需要对两个概念进行具体的定义，只有具体所指明确了，才能进一步是否具有相关性？是否具有符合性？ 阴阳学说是中国传统文化的核心，相比之前的牛鬼蛇神之论，具有重大的进步意义。比如解释地震现象，之前说是“神龟摆尾”导致地动，那么什么是神龟？谁见过神龟？这是比较原始的信仰，先民尝试着用自然现象来解释自然现象，这是人类认知历史上一次重大的飞跃。古人认为阴阳二气的互相作用导致了地动现象。这种对立、统一是思想，继而被广泛运用于传统文化的各个方面，并得到了理论上的发展和传承。 五行学说是古代朴素唯物主义基于阴阳二炁思想的进一步发展，或者说是早期有了阴阳观点，有了五行概念，然后发展出阴阳五行学说来。二者之间的关系是，阴阳是可以离开五行来自成学问的，但是离开阴阳，五行学说就失去了理论根基。在《易经》和《黄帝内经》中大量篇幅都是在探讨阴阳之间的辩证关系，而见不到金木水火土的相生相克原理。笔者理解的“五行”是基于“五属性”这个观点的，并且反对五元素之说。 五元素角度诠释的五行学说认为：世间万物是由金木水火土五种元素构成的，万事万物均符合五行相生相克的基本规律。反对的原因之一是：这不符合《洪范》之中对五行的定义的：“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘”。这里完成了两个对应，一是五行于五运行之间的对应，二是五行与五味之间的对应。反对的原因之二是：五元素所对应的相生相克是机械对应而非逻辑对应，是现象对应而非本质对应，比如“木干暖生火”，“火焚木生土”，“刀具可砍伐树木”，“堤坝可阻止水流”。这不是揭示五运行的内在规律，而是纯粹的以表面现象来解释五行。反对的原因之三：基于五中属性的解读，是对《洪范》的正确解读，水具有朝下的属性，火具有向上的属性，木具有伸张的属性，金具有内敛的属性，土具有中和的属性。 五过程，又叫做五序，是任何事情的发展都应当遵循木、火、土、金、水这个顺序，主要运用在解释历史变迁、王朝更替这个问题上。配套的学问有五德，五帝等，周为火，秦为水，刘备是赤帝之子属火，这种学问自身存在矛盾的，也就是说自己讲不清楚自己的理论根据，在理论结合实际中大部分内容不存在对应关系。同样都是不彻底的认知，五运行属于朴素唯物主义，五过程属于机械唯物主义。阴阳、五行等系列的学说都属于哲学领域，文化领域，思想领域的内容。我们再看看科学是什么？ 胡适用简单的四个来作答，科学就是“拿证据来”，这是代表了新文化运动时期对科学的认知和理解；张双南同样用了四个字来作答，可是就是“刨根问底”，这代表了当代对科学的认识和理解。胡适进一步提出“科学的人生观”，要保持怀疑，要讲证据，要讲事实，要讲真理。阴阳五行学说已经脱离这个定义的范畴了，最起码是缺乏质疑精神的。张双南定义了科学的三要素，科学的目的是为了发现客观规律，科学的精神是质疑、独立、唯一，科学的方法是逻辑化，定量化，实证化。阴阳是讲逻辑的，但是不讲定量，定量标示着理论可以通过计算可得，比如牛顿三定律，开普勒三定律，爱因斯坦相对论都有一个共同的基础就是数学计算。阴阳五行运用计算最多的恐怕就是算命了，即使是算命，也是不能标量的。 笔者的结论是：无论从哪个角度来讲，阴阳五行都不属于科学。阴阳五行与科学之间的分歧就好比是思想文化与自然科学之间的分歧一般，这种天然的隔阂似的两个概念不具有符合性，但是存在一定的相关性。用科学来讲阴阳，这本身是不科学的，同时也是文化自卑的具体表现，为什么自成体系的文化，非要放在科学的体系来表达呢？只讲文化优越性，不讲科学先进性，这是文化自负的表现。自信过了就是自负，自信不足就是自卑，似乎这又成了“无过无不及”中庸之道了。 |
|
|
