知识产权法能够推动创新吗？

典型的知识产权法律，比如中国的《专利法》，第一章第一条是这样写的：“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。”

一个人说自己“为了什么做某事”，并不代表他这么做真的能够达到这个目的。一个人杀人如麻的强盗，也可以说自己是“替天行道”。所以我们需要看一看，知识产权法是不是能够像他们宣传的那样，能够达到这些目的。

翻开知识产权有关法律，发现从保护手段上来讲，国家只会做一件事，那就是惩罚“侵犯”知识产权的人。三者的关系以图表示：

这时候国家声称，他们通过打击知识产权“侵犯者”，能够“鼓励发明创造、提高创新能力”，等等。可是，这个理论的鼓吹者有意地或无意地忽略了一件重要的事情：任何的创新都是建立在前人的基础之上。这个世界已经完全不可能出现不依靠别人的成果，单打独斗，从零开始的“创新”。

在立法者的荒谬的想象中，创新是不需要基础的，新东西就像孙悟空一样从石头里蹦出来。在实际中完全不是这样的。任何的创新都是在前人无数的技术和做法之上的小小改动。就拿一辆汽车来说，人类的知识包括从开采石油、冶金技术、金属加工、油漆制造、利用橡胶和玻璃，一直到汽车发动机技术，有哪一样是在原始森林里面由一个人拍脑袋想出来的？没有。

所以国家名义上是在保护知识产权所有者，实际上是在打击知识产权所有者的竞争对手。这种大面积打击使得创新越来越难，而不是越来越容易。当国家今天为了保护A而打击B的时候，就是给明天B的创新制造障碍。而且国家不光是打击了B，而是打击了除了A之外的所有人。国家是在给除了A之外的所有人的创新制造障碍。如果这种障碍越来越多，创新是会越来越多，还是越来越少呢？

这时候很多人，包括立法者都会天真地说：国家既然保护了A的创新，那么A的发明创造必然会受到鼓励，他就会更多地创新呀。你们真是toosimple, sometimes naive。你授予了A对于全行业的所有人的行为的控制权，那么A为什么那么傻，还去苦苦创新？A为什么不去利用这种控制权来打击别人，为自己谋利？利用专利去敲诈别人多容易啊！又简单，又来钱快，为什么不去做呢？

有人说，所以专利需要期限啊！可是，既然专利是正当的权利，为什么需要期限呢？今天我合法正当地拥有了一枚金币，那么过1000年，只要我遵纪守法，这枚金币还是我后代的。那么著作权和专利为什么就不能永远是我家的呢？难道这些东西对社会有一定的破坏作用？

很多知识产权学者都承认知识产权对社会有一定的破坏作用。既然如此，为什么要由国家来判断在什么时期之内，专利对社会的作用是正面的，过了这段时间，专利对社会的作用就是负面的呢？政府官员何德何能比普通大众更加知道这一点呢？

“国家保护谁，谁就会很好地创新”完全是一厢情愿的幻想。在今天世界的某些领域，专利只有两个作用：保护自己，敲诈别人。在专利敲诈横行的行业，比如手机行业，苹果和三星之类的专利流氓，随便一个很简单的东西都拿去申请专利，导致设计个手机都需要律师，而不仅仅是工业设计师来完成。这是“创新”两个字的悲哀。

还有一种声音说，在一个行业，所有的公司都有专利，不就行了？这样大家就都能达成平衡了。他们忘了一点：即使这个行业所有的公司都有专利，那么还没有进入行业的公司仍然没有专利。现有的公司以专利互相威胁，可以看成是提高行业进入壁垒的手段，以维持行业内的低效率和高利润的垄断。

小时候学过一个成语叫“揠苗助长”。知识产权法律就是对创新行为的“揠苗助长”。没有知识产权法律的时代，人类的知识会自己增长、积累、传承。知识产权无法保护创新，只能破坏世界的进步。