|
哪吒厉声叫曰：“一人行事一人当，我打死敖丙、李良，我当偿命，岂有子连累父母之罪？……我今日剖腹剔肠，剜骨肉还於父母，不累双亲，你们意下如何？”…… 哪吒便右手提剑，先去一臂，後自剖其腹，刳肠剔骨，散了三魂七魄，一命归泉……魂无所依，魄无所倚，飘飘荡荡，随风而至，迳到乾元山而来。[3] 这段文字写得极为惨烈，哪吒的命运也显得极其悲惨。幸而他的师父太乙真人同情其遭遇，于是情节陡转，又有了神奇的莲花化身一段： 尔时那吒太子手捧戟，以恶眼见四方，白佛言：“我是北方天王吠室罗摩那罗阇第三王子其第二之孙，我祖父天王及我那吒同共每日三度白佛言：'我护持佛法，欲摄缚恶人，或起不善之心。我昼夜守护国王大臣及百官僚，相与杀害打陵，如是之辈者，我等那吒以金刚杖刺其眼及其心。若为比丘比丘尼优婆塞优婆夷起不善心及杀害心者，亦以金刚棒打其头。’”[8] 类似文字出现于密宗多部经典中。 不过，其中的哪吒为北方天王之孙（后逐渐“升级”为子）[9]，作为护法神祇，其形象相当凶恶：“恶眼”，“捧戟”，“以金刚杖刺其眼及其心”。 透过其他佛典，发现这个哪吒形象逐渐衍生出较为丰富的内容，如《发觉净心经》世尊对弥勒宣示“多言”的害处： 《发觉净心经》 昔日那吒太子，析肉还母，析骨还父，然后现本身，运大神通。大众！肉既还母，骨既还父，用什么为身？学道人到这里若见得去，可谓廓清五蕴，吞尽十方。听取一颂：“骨还父，肉还母，何者是身？分明听取，山河国土现全躯，十方世界在里许。万劫千生绝去来，山僧此说非言语！”下座。[11] 佛眼这段话的大意是，肉身本为虚幻，自性即为佛性，肉身可以抛弃，而佛性无所不在。 《禅宗颂古联珠通集》更有意思，若干大德就此一事各抒己见。其赞颂的古则为前述佛眼远禅师那一段：“那吒太子析肉还母，析骨还父，然后现本身运大神力，为父母说法。肉既还母，骨既还父，用甚么为身？学人到这里若见得去，廓清五蕴，吞尽十方。乃颂曰云云”，下面胪列一系列相关颂词： 《禅宗颂古联珠通集》 天王轮过刀来，望行者劈头就砍。早有那三太子赶上前，将斩妖剑架住，叫道：“父王息怒。” 天王大惊失色。噫！父见子以剑架刀，就当喝退，怎么返大惊失色？原来天王生此子时，他左手掌上有个“哪”字，右手掌上有个“吒”字，故名哪吒。 这太子三朝儿就下海净身闯祸，踏倒水晶宫，捉住蛟龙要抽筋为绦子。天王知道，恐生后患，欲杀之。哪吒奋怒，将刀在手，割肉还母，剔骨还父，还了父精母血，一点灵魂，径到西方极乐世界告佛。 佛正与众菩萨讲经，只闻得幢幡宝盖有人叫道：“救命！”佛慧眼一看，知是哪吒之魂，即将碧藕为骨，荷叶为衣，念动起死回生真言，哪吒遂得了性命。运用神力，法降九十六洞妖魔，神通广大，后来要杀天王，报那剔骨之仇。 天王无奈，告求我佛如来。如来以和为尚，赐他一座玲珑剔透舍利子如意黄金宝塔，那塔上层层有佛，艳艳光明。唤哪吒以佛为父，解释了冤仇。所以称为托塔李天王者，此也。 今日因闲在家，未曾托着那塔，恐哪吒有报仇之意，故吓个大惊失色。却即回手，向塔座上取了黄金宝塔，托在手间问哪吒道：“孩儿，你以剑架住我刀，有何话说？”[16] 关良绘《孙悟空斗哪吒》 这段故事与《封神演义》的哪吒出身传十分相似，包括闹海、抽龙筋、割肉还母剔骨还父、莲花复生、弑父报仇、以塔解冤的主要情节完全一样。 这就出现了一个大问题：两部作品之间的关系。是《西游记》“缩写了”《封神演义》的三回书？还是《封神演义》“扩写”了《西游记》的这一段？抑或二者之前本有哪吒弑父的故事存在，二书所取略有差异？ 可以说，三种情况皆有可能，而在没有新的文献材料发现之前，这个问题很难做出确定的结论。 我们在这里只是梳理了问题的来龙去脉，并无解决上述问题的宏愿。 不过，比较一下两部作品讲述同一个故事的差别，还是饶有兴味的事情。《西游记》中，哪吒弑父复仇是个人行为，而如来并未支持；如来解决问题的方法虽然也是赐塔，但“塔”不是武器、法宝，而是“层层有佛”，因而是佛的象征，哪吒“以佛为父”，“以和为尚”，于是消解了“冤仇”的因果。这里几乎没有伦理评价的因素出现——既没有同情哪吒，也没有谴责。 相比之下，《封神演义》弑父描写的特异之处就凸显出来了——特别是在伦理层面上。至少有以下几个方面： 陈衍宁绘连环画《哪吒闹海》 一个是给哪吒“弑父”以更充分的理由。哪吒的析肉剔骨本出于自愿（这点与《西游记》“剔骨之仇”不同），结仇乃缘于李靖毁像烧庙的过分行为： 李靖指而骂曰：“畜生！你生前扰害父母，死后愚弄百姓！”骂罢，提六陈鞭，一鞭把哪吒金身打的粉碎。 李靖怒发，复一脚蹬倒鬼判。传令：“放火，烧了庙宇。” 哪吒那一日出神，不在行宫；及至回来，只见庙宇无存，山红土赤，烟焰未灭，两个鬼判，含泪来接。哪吒问曰：“怎的来？”鬼判答曰：“是陈塘关李总兵突然上山，打碎金身，烧毁行宫，不知何故。”哪吒曰：“我与你无干了，骨肉还于父母，你如何打我金身，烧我行宫，令我无处栖身？”…… 跪诉前情：“被父亲将泥身打碎，烧毁行宫。弟子无所依倚，只得来见师父，望祈怜救。”真人曰：“这就是李靖的不是。他既还了父母骨肉，他在翠屏山上，与你无干；今使他不受香火，如何成得身体。…… 李靖毁打泥身之事，其实伤心。”哪吒曰：“师父在上，此仇决难干休！”真人曰：“你随我桃园里来。”真人传哪吒火尖枪，不一时已自精熟。哪吒就要下山报仇。真人曰：“枪法好了，赐你脚踏风火二轮，另授灵符秘诀。” 真人又付豹皮囊，囊中放乾坤圈、混天绫、金砖一塊。“你往陈塘关去走一遭。”[17] 民国石印本《封神演义》哪吒画像 李靖无情无理而十分过分的行为给了哪吒复仇的理由。 从读者的角度，也自然会给予哪吒高度的同情。而这个李靖虽为人父，其形象却从一开始带有暴虐、无情，还有几分鄙俗的色彩。夫人难产分娩，他提剑闯进产房；哪吒闹海，龙王找上门来，他害怕玉帝的“正神”权威，“放声大哭”；哪吒的母亲为儿子建庙，他毁像焚庙，原因竟然是怕“这条玉带送了”——丢官。 这些描写，都为哪吒的弑父做了背书。这一点，又从太乙真人的言语、行为得到了加强。太乙真人是小说中的正面人物，他不但明确谴责了李靖：“这就是李靖的不是……其实伤心。”而且亲自动手为哪吒复仇准备条件：传授武艺，赐予法宝，并为之送行。 与之相反的，哪吒弑父途中遇到哥哥木吒，而木吒是完全站在李靖立场——也就是通常的“三纲五常”上的。 作品写木吒以伦常大道理责骂哪吒：“孽障好大胆！子杀父忤逆乱伦！”当哪吒讲出李靖那些过分的行为来做解释时，木吒毫不理会，继续大义凛然地斥责：“胡说！天下无有不是的父母。” 这是很有意味的一段。“忤逆乱伦”，就把哪吒复仇的故事与伦常大道理紧密联系了起来。而“天下无有不是的父母”，更是那个时代不容置疑的“天经地义”（《四库全书》的经部，这句话出现了三十余次[18]）。 韩敏绘《哪吒闹海》 作者让它出于木吒之口，给哪吒的行为戴了个负面的“大帽子”。可是，接下来，这个站在道德高地的木吒就被他的弟弟“一砖正中後心，打了一交，跌在地下”，成了一个可笑的失败者。作者的立场、态度由此可见。 还有一个与《西游记》的明显不同处，就是事情的结局。 《西游记》是“以和为尚”，双方无是非与对错，塔中有佛，“以佛为父”，伦常问题让位给佛教义理。这显然是与苏辙诗中“儿来见佛头辄俯，且与拜父略相似”一脉相承（不过，苏辙诗中未有弑父情节，只是“不拜”而已）。 《封神演义》则不然，结局是灵鹫山燃灯道人（约略等于“我佛如来”）以宝塔烧炼哪吒，哪吒不是敌手，“哪吒不得已，只得忍气吞声，低头下拜，尚有不平之色……口内虽叫，只是暗暗切齿。”也就是说，在这场情理与伦理的生死大战中，哪吒是一个在在武力胁迫下失败的英雄形象。 上海美术电影制片厂动画片《哪吒闹海》 打乱龙宫与天庭的秩序，哪吒与孙悟空异曲而同工。但弑父复仇，则是他在文学形象的长廊中与众不同、特立独行之处。 如果考虑到这是一个成长中的少年形象，那么他对秩序的反叛，对长辈权威的挑战——甚至到了“弑父”的地步，以及在挑战、反叛过程中，生命却得到了升华，通过这一升华，获得巨大的神奇力量（包括豹皮囊中的种种法宝），都具有某种文学/文化“原型”的意义。 而在宋明理学盛行了几百年的思想背景下，何以出现这样的文学形象？何以广为传播竟未遭到质疑，或是禁毁？这些，都是值得做出更深刻的理论性研究的大问题。 当然，那已经超出本文讨论的的界域。这里只是指出，在定型的哪吒身上，由此潜藏下了强大的“魔性”基因，终于在“魔童降世”之时，经嫁接由隐而显罢了。 汪玉山绘《哪吒闹海》连环画 本文所能确定的是：  1、哪吒形象源于佛教，但带有很强的开放性； 2、到明中后期基本定型的“哪吒”，是在佛教自身的发展演变中，也是在佛教与中土文化交流互动中，在宗教文化与世俗文化的交互影响中，最终完成的； 3、这样复杂的过程，使得哪吒形象中包含了十分独特的成分——惨烈而又带有哲理的剔还骨肉，美妙而又包含宗教寓意的莲花化身，叛逆悖论而又令人同情的弑父心理。而站在一般的社会伦理立场，这正是“魔”的隐性基因。 4、恶与善，魔与佛（仙），熔铸到同一个形象中，便成为了一个“可写”的文本，给了再创作很大的空间。 5、“魔童”正是在哪吒的“前世”基因图谱的基础上生长出来的，经由剧作者巧妙地“今生”嫁接，成为了“经典再生”的成功范例。
谢升绘《哪吒闹海》 上下滑动查看注释： |
|
|
