去看了《上海堡垒》，我觉得那位导演远不至于要公开道歉

文/六神磊磊

出于强烈的好奇，我冒险去看了《上海堡垒》。这个科幻电影被说得跟翔一样，口碑简直崩成了灾难。

看完却有点意外，直接说了吧：

我觉得导演完全不至于要闹到公开道歉。这哥们也太脆弱了一点。

先简单讲一下这一次冒险之旅的由来。这些天吐槽该电影的太多，我实在忍不住偷窥欲，想去求证一下到底是怎样一个史诗级烂片，让导演都自己掌嘴，还说出了“没用对演员”这样的疯话。

票现在非常不好买了，并且一天比一天不好买。我家在重庆，19号看票时，主城的影院就很少上了，到20号一看更惨了，基本只有远郊区县还在上映了。

我马上要出差，再不冒险就没时间了，所以选了一个在主城江北区的影院，17:45开演，全天貌似就这么一场。

为了这次探险，我把约好的健身都改了时间，早早地去了。

因为提前到了半小时，我还在旁边一家咖啡厅花四十块钱买了杯红茶，读着戴建业老师的书，坐等。

我的观影态度端正，提前入场，从第一分钟看到了最后一分钟。

所以，这纯是一个中立的、良心满满的、客观公正的、并且眼光足够挑剔的观影者的真实感受。

我没有收片方一毛钱，也压根不认识这位心灵脆弱的导演。我不认识也没有接触过制作方任何一个人。唯一沾边的是我认识原作者江南，但也只是在一次节目录制后台见过。他非常客气，咱们互加了微信，后来一句也没有聊过。而且本文里可能还有坏话要波及他。

鹿晗的粉丝朋友们也不忙谢谢我，接下来的话也未必中听。

开门见山先给片儿打个分，满分十分的话，我至少会给六分，也就是说，应该给及格。

说实话，如果不是有《流浪地球》的衬托，我可能会出于鼓励打分再高一点。

至于为什么扣掉这四分，我能讲成千上万字，可以讲得非常刻薄。

比如主演鹿晗演得不大好。他已经挺努力在发狠了，但还是演得不好。

这么说吧，人类的悲欢，从至极之喜到至极之哀，其上下的波动是有一个区间的，不妨算成一百分。这一百分里，不同的文学家所能覆盖的区间是不一样的。

杜甫可以表现全部一百分，李白可以表现大概九十五分，李煜能表现九十分，所以他们都是文艺之神。

柳永和秦观大概能表现七十五到八十分，也都是非常优秀的选手。

说完了文学家，你就可以理解了，不同演员覆盖人类悲欢的能力也不一样。从这部影片看，鹿晗大概能覆盖三十分。

所以他的表演是“平”的，因为能力区间比较窄。超出了这三十分区间之外的人类的欢乐和痛苦他都演不大出来。

他失去兄弟般的战友时的忧伤，看上去就和一个败家子错过了双十一的忧伤差不多。

在电影后半段，他预感到可能永别爱人的一刻，看上去也就差不多像是考上异地的大学了，要告别高中的初恋女友。没有更多了。

你说主角是军人，并且是一位万里挑一的军中的精英，我看了电影，感到不信服。我觉得主角更像是上级领导私人交给司令让关照一下的孩子，来实习的。任何关于作战的戏份，主角都有一点松松垮垮，像是直播前走台位。

不过我也注意到，当剧情进入到日常情感线的时候，比如给喜欢的女生收收发发信息之类，鹿晗的表演就立刻好了不少，滋润了不少。道理很简单，因为这进入了他的三十分的覆盖区间。

这怪谁呢？归根结底还是怪导演了。所以说导演确实有重大失误。

相比之下，那位演“依依”的女演员要更好一点，感觉能覆盖五十到六十分。

再说故事。

这是一个关于战争、灾难、末日的故事。同样套用那个打分规则，如果一场战争的恐怖、残酷，以及它对人性的考验和摧残全值是一百分的话，不同作家的覆盖能力也不同。

写《西线无战事》的雷马克大概能覆盖九十分。刘慈欣我觉得能覆盖八十分。为什么弱一点？因为刘慈欣的优势不完全在这方面。

江南的原著我还没看过，没法客观评价。假如只以电影里的故事来看，我觉得只覆盖了大概五十分。

相比于《流浪地球》，它的灾难、压迫、恐惧都不能充分让人信服，不够让人感同身受。我看《流浪地球》的时候体会到了那种天柱折、地维绝的末日感，我每一分钟都在关心地球文明的命运。可是看《上海堡垒》的时候，很多时间里我都不很担心上海。“嗯，它就是个故事”。就这种感觉。

刘慈欣基本上有能力造一个世界，这叫造世之才。在他写的文明沉沦的故事里，每一个世界的参与者，从决策者、政客、军人乃至到一个蝼蚁般的普通生命，他基本都能掌控得住。

但是《上海堡垒》电影里的这个故事相比之下就弱了，有一点点脱离了叙述者的能力，在把握这个世界时显得比较吃力。

比如它在“高级决策会议”里摆了几个老外，以显得“国际化”、“全球联合”，但却不知道该让老外做什么、发挥什么作用。

比如它不大不了解体制如何办事，不大确定在这样的情况下政府会做什么、军队会做什么，虽然也在努力学，可学得不很地道。

比如它不大敢把镜头聚焦到一个最底层的普通市民身上，因为它吃不准在这种绝大的战争恐怖面前，一个普通市民该是什么状态、怎么生活。

比如，比如，还有很多的比如……

说了这么多，讲的都是为什么扣掉那四分。

接下来我想说一下为什么至少可以给六分。

我并没有觉得它糊弄我。

它完成了一部科幻电影的任务，塑造出了几位人物，讲了一个基本通顺但、并且还很有野心的科幻故事。

走进影院的时候，我几乎已经断定了这是一个“蹭科幻热度的粗制滥造靠着流量小生想捞快钱的没有理想的”电影。但是看完之后我可以负责任地说，不能这么讲，这么讲是冤枉人家了。

虽然隔了行，但大家都是搞“文艺创作”的，有没有诚意我俩小时还看不出来吗？

换一个说法，限制这部电影的是才华，不是诚意。你可以说它缺了才华，但是不能说没有诚意。

人家是认真地在把上海搞沦陷，真的是认真的。人家也认真设计了几乎每一样东西，飞行器、机器兽、“人间大炮”，等等。

要说差点意思的话，片中男大将军和女小将军开小会的场景差了点，有点像现在机关大楼里的会议室。

这个电影用上了它能用的最好的特效，制造了它能制造的最好的奇观，每一帧画面都尽力了可能有点夸张，但确实是用心的，也出了效果。这点我觉得还是得承认。如果不是《流浪地球》在前，我第一反应也许会是咦国产科幻片也在这么玩了？

比如那个“人间大炮”——我给取的名字——从水里升起来的时候，是震撼的，它的细节是丰富的。虽然大炮摆在那儿让人炸有点二，现代战争连部坦克都要伪装一下，你打个农药都知道逆风要塔下猥琐，哪有把终极兵器放着给人轰的。这些BUG另说，但很多场面，我觉得是算得震撼的。

然后，这部电影的叙事节奏诚然不很好，但我还是觉得，有一些地方仍然让我有所触动、感动。

比如最后的往事回闪里，鹿晗问舒淇是什么部队的，舒淇说“上海堡垒”，鹿晗就默默填了个志愿“上海堡垒”。少男情窦初开爱慕成熟女性，是这么回事，挺动人的。

而且这一段回忆确实填补了剧情的漏洞，让鹿晗这个人物的情感有了支撑，变得更合理了。

又比如鹿晗收到过舒淇的无数句“晚安，好好睡”，最后他给舒淇回了一个……这里不剧透了，总之我是有感动的，我没觉得这些梗很俗、很矫情。

相比之下，我觉得之前口碑很好的《无名之辈》反而做作得多，那么小的一个故事也没编圆，人物动机的破绽多得多。

说白了，我不觉得观众真正已经挑剔到了这个地步，对这样一个基本上通顺、并且也蛮有野心的科幻故事完全看不上眼。

《上海堡垒》的很多问题，包括我之前列举的，多数仍然算是“不够好”的问题，还不到“特别烂”的份上。很多毛病都是和《流浪地球》比出来的。否则它不会显得那么糟糕。

口碑坍塌成这样，可能有几个原因。一是和《流浪地球》的直接比较，二是用流量明星造成的口碑反噬。流量明星的千百万粉丝的背后，其实有一个更庞大得多的沉默的多数，平时不敢说啥，但有了机会大家会等着看笑话。

导演真不必公开道歉，大可心灵坚强一点，总结反思就好了。自己这吧唧一跪，就等于坐实了大烂片，别人要说点中立的话都难了，人人都会忍不住来踩。

说真的，讲烂片，我觉得近年来比这烂的、缺乏诚意的片多得多。如果这个片儿的导演要闹到公开道歉、掌嘴，那些烂片的导演怕得撞墙。

我们当然不能放过一个坏人，但也不能冤枉一个好人，并且后者往往更重要。这才叫法治。

对了舒淇身材真不错。