|
一个单位工程，按照目前相关规范，不外十大分部工程组成（地基与基础分部工程、主体分部工程、建筑装饰装修分部工程、屋面分部工程、给排水与采暖分部工程、通风与空调分部工程、建筑电气分部工程、智能分部工程、电梯分部工程、节能分部工程）。每个分部都由若干分项工程组成，每个分项工程由若干个检验批组成，可见一个个的检验批验收才是一个单位工程的最基础的验收部分。 在2013年GB50300实行之前，各个分项工程都是由一张张质量检验评定组成，质量检验评定中的允许偏差，每个横排10个小格，问题是有的分项10个小格是不够用的，有的则用不了10个小格，10个小格不够用也只能这样了，这还不是缺陷的主要问题，更重要的是表中的偏差数据，基本都是质检员自己在室内随意编的，有的一本质量评定每张的允许偏差排列次序都一样，就是不一样的结果也大多是是随意编的。没有谁能证明这些允许偏差数据的真实性，尽管有监理签字，监理也不能证明数据的真实性，因为监理根本没有参与检测。这种情况，随着用户对建筑知识认识的普遍提高和维权意识的觉醒，这种情况必然是不能长久的，因此就有了2013年之后的检验批验收，每个检验批验收的依据是检验批原始记录，这种现象看似合理合法，实则仍有缺陷，有的专家说这是在用一张假的证明（原始记录）来证明另一份假的（检验批验收记录）是真的。原始记录应该是在监理旁观下的实实在在的检测记录，但事实是监理根本无暇顾及检验批原始记录的实际监测，往往又推给了质检员去操作，这就给质检员造假提供了便利条件，质检员在室内随意编写完后找监理签字就万事大吉了。 这种现象注定也是不能长久的，那么，杜绝造假现象还需要继续完善操作程序，如检验批原始记录必须有监理或监理和施工方共同承担、每个原始记录有视频记录或者原始照片来佐证。更重要的是提高实际操作人员的质量意识，质检员实施也好，监理实施也好，如果本身就质量意识淡薄，共同造假也是有可能的。 在每次的资料检查中，我都会发现这样的问题，如某项允许偏差为+3mm，表中每个检测点填写的不是1就是2，但接着某项允许偏差如土方开挖是±20mm，表中每个检测点填写的仍然不是1就是2，几十个检测部位都如此，更别提每张数据都一样的现象，显然存在造假嫌疑，尽管监理也签了字，也不能证明是真实的，因为数据经不起推敲。如果有哪一位用户让质检员把刚填好的这张表中的允许偏差到工地让第三方重新测一遍，必然就露馅了。 因此，要证明检验批原始记录的真假，除提高检测人员的质量意识和法律意识外，还要有切实的证据证明，如照片、视频记录、第三方检测等。或者，检验批检测就像在实验室压砼试块那样，一旦数据出来就上传给上级部门或相关质量机构，无法私自更改，方能阻止造假的都可能，总之，要达到全部完善，还尚待时日。 于五星 2019.8.22 |
|
|
