|
中国软件业在三十年来的整体落后状态，长期维持在印度的“软件代工”同一发展层次上。中国软件业的真实发展任务，应该回归控制论，重新定位于“控制科学”的“系统控制指令”的顶层级别。中国的自动化、计算机、软件三学科的分科独立、各自发展，已经导致了我国几十年来在“三学科”的科技原创能力极为落后，长期处于仿制、抄袭、拆解的“反设计”研发模式中，“三学科”几乎从未出现过出现引领世界水平的行业创新发明。计算机操作系统的匮乏问题至今未能完全解决，国产芯片处于步履维艰的萌发状态，没有诞生主要的国际先进技术标准。因此，从科学原理的根本规律分析出发，计算机学科和软件学科应归并到“自动化控制”学科中，按照“图灵机(automatic)/自动机”原理进行合并统筹，不宜强调各立山头，分头发展。首先说，“图灵机(automatic)/自动机”原理就不是“计算-机器”，而是“自动-机器”，在建国初期的中国科学萌芽阶段，五十年代汉语翻译的一次误差，强化了对其数值计算—“电子算盘”功能的认识导向，则命名为“计算机”。从1956年的“十二年科技远景规划”时期开始，汉语名为“计算机”的“数值计算的自动-机器”，成为了我国科技行业发展的⼀一个单独分支。这直接导致了发展到1987年的863立项时期，呈现出来了“信息技术”和“自动化技术”彻底分家的重大学科认识失误(据863计划主持专家汪成为院士在文章《实录863-306初期(1987-1997)——对战略目标的谋划历程》中回忆：“国务院科技领导小组、国家科委和国防科工委立即行动，并于1986年4月初，召开了由全国200多位专家学者参加的座谈会。在信息领域方面邀请了陈芳允、林兰英、常侗、叶培大、慈云桂等老专家，年轻⼀一代的高庆狮和我也被邀请。经过近⼀一个月的讨论，建议我国的高技术研究发展计划包括七个领域：生物技术航天技术、信息技术、激光技术、自动化技术、能源技术和新材料技术”)。从以上历史纪录可以看到，中国的计算机行业在长期的科研发展中失去了控制论导向，中国的自动化学科也失去了对计算机体系结构的深入研究。其次，“软件Software”本身就是设备系统(system)进行自动化过程的“控制律”核心，从美国宇航级/适航级高可靠性软件的审定学术来看，非常强调“软件Software”是对其系统级控制目标达到与否的能力审核，并不是刻意强调“软件代码coding”层次的效率、性能、技巧等技术问题。而我国发展“软件Software”，是做为“计算机(硬件)中的软件”来发展，这样就出现了“计算功能的软件”代替了“系统控制目标的指令”这个表皮代替内核的重大导向误差。甚至可以夸张地说，“软件是什么？”，这个问题在中国没搞精确！因此，中国软件业在三十年来的整体落后状态，长期维持在印度的“软件代工”同一发展层次上。中国软件业的真实发展任务，应该回归控制论，重新定位于“控制科学”的“系统控制指令”的顶层级别。所谓“长期以来困扰中国的操作系统”问题，其外延应该扩展到芯片指令集和编译器——这些被划入了“计算机(硬件)学科”，过去的操作系统定位就是有严重缺陷的。中国的软件行业在科研发展中失去了控制论目标的导向，就失去了软件对驾驭“计算机”(系统控制)体系结构的深入研究，整个软件业就是只能沿着“阿三”模式”往前跑，除了大批地复制中关村“IT码农”，也造就不出来“林纳斯·托瓦兹”（Linus Torvalds, 1969年~ ，著名的电脑程序员，Linux内核的发明人及该计划的合作者。托瓦兹利用个人时间及器材创造出了这套当今全球最流行的操作系统) 这样的大学生技术天才。因此说，自动化、计算机、软件三学科在中国科研界的协同、统筹、合并，事关中国信息产业发展的整体指导思想。鄙人认为，中国几十年来计算机、软件两学科没有原始科技创新的根本原因在此。作者：翟冬青，国家工信部信软司工业互联网入库评审专家、国家民航局适航司无人机适航法规工作组专家 |
