【原】清华北大藏有一批竹简，揭示了烽火戏诸侯和秦始皇传位背后的理由

自古以来，我们华夏民族都有修编历史的习惯，并起到“以史为鉴”的作用。其中名气最大的史书，莫过于司马迁撰写的《史记》，记录了从上古时期到汉武帝时期3000多年的历史，在如今的史学研究中也具有绝对权威的地位。

(本文所有图片，全部来自网络，感谢原作者，如侵犯您的权利，请联系本号作者删除。图片与内容无关，请勿对号入座）

但随着专家们研究的深入，却发现《史记》并非全部正确，比如在清华和北大的竹简中，记录了两件我们耳熟能详的历史，就和《史记》中的记载存在一定的偏差，究竟历史的真相到底是什么呢？下面小编就来给您一一揭秘：

其一，烽火戏诸侯。从《史记》中我们知道，该段历史讲述的是，周幽王为了博得美人褒姒一笑，便让士兵点燃烽火台，于是四面八方的诸侯国以为有敌情都火速赶来。果然，褒姒见此情景十分滑稽，便开怀大笑。其二，秦始皇传位。在《史记》等史料中记载，当年秦始皇死在游历途中，本来下诏立长子扶苏为继任者，但最后被赵高和李斯篡改使胡亥继位。与此同时，赵李二人还杀害了扶苏。

对于上面两段历史，不仅妇孺皆知，而且还收录到了中学历史教科书。那问题来了，历史的真相确实如此吗？在清华北大没有公布竹简之前，专家们都认为是确凿无疑的，但在竹简公布之后，却发现事情还有另外一种解释。

据专家介绍，清华竹简是清华大学珍藏的一批战国竹简，来源于古墓发掘。清华竹简的价值主要在于，它是秦始皇焚书坑儒之前的史料，具有较高的权威性。在清华竹简中，对于周幽王是这样记载的：

周幽王娶褒姒，生有一子名为伯盘。周幽王因宠爱褒姒，便废了太子宜臼立伯盘，而且在褒姒的怂恿下，周幽王还准备将废太子宜臼杀死，以便伯盘的太子之位能坐得安稳。于是，宜臼得知后，便出逃至西申国(宜臼的姥姥家)避难。

没想到周幽王铁了心要杀宜臼，便出兵征讨西申国。虽然西申国是个小国，但是它在面对周幽王的大军时，联合了当时强大的犬戎部落。结果我们都知道，最后犬戎灭了西周。因此，我们可以发现，清华竹简上并未记录所谓的“烽火戏诸侯”。

同样在北京大学的西汉竹简中，有一卷《赵正书》，其中详细的记录了秦始皇临终前和李斯的对话。比如有这样一段记录：丞相臣……言曰：……恐大臣之有谋，请立子胡亥，为代后。”（秦始皇）王曰：“可……胡亥立，即杀其兄父骨（扶苏）、中尉恬、大赦罪人……

从这段话中可知，在秦始皇临终前，李斯提议立胡亥为王，并且也得到了秦始皇的许可，同时还让李斯在立胡亥之后，杀掉扶苏等人。如此的记载和我们所知的历史截然相反，或许有读者就疑惑了，胡亥荒淫无道，而扶苏智勇无敌，为何秦始皇会如此糊涂呢？如果站在第三人的角度上来看，这确实是不合情理的，但如果您从秦始皇的角度考虑，答案就不一样了。

不管是胡亥，还是扶苏，都是秦始皇的儿子，手心手背都是肉，别人眼里的恶人，但在父亲的眼里却是亲人。另外，其实秦始皇很清楚，秦朝能有当时的成就，李斯功不可没。同时，李斯支持胡亥而反对扶苏（执政理念不同），也是众人皆知的事情，因此只有接受李斯的建议立胡亥，他才能继续当好丞相，使秦朝得以延续千代万代。若不然要立了扶苏，李斯也许就撂挑子不干了，而扶苏也就成了光杆司令，那秦朝岂不将亡？

究竟是流传至今的史书靠谱呢？还是北大清华的竹简可信呢？小编站在主观的角度来看，还是偏向于后者，因为流传至今的史书，包括《史记》在内，都是后人经过无数次抄录和修补的结果，所以难免不会存在偏差，或者是修补人添加了自己的理解，以至于曲解了作者的原意。而对于清华北大的竹简来说，它们都是原汁原味的一手资料，没有经过任何第三人的抄录，修订和解读，因此具有极高的可信度。

历史的魅力，就在于不断的思考和探索，而对历史往事的记载和解读，自然各人有个人的笔法和见解，不管是“烽火戏诸”，还是“秦始皇传位”，或者是其他林林总总的历史，目前也都没有什么绝对正确的答案，究竟谁能更接近历史的真相，对专家们来说还有一段很长的考古之路要走。