北京二中院推行法庭调查与法庭辩论合并庭审新模式

北京二中院着眼群众最关心、法官最关注的“庭审程序”这一既关键、又容易被忽视的细微场域，在深入调研论证的基础上，大力推行法庭调查与法庭辩论合并的庭审新模式。新模式试行15个月来，该院民一庭14名员额法官共审理1900余件案件。

01

“找症结”突破传统庭审模式制约

传统庭审模式中，法庭调查、法庭辩论分开进行，为当事人准备庭审及法官审理案件提供了清晰路径，为大量案件的公正审理奠定了坚实基础。但随着法治化进程及民事诉讼模式的变化，由于分立模式未能完全体现民事诉讼的本质规律，实践中逐渐出现一些不足。

一是庭审过程不流畅。分立模式中，调查阶段查明事实，辩论阶段阐述法律，事实与法律易人为割裂。但事实和法律通常表现为“你中有我，我中有你”，许多当事人习惯于事实、法律一起陈述，很难遵照设定顺序。如强行或多次打断，又易引发对抗情绪；但任由陈述又难免重复，造成庭审拖沓、时间冗长，且难以驾驭。

二是审理环节易“跑题”。分立模式下，庭前没有“过滤阀”，缺乏争议焦点的归纳，当事人无法就证据、事实和法律适用，一以贯之地充分发表意见，当事人自认或与争议点无关的证据等无效信息进入到庭审之中，易造成庭审“跑题”，浪费时间。

三是庭审效果难认同。分立模式中，庭审时一般习惯不归纳争议点，造成各方难以专注讨论，为赢得诉讼往往纷纷在庭上“信马由缰”，把握不住法官审理思路，导致诉讼主张与裁判思路脱节，容易造成裁判结果与当事人心理预期存在落差，导致判决公信力下降。

02

“动脑筋”合并法庭调查与辩论

为有效解决上述问题，经探索，合并模式具体程序如下：

一是确认适用案件。通过反复实践摸索，法官确定“有必要”适用合并模式审理的案件，一般包括案情较为简单的案件以及法官认为可以合并的案件。

二是庭前会议阶段。首先，采用合并模式审理案件，需征得当事人同意。其次，原告陈述诉讼请求、理由，被告陈述答辩意见。最后，根据双方初步意见，组织双方举证质证，排除与案件无关的事实及证据，梳理固定无争议事实、归纳争议点，把涉及争议点的关键性证据留给庭审。

三是合并模式审理阶段。首先，由各方对庭前会议确定的无争议事实和争议点进行确认。其次，在法官主持下，各方当事人围绕争议点，就证据分析、事实认定、法律适用一体陈述，夹叙夹议、质证辩法，充分体现言辞辩论原则。最后，展开综合辩论。当事人可针对所有争议点统一发表辩论意见，以保障当事人意见得以充分、完整表达。

03

“亮数据”彰显改革探索质效

自2018年5月以来，二中院民一庭探索试点合并模式收效明显。合并模式改变了传统庭审构架，形成了以争议点确定、事实查明、法官心证为中心的新型审判模式，有效解决了实践中普遍存在的庭审集中度不高、过程不流畅、心证公开不够、诉讼突袭时有发生等方面的不足，有效推进了庭审的标准化、规范化、实质化，既得到了当事人的充分肯定，也受到了多数法官的欢迎，切实提升了案件审判质量和效率。

一是法官助理积极性有效提升。通过此举，法官助理可切实分担法官的事务性工作，增加发挥自身能力的机会，还可提高个人和团队的核心绩效指标。合并模式下，法官助理可以通过主持庭前会议，排除无效信息，固定事实、归纳争议点，比传统模式中只组织举证质证更能接近审判核心业务。

二是庭审时间有所缩短。庭前会议中有效归纳争议点，减少了法官庭审中程序性、重复性劳动，缩短了庭审时间，提高了合议庭成员审理案件的注意力，确保“好钢用在刀刃上”，既可提高开庭率，又可促进庭审实质化。

三是案件质量进一步提升。固定无争议事实使各方知道有什么，归纳争议点使各方知道争什么，围绕争议点讨论，使各方知道审什么。把有限时间、讨论重点放在该说的问题上，让各方说的更明白、法官听得更清楚、书记员记的更清晰，裁判结果必然会更加公平公正。

四是申诉、投诉率下降。合并模式能让当事人切实感受到法院对案件的重视程度，让其有更多的获得感。无论是老百姓还是律师，对该模式的合法性、合理性都表示认可，对庭审的高效率赞誉有加。截止目前，民一庭申诉、投诉率同比下降四成，可以说合并模式起到了关键作用。

五是庭审笔录成为文书形成支点。无争议事实和争议点已在庭前或庭审中归纳和确认，当事人也围绕争议点进行了充分辩论，法官对案件裁判方向及胜败关键点了然于胸，加之大部分文书内容可以从庭审记录中抓取，使得裁判文书可在庭后第一时间“自动”生成。

封面&配图|来源 北京二中院

编辑|蒲宝英 谢伟辉