上海迪士尼事件背后，我最害怕这件事

《消费者保护法》第二十六条规定：

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

《消费者权益保护法》第二十七条规定：

经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。

法律本应大于天，但在上海迪士尼面前，这两则法规却成了一件摆设：

所有入园的人，都要被强行搜包。美其名曰安检，实则是为了不让你自己带吃的进园，逼着你买里面的高价餐食。

餐食价格有多高？

一瓶可乐30块，一个套餐80块，稍微点一点就几百块，就是以宰人著称的火车站和飞机场，与之相比也只能是小巫见大巫。

但中国人是富裕的，中国人是宽容的。

所以迪士尼违法就违法吧，我们反正也不差那点儿钱，也懒得做出头鸟。

大家似乎都认准了一个死理：出头鸟，是要挨枪子的。

于是，该搜包就搜包，该吃高价餐就吃高价餐，没有人再去想那两条明晃晃的法规，也没有人再去谈论自己的合法权益，更没有人在乎事关个人的隐私权。

我突然想起了李彦宏的那句话：

“中国人更加开放，对隐私问题没那么敏感，他们愿用隐私来换便捷性跟效率。”

那时候群情激奋大骂李彦宏的不知羞耻，如今看来反倒真算是良言金句了。

但出头鸟，总会有的，其实早在2018年，就有一个江苏的律师作为消费者在上海起诉迪士尼的食品和搜包政策，各级法院都拒绝立案，事件不了了之。

之后，时间到了2019年8月初，华东政法大学的王同学再次提起诉讼，这个较真的年轻人面对着迪士尼，成了每年百万级别的游客中唯一站出来的那一个。

因为地处上海，又有学校背书，迪士尼被告很快上了热搜，引起了舆论甚至国家官媒关注。

于是，上海浦东法院这次终于同意立案。

我本以为，这应该将是一场一边倒的战役，至少也能做到让迪士尼整改，合法合规才是。

但事情的走向，让我绝望。

先是上海浦东消保委表示，上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。

强硬程度，让人惊叹。

之后在网络上，尤其在微博里，有很多不知道是自发的或者水军的网友，开始对王同学进行个人攻击，说他穷逼、事逼、欺软怕硬、为了自己学业、为了自己仕途，阴谋论等等，不一而足。

除了攻击王同学，其中更是不乏维护迪士尼的声音：

有人说人家迪士尼做了这个要求，你爱来来不爱来可以不来。

有人说是为了防止旅客自带食物吃了出事情怪迪士尼。

有人说翻包检查这一行为是没有任何问题，是在维护乐园环境，是提升游客游玩体验的。如果不翻包，乐园里面就会垃圾遍地，各个游客会提着大包小包吃的进去。

洗地程度，尽心尽力护犊子之心，让我都开始怀疑他们是不是上海迪士尼的股东。

对于以上言论，接下来请听我方观点：

1、迪士尼要不要求是一回事，合不合法又是另外一回事。法律不是空文。

迪士尼的要求不合法，难道我们连矫枉过正的权利都没有了吗？难道一个美国的迪士尼，就可以凌驾于中国的法律之上了吗？

2、很多人在偷换概念，把翻包和安检划上等号。认为不翻包可能会有人夹带危险物品进去，威胁公共安全。

第一，食品不是违禁危险物品；第二，安检肯定有专业的安检机器。

机场火车站的安检机器常规检查都能查出危险物品。机场和火车站安检人员只有在检测出可疑物品才要求翻包检查，而且这一举动受法律支持。

3、关于阴谋论，更是无稽之谈。上海迪士尼成为舆论目标，成为被告，不是因为他是外企，也不是因为他有国企参股，而简简单单是因为他站在了消费者的对立面，在发生纠纷时选择了最坏的处理方式。

至于针对王同学个人的攻击，则让我想起鲁迅说过的话：

“先觉的人，历来都被阴险的小人，昏庸的群众排挤、压迫、放逐、杀戮，中国人格外凶。”

放如今看来，依然一语中的。

坦白说，这是整起事件，最让我害怕的地方：为众人抱薪者，被扼于众人讥讽中。

我始终觉得世界越来越好了。

这背后靠的就是这些敢于拿起法律武器维护自己合法权利的人。

他们保护的不只是自己，也是我们所有人。

他们理应获得所有人的支持。

2004年，中国政法大学硕士郝劲松因地铁不提供公共厕所的发票，将北京市地铁总公司告上法院。他一共上了两趟厕所，理应要到两张5毛钱的如厕发票。

开庭那天，被告北京市铁路公司代表就随身携带着发票。法院当庭审判：郝劲松胜诉，判决被告当庭交付原告两张5毛的如厕发票。

他先后7次提出公益性质的诉讼，把北京地铁总公司、国家税务总局、铁道部、国家发改委等诸多国家部委和垄断企业告上法庭。

他终结了中国火车不开发票的历史，并促成铁道部宣布停止春运涨价。

郝劲松

现在你在火车站丢了车票也没问题，因为可以补办挂失，我们都得感谢陈绘衣，一个浙大学子，他在2015年因为丢失了车票，在拿出身份证和12306购票成功短信，邮件等证明资料后，依然被要求补票。

他把昆明铁路局告上了法庭，最后双方和解；

1年后，铁总完善了车票挂失手续，才有了我们今天的便利。

讲上面两个例子是想告诉大家：

权利都是争取来的，不是赏赐的。

此前已有诸多案例被媒体报道，但遗憾的是，都没进入司法程序。

而现在，终于有人敢于站出来，敢于用法律实践，我国法律也支持他们能赢。

这才是法治社会最大的进步。

我们理应支持，至少不应该去泼污水，不是吗？

蚍蜉撼树，凭的是一腔孤勇；

螳臂当车，端的是一副肉躯！

那个只身对抗迪士尼的少年，我要对你致以我最高的敬意。

让我一起看看，我们这些弱小的消费者是否有办法去挑战资本巨头的欺压罢！

作者|馆长

图片来源|网络