读《石林诗话》053-7、诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工妙，虽巧而不见刻削之痕。老杜：“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，此十字殆无一字虚
设。雨细著水面为沤，鱼常上浮而淰，若大雨则伏而不出矣。燕体轻弱，风猛则不能胜，唯微风乃受以为势，故又有“轻燕受风斜”之语。至“穿花
蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”，深深字若无穿字，款款字若无点字，皆无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜。
使晚唐诸子为之，便当如“鱼跃练波拋玉尺，莺穿丝柳织金梭”体矣。抟扶摇按：第一句理论很好。所谓诗忌过巧，就是说诗还是要巧的。这是第一
原理。所谓巧而不见刻痕，就是说巧来自雕琢，只是以雕琢不见痕迹为至巧，而至巧即同天然。所谓巧夺天工，是说巧如天工就是胜过天工了。接着
分析老杜两联，难得说理透彻如此，而“浑然，全是未尝用力”恰是说用力用力过，却看不出。这正是巧而不过无痕迹，因此夺天工。最后用晚唐人
句对比，高下立现，虽然但看晚唐句，人们难免要叫好。3-8、七言难于气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。自老杜“锦江春色来天地，
玉垒浮云变古今”，与“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句之后，尝恨无复继者。韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。《和裴晋公破蔡
州回诗》所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇”，非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡《贺晋公留守东都》云：“天子旌旗分一半，八方风
雨会中州”，语远而体大也。抟扶摇按：老叶诗话论诗艺，往往第一句话就极有道理。说七言难，不是难于“气象雄浑，句中有力”，而难在同时不
失“纡徐”而有“言外之意”，也就是诗的最高艺术标准是含蓄。韩愈就差含蓄，大概他以文为诗，而散文就要说尽说净。但是能读出含蓄与否，需
要读者有对应的背景知识。于是知道普及于儿童的唐宋诗词多是明白晓畅有意味而言尽意尽的。3-9、人之材力，信自有限，李翱、皇甫湜皆韩退
之高弟，而二人独不传其诗，不应散亡无一篇存者，计是非其所长，故不多作耳。……抟扶摇按：拜大师也未必得大师艺，材有别，没办法。这是一
。二、即使唐朝，不会写诗也没啥，不会作文不堪想。省略号里是说韩愈也不逼两徒非写诗不可。这也是好老师。3-13、魏、晋间人诗，大抵专
工一体，如侍宴从军之类，故后来相与祖习者，亦但因其所长取之耳。谢灵运《拟邺中七子》与江淹《杂拟》是也。梁钟嵘作《诗品》，皆云某人诗
出于某人，亦以此。然论陶渊明乃以为出于应璩，此语不知其所据……盖嵘之陋也。抟扶摇按：诗史。省略号是论证钟嵘说陶渊明师承应璩这是错误
的。3-14、……尝怪两汉间所作骚文，未尝有新语，直是句句规模屈、宋，但换字不同耳。至晋、宋以后，诗人之词，其弊亦然。若是虽工，亦
何足道！盖当时祖习共以为然，故未有讥之者耳。抟扶摇按：诗史，但涉及理论一面，即语工不足道也一面，即模仿、走套路，所谓换字而已。不过
我想拿这些套路诗来初学时体会用字还是可以的吧？因为是一意多表嘛。3-15、……籍虽不臧否人，而作青白眼，亦何以异？抟扶摇按：乐了。
白眼于人就是挑衅啊。小时候常用这一招。3-16、晋人多言饮酒有至于沈醉者，此未必意真在于酒。盖时方艰难，人各惧祸，惟讬于醉，可以粗
远世故。盖自陈平、曹参以来，已用此策。……饮者未必剧饮，醉者未必真醉也。后世不知此，凡溺于酒者，往往以嵇、阮为例，濡首腐胁，亦何恨
于死邪！抟扶摇按：省略号里论证。饮酒浇愁之来历和真相一面。3-17、古今论诗者多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为“初日芙渠”，沈约称王筠
为“弹丸脱手”两语，最当人意。“初日芙渠”，非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之妙，灵运诸诗，可以当此者亦无几。“弹丸脱手
”，虽是输写便利，动无留碍，然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽也。……抟扶摇按：省略号里是另外例子。这里说出了诗评的特征是上端化。
就是集中一人最好的几首诗来概括其诗风。这是树立光辉榜样。这榜样的人格代表倒不重要了，重要的是树立的样子，别去管没树的样子。3-18
、王介字中甫……博学善讥谑……熙宁初，荆公以翰林学士被召，前此屡召不起，至是始受命。介以诗寄云：“草庐三顾动幽蛰，蕙帐一空生晓寒。
”用意帐事，盖有所讽。荆公得之大笑。他日作诗，有：“丈夫出处非无意，猿鹤从来自不知”之句，盖为介发也。抟扶摇按：都会骂人。我对王安
石诗艺的感觉怎么都是他对答诗歌的机敏呢？3-20、韩魏公……以天下为己任，御事不惮勤劳。晚作阅古堂，尝为八咏……卒章云：“主人未有
铭功处，日视崔嵬激壮怀，吾心尽欲医民病，长得忧民病不消。谁知到此幽闲地，多少余波济物来。”其意气所怀，固已见于造次赋咏之间，终成大
勋，岂徒言之而已哉！抟扶摇按：是！韩魏公不是空言，而是言行一致。不过他的述志诗，在诗学上欠温柔敦厚委婉含蓄了。不算好诗。3-34、
叶石林曰：“杜工部诗对偶至严，而《送杨六判官》云：‘子云清自守，今日起为官。’独不相对。窃意‘今日’字当是‘令尹’字传写之讹耳。”
余谓不然。此联之工，正为假“云”对“日”，两句一意，乃诗家活法。若作“令尹”字，则索然无神，夫人能道之矣。且送杨姓人，故用子云为切题，岂应又泛然用一令尹耶？如“次第寻书札，呼儿检赠篇”之句，本是假以“第”对“儿”，诗家此类甚多。叶廷琯辑自宋罗大经《鹤林玉露》。抟扶摇按：辩说精到啊！知对仗又一义。 |
|
