“数学三大奖”之一的阿贝尔奖：荣誉的背后为何有争议？

在前几年的一项关于各大数学奖声望的调查中，排在榜首的既非我们公认的最高奖菲尔兹奖，也不是类似于终身成就奖一般的沃尔夫数学奖，而是从2003年才开始颁发的阿贝尔奖。由于对获奖者的要求极高，阿贝尔奖自诞生起，就成为了最重要的数学奖项之一，常常与菲尔兹奖和沃尔夫数学奖并称为“数学三大奖”，它们也恰好组成声望排行的前三。但近年来，阿贝尔奖却不断地受到一些争议，阿贝尔奖到底怎么了呢？

阿贝尔和阿贝尔奖

阿贝尔（1802~1827，挪威数学家）是数学史上非常罕见的天才,他在如同白驹过隙一般短暂的生命里，留下了许多突破性的数学贡献，其中最重大的莫过于他证明了三百年悬而不决的难题：

高于四次的一般代数方程没有根式解！

阿贝尔创立了“域论”，他的这一套理论后来由同样的天才伽罗瓦所继续发展，并且伽罗瓦发展了强有力的“群论”。综合这些伟大的数学思想，最终形成了关于方程的强大的伽罗瓦理论，这样的理论对今后的代数学发展起了决定性的影响。除此之外，阿贝尔也是椭圆函数论的创始人之一，为这一领域带来了奠基性的贡献。然而阿贝尔这些超越时代的伟大数学思想在他生前却没有得到应有的重视和荣誉，长期的贫困交加最终无情地夺去了他年轻的生命。

著名的法国数学家埃尔米特曾感叹道：“阿贝尔留下的思想可供数学家们工作150年”，而伟大的德国数学家魏尔斯特拉斯也说：“阿贝尔做出了真正永恒不朽的数学，他的思想将永远深刻影响数学的发展”。

阿贝尔的过早离世给这个世界留下了太大的遗憾，为了纪念阿贝尔这位伟大却又不幸的数学家，挪威政府在2001年决定出资约2200万美元设立阿贝尔基金，并将基金收益主要于颁发阿贝尔奖，同时也资助一些其他数学活动，例如数学教育。设立阿贝尔奖的初衷是纪念阿贝尔，同时也为了弥补诺贝尔奖不设数学奖的缺憾，因此阿贝尔奖从一开始就定位于世界级的重要奖项。

获奖数学家

阿贝尔奖每年颁发一次，原则上不设年龄限制，只看重数学贡献。从2003第一次颁发起，截至2019年，已有20位数学家获此殊荣，他们分别是：

此外，还要加上2019年最新获奖的数学家乌伦贝克，她是首位获得阿贝尔数学奖的女性数学家，实属难得。通过查阅这些获奖数学家的相关资料，可以发现他们几乎都是各自领域的领军人物，在获奖之前早已功成名就。其中多数数学家此前已经得过菲尔兹奖或沃尔夫数学奖，例如塞尔、阿蒂亚、格罗莫夫、怀尔斯、德利涅、米尔诺等等，这其中甚至又不乏菲尔兹和沃尔夫的双奖得主，如德利涅和米尔诺。由此看来，阿贝尔奖的获奖者们的确可以代表当今最优秀的数学家们，它确实是一项重量级的数学奖项。

乌伦贝克

荣誉之上的争议

阿贝尔奖如此引人关注的一个原因在于它巨额的奖金，阿贝尔奖每年的奖金大约为80万美元，多数情况下每年被一人独得。而相比之下，被公认为数学最高奖的菲尔兹奖的奖金只有大约11000美元，沃尔夫数学奖则有10万美元。毫无疑问的是，阿贝尔奖已经成为当今奖金最高的具有广泛国际性影响力的数学奖项。虽然“数学突破奖”和邵逸夫数学奖都拥有更高的奖金（前者达到惊人的300万美元！而后者也有120万美元），但这两个奖项的知名度和认可度都不及阿贝尔奖。

但引发争议的并非高昂的奖金，而是设立阿贝尔奖的目的和意义。正如我们前面所说的那样，阿贝尔奖的获奖者们大多在获奖前已经功成名就，已经得到了足够多的荣誉，因此一部分人认为在这种情况下还要给他们颁发这样一个高额的奖金没有多大意义，因为他们已经不需要这样的奖励来证明自己。

阿贝尔生前极度贫困，不仅如此，当时他的祖国，也就是如今的挪威，同样贫困，政府甚至无法负担阿贝尔前往西欧游学的费用，最后还是挪威各界有识之士慷慨解囊才促成了阿贝尔成行。为什么阿贝尔取得了如此重大的成就，反而没有获得应有的荣誉？许多人都认为这是因为传统的数学界没有给予有才华的年轻人足够的重视，有些时候不仅不重视，甚至充满偏见。这样的后果便是业内“权威人士”往往只看重那些德高望重和功成名就的数学家而轻视有成绩的年轻人，而阿贝尔奖正表现出了这种趋势，这显然是阿贝尔所不愿意看到的。

因此，一些数学界人士认为，在已经存在菲尔兹奖和沃尔夫数学奖的情况下，出于纪念阿贝尔的初衷，阿贝尔奖应该像菲尔兹奖那样着重于奖励和鼓励年轻数学家，让他们避免遭受类似于阿贝尔那样的悲剧，而不是“砸钱”来博取关注，给已经名满天下的“老数学家”们发一个不痛不痒的奖。同时，不少的挪威国内的人也表示，与其拿这么多钱来奖励已经不怎么需要物质支持的数学大家，不如拿来建设国内的数学教育，毕竟挪威也是曾经的数学强国，诞生过诸如阿贝尔、索福斯-李（李群和李代数创始人）、塞尔伯格（菲尔兹和沃尔夫双奖得主）这样伟大的数学家。

塞尔伯格

结语

世上没有完美的东西，所以关于阿贝尔奖有不同的声音是再正常不过的事。即使是菲尔兹奖和沃尔夫数学奖，同样也要遭受争议，谁该得奖，谁又不应该得奖，这样的争论或许从它们创立之初开始就没有停止过。例如去年才去世的著名英国数学家阿蒂亚，由于“众所周知”的原因而始终没有获得沃尔夫数学奖，这在数学界内也是颇具争议的，同样的，当某次克拉福德奖被瑞典皇家科学院颁发给某位数学家时，有人就指责组委会是在“蹭热点”，专门找那些名声很大的人物来制造焦点，博取眼球。

菲尔兹奖章

这样的争议在国内也不新鲜，巨贾富商们到底应该走国际路线，捐资设奖还是应该根植本土，资助本国科学家研究，这样的问题早就被激烈争论过了，而且各种各样的观点都有。这确实是一个仁者见仁，智者见智的问题，不过话又说回来，像我们这样的普通人似乎除了看看热闹，发发牢骚之外，对这样的问题无能为力，毕竟资金不是我们的。但显而易见的是，哪个国家想要发展科学，就必须得“砸钱”，不仅要砸，还要砸得好，砸得对，真正用在我们的科学发展上，而不是送给某些不相干且不配的人挥霍。