唐继舜 / 高等教育 / 本科教学大家谈 | 李俊峰:关于等级制的想...

0 0

   

本科教学大家谈 | 李俊峰:关于等级制的想法与实践

2019-09-09  唐继舜

编者按

    此文系根据航院李俊峰教授作为一线教师代表的现场发言整理。

各位老师好!

斗胆在领导和教育专家之后发言是因为教务处给了我一个特别准确的定位,作为一线老师,又是教工科基础课的老师做一点儿分享。一线的老师更关注实操层面很具体的东西,工科的基础课也有课程自身的特点,我针对自己的课程特点做了一些尝试,也有一些想法,其实跟很多一线老师一样也有困惑,我把这几方面的内容跟大家分享,希望能够成为靶子,抛砖引玉,也希望心理学、教育学的教授们、博士生们作为案例来研究,共同推动我们的课程更好地发展。

01

基于学生和教师的不同视角

刚刚领导、教育家分别从他们的角度谈了考核及记录方法的问题,我想从学生、老师的角度谈谈在教学实践和改进中的相关问题。

从学生的角度看,主要是依据我自己当学生时的经验。我当学生的时候,经历过从以笔试为主的百分制考核,到留学时变成口试、五分制考核。大学时的笔试考核,我也侥幸得过100分。假如我以100分为考试目标,我会特别担心犯一些小错误,比如哪个地方算错了。五分制口试的时候(口试中也有需要考生动笔推导公式和演算的问题),我知道最终一定会被教授给问住,我要争取在被他们问倒之前可以多“抵抗”几个回合,我的分数就可以好一点。应付这两种考核方式,我的心理确实不太一样。

从老师的角度来看,既要考虑怎么给学生分数,也要考虑这些分数将来怎么使用。如果我们只是判断学生是否合格,能不能毕业,那就很简单,只要记“通过”或“不通过”就够了。如果我们要把学生按优秀程度排个序,当然越细分越好,你可以细分到每一个人都有一个位置。为了这个排序,百分制比等级制好,那么如同高考使用750分会更好吧?用2000分或者2万分,岂不更好吗?我们关注学生未来的发展,包括读研究生、未来成才,细分到0.1的GPA可以给一个尽量合理的排序,但这与学生未来的发展到底有什么关系呢?这与他们是不是适合做研究、是不是适合做工程到底有什么关系?我们能看到的事实是,因为有一个排序,排在比较靠后的学生的自信心会受影响。

从老师的角度来看,我们的考试内容,一份试卷能覆盖的内容,可否覆盖我们想教会学生的全部内容?应该做不到百分之百的覆盖,我估计,基础课覆盖多一点,专业课覆盖少一点。以我教了20多年的《理论力学》为例,估计可以考的内容大概也就是80%,另外20%根本就没办法考。这样的话,是不是等级制就已经够精确了?

我跟很多老师交流的时候发现,老师心目中的优秀,即等级制中的A,在百分制里对应的到底是多少分?是85分以上,还是90分以上,还是95分以上?老师们对此并没有一致的看法。100分跟A 的含义是否一样?有人说100分就是满分,也许学生的实际水平是“超量程”,A 是不是也能表征“超量程”?我查了一下自己的教学记录,我教的这门课,从2001年开始到现在,我总共给了12个100分,我估计这些年教的学生可能有两千,每一轮的教学班规模,有可能是200人,有可能是30人。等级制改革后我给过3个A ,其中有一个是最近改成等级制之后跟100分对应的A ,其实我心目中的A 跟100分不完全对应。我给的A ,对学生“超量程”的表彰,不是因为更少出错,而是掌握知识的过程中钻研更深,我希望有更多这样的学生。

02

我的教学实践

下面谈谈我在清华25年的教学实践中有关学生考核的情况。我从1994年2月开始在清华讲课,2014年之前都是用百分制,也没觉得有什么问题。2000年我开始教钱学森班的学生,他们与其他一百多名来自多个院系的同学合班上课,用同样的考核方式。2012年我第一次以单独小班授课的形式给钱学森班讲课,我在这个“实验班”做一些教学改革实验,包括尝试了考核改革:在期末考试前2周的周末,我请张雄和高云峰两位老师帮助,我们三人组成口试考核组,全班31位同学自愿参加口试。我们三位都是在清华教这门课时间最长的老师,张雄老师还是这个班的班主任。我们按百分制给学生评分,有11名同学分数在90分到100分之间,没有100分。我们同意这11名同学不再参加期末考试,就用这个口试分数作为期末成绩。当然,如果学生不接受这个分数,也可以参加期末考试。他们选择的结果是,6名同学接受了成绩,不再参加期末考试,5名同学不接受,选择再备考两周去参加期末考试。有一位同学对我说:“你给我95分,让我很纠结,我还是参加考试吧。”他们参加期末考试的结果是,1名同学分数提高了1分,有2名同学分数没变(包括95分那位同学),有2名同学分数还降了几分。如果当时我们用等级制给分,这11个人都是A,也许还可以给“超量程”的同学A ,他们就不会再花两周时间突击“刷题”,提高熟练度、练手感了。   

有了2012年这次经历,学校2015年推出等级制改革,我自然就采用了直接的等级制(不是通过百分制转换为等级制)。我稍后介绍具体做法。2016年到现在,我又恢复使用百分制,再按照教务处的建议将百分制转换成等级制(编者注:学校已经取消了这个建议,现在由任课教师自主确定)。为什么这样做?不是我认为原来的做法不好,是因为我们同一门课程的教师、助教要合作,我们最好使用“通用语言”。具体来说,我们这门课有多个教学班,学生选课时可以自由选择,但不同教学班的成绩用统一的标准。当然,我们也允许一些特殊班因尝试教改而用不同标准,比如钱学森班、飞行学员班、英文授课班。我2012年的尝试就是在钱学森班。2017年我同时教钱学森班和飞行学员班,尝试采用了不同的新的教学方式,但考试方式尽可能与其他教学班一致,也都用百分制记录成绩,我不想“改革变量”太多,影响我摸索规律,同时,学生们也有愿望与其他同学用相同内容、相同标准做比较。这项教研还在进行中。

下面介绍2015年等级制改革实践的具体方法。我与助教一起商量了期末考试的评分标准:共五个大题,第1大题有8个判断对错的小题,如果8个都答对了这个大题计为A,错一个就降为B,错两个就降为C,依此类推;第2-4大题是计算题,每题有几个小问,四个大题一共有9个小问;每个小问都可以给出等级制标准,即: 

1)求解思路正确、过程完整、计算结果正确(以前按百分制也是一分不扣的)记为A;

2)求解思路正确、过程完整,没有概念、原理上的错误,有计算失误(以前按百分制每个失误扣1-2分)记为B;

3)求解思路正确、过程基本完整,其中有一个概念或原理上的错误(以前按百分制的每个错误扣5分)记为C;

4)求解思路基本正确、过程基本完整,求解过程中有两个概念或原理上的错误,记为D;

5)求解思路错误,或没有求解过程,或基本没有作答,记为F。我估计,大部分教师应该同意这样的标准。

按上述方法,每份试卷都累计得到10个A—F,最后怎么把它们合成一个总的A—F呢?我们有一个设计,在这里(PPT)展示了,但因为时间关系就不详细讲解了。我们学校的老师科研都非常好,每位老师都可以根据自己课程的特点做自己的设计。我们也做了测试,比如说按照我们给的这个条件,某一种情况下对应的百分制,应该能得多少分,这个分按百分制改卷的时候是不是差不多也是这样?当然,不可能完全相同。我做了一张表格,看起来比较简捷。可以看出,总成绩取决于四个数(A,A B,A B C,A B C D)所处的区间。我相信老师们都会设计一个特别适合自己课程的标准,评价每个学生的学习成效是否合格?是否优秀?是否“超量程”?

03

思考与改进

考核是教学的一部分,一定要结合课程特点,不能照搬我这个方法到你的课上。老师们可以自己做研究,像做科研一样,跟同事们沟通协商,也可以让学生适当参与。

用考试检验课程教学中知识传授的成效,是比较容易的,检验能力培养的成效,相对困难一些,只要老师们愿意投入精力研究,一定也可以做到。学校现在讲“三位一体”,是否可以在考试中考核出来?现在老师们选择了某种考核方式,是因为这样最有利于检测教与学的成效?还是因为这样最省心省力?这两者不一定就是一致的。好的评价方式都需要老师大量付出。考核既是检验学生的学习效果,也是检验教师教的效果,对老师和学生都是重要的反馈。从这个角度来看,我们在设计考核时,应思考是否与我们教这门课、教学生的初衷一致,可否检验教学效果达成度?

最后我想给教学管理提个建议:鼓励老师做好考核的工作,就像鼓励老师讲好每一堂课一样。这也是重复彭刚老师讲的话,他前面也讲到了这个意思。学校现在已经有机制、有文化,也有各类培训,让大家共同研讨如何讲好课,如果再强调一些对考核的教研,与讲好课一体化考虑,相信我们的教学会越来越好!

谢谢大家!

人物名片

李俊峰,Ph.D,教授,博士生导师。

主讲课程:理论力学、运动稳定性、航天器动力学、飞行器姿态控制系统、高等动力学、现代航天技术概论等。

教学成果:国家级教学名师奖、国家级教学成果一等奖,入选国家高层次人才特殊支持计划(万人计划),担任国家精品课负责人、国家级教学团队带头人,主编《理论力学》(第1、2版)被评为“十五”、“十一五”和“十二五”国家级规划教材,翻译英文教参《工程矢量力学》、《理解航天》、《静力学》、《动力学》等,翻译俄文教参《理论力学》、《力学》、《理论力学习题集》等。被清华大学本科生投票评为“清韵烛光·我最喜爱的教师”,被清华大学研究生投票评为“良师益友”。

清华大学本科教学

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,请点击这里 或 拨打24小时举报电话:4000070609 与我们联系。

    猜你喜欢

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多