这些蠢傻的“书法创新”，古人都笑哭了！

---

一个有理想的书法号

正当艺术的书法为自己的抽象造型感到满意时，元朝人赵孟頫无意中提出“书画同技”、“写竹还应八法通”、“须知书画本来同”(《秀石疏林图》题诗)。

绘画是具象的，如果书与画真同，则书法的抽象将变得毫无意义。于是，书法应该像绘画一样走具象之路。但这也难办，书法如真的与绘画不分彼此，则书法还有什么存在的必要？

然未必赫赫大匠赵孟頫，连这点起码的道理也弄不清楚。如果看看他的书法杰作，哪一件像画，以画代书呢？

赵孟頫经典行书作品

《归去来兮辞》《秋兴赋》《玉枕兰亭序》

原大高清宣纸复制收藏品

点击下方小程序图片立即抢购

▼

>' data-miniprogram-imageurl='http://mmbiz./mmbiz_jpg/wBHDfdqu2xZCOBicz6X1nxhBQvK7P8ibpkUCd6MPDaru2c6DwsCKZdqTDkjtad4eCiaAKTVKfHHdXl8u5YiaOMUXGw/0?wx_fmt=jpeg' data-miniprogram-type='card' data-miniprogram-servicetype='0'> 微店+ 赵孟頫《归去来兮辞》《秋兴赋》《玉枕兰亭序》原大高清宣纸复制收藏品>> 小程序

虽然如此，书画本来同的提法，毕竟在一定程度上混淆了人们的旧有观念，尤其是有人尚未弄清他此语的限定条件就莽然搬用，使副作用更大。

▲当年陕西最流行的贺寿礼品“猴寿”

于是，以画代书，如写个“山”字画一座山者有之；或作书而不欲成字，仅剩线条，甚而线条全无者有之；或照搬象形文字，字不敷用兼杂它字者有之......

凡此种种，针对传统的写字观念而言，都可美其名日:“创新”。此“创新”在形式上打破了书法界限，在理论上亦可振振有辞，不是已有个赵孟頫在几百年前就提出这样的口号了么？

▲街头书法表演艺术家的“山”字作品

▲假文青喜欢的“佛”字书法

以赵孟頫如此成就被此等人拉来作虎皮，实在是让人哭笑不得的。赵氏此论，只是从书法与中国画共同的用笔、线条等技法上出发的，根本就没有指出书画在形式上必须划一的意思。

另外，此诗是一幅画上的题跋，故知他是站在绘画的立场上，提出书法用笔可入于绘画的看法而已，绝非今人之站于书法的立场上强拉画之造自然之形而套于书法的。

▲稀松练家子喜欢的“虎”字书法

▲混饭游仙儿喜欢的“鹤”字书法

对赵氏的观点，倘不顾其角度、限制、出发点等，强为曲解以作己用，为自己辩护，其效果则适得其反。

书法是抽象的，以文字结构为其造型准则，不管是将书法变成具象画，写山画山，写水画水，还是将书法变成抽象画，无结构无字形，都是对赵氏“书画同”观点的曲解，其结论自然是错误的，其理解亦是幼稚的。

“创新”如果只是变字为画，那它将毫无意义，艺术道路上的孜孜探求和艰难跋涉，岂是浅薄的改头换面所可比拟？

历史的源的同不等于现状的流的同;

技法局部的同不等于形式整体的同。

否定诸如此类的“新”，未必就是保守。书法艺术在现时代的发展，不必什么都要推倒重来，尊重历史与传统在任何情况下，都是有好处的。

书法的“创新”如果连它之所以为书法的根本也给“创”丢了，于它而言，其得耶?失耶？

与其胡乱创新、不如临习经典

赵孟頫经典行书作品

《归去来兮辞》《秋兴赋》《玉枕兰亭序》

原大高清宣纸复制收藏品

点击下方小程序图片立即抢购

▼

>' data-miniprogram-imageurl='http://mmbiz./mmbiz_jpg/wBHDfdqu2xZCOBicz6X1nxhBQvK7P8ibpkUCd6MPDaru2c6DwsCKZdqTDkjtad4eCiaAKTVKfHHdXl8u5YiaOMUXGw/0?wx_fmt=jpeg' data-miniprogram-type='card' data-miniprogram-servicetype='0'> 微店+ 赵孟頫《归去来兮辞》《秋兴赋》《玉枕兰亭序》原大高清宣纸复制收藏品>> 小程序