公元626年盛夏，长安城外刮起一阵血雨腥风，李世民在这一天将手中的长剑指向了自己的同胞兄弟，最终，发动了皇权之争。这场政变使李渊的长子、四子纷纷死于刀剑之下，让李世民稳坐龙椅。在正史中，通常都将李世民的这一做法归于无奈之举，在生命受到威胁的情况下不得已跟兄弟翻脸。
但是，也有些历史学家认为事实并非如此，如司马光就根据自古以来帝王立嫡长子的礼数为论据，斥责李世民为皇位屠杀兄弟的行为。王夫之更是对李世民大加斥骂，说他亲手拉弓射箭谋杀亲兄，又命人挥刀砍死亲弟，简直穷凶极恶，根本没有一颗人心。
到了新中国成立初期，因为，马克思主义思想迅速在中华大地蔓延，所以，大众对当初的陈年旧事也就有了新的看法。说李世民的举动并非是为了皇权，而是新兴起的地主官僚阶级与守旧世族官僚阶级间产生了巨大的矛盾，唐朝的最高领导权只是这场矛盾中被双方争夺的胜利果实。
这种看法同时遭到了不少人的怀疑，毕竟，正史中都把李世民划到正义的一方，而给李世民的长兄四弟扣上了阴谋的帽子。事实上，自古以来，只有胜利者有资格编撰历史，既然，坐上皇位的是唐太宗，他可以理所应当的让朝中史官对史书做出“合理”修撰增删。
总之可以肯定的是，太宗看过自己的实录（一般实录最早也得是他儿子看）。而且，太宗看的还不是最初版本，他看之前房玄龄和许敬宗就已经修改过一次了。（因为是为了给他看，我个人的看法是原本里面有很多内容，由于大唐人帝国相关律条律例，已禁止显示）
这事儿一出，不管李世民真的改了还是没改，唐太宗实录（已佚失）已经不可信了。如今，我们要找到其中隐藏的真相，必须揭开这层壁障，去伪存真才是重中之重。
我们详细分析这种看法，把李世民集团划分到地主官僚阶级，这有点不太靠谱。因为，李世民集团中既有淡泊名利的贫寒名士，也有出身望族的世家子弟。所以说，这场政变还是本质上的权力之争，根本没到阶级斗争的层面。
而正史中对李世民大哥李建成的记载我们也不能全信，毕竟，李建成在李渊统治期间也建立了卓越的军功。而从他召集的幕宾中我们也能看出李建成是十分善于用人的人，例如，魏征就曾被网罗到李建成手下做事。李建成是个聪明人，个人认为他并不会做出李世民密奏中的淫乱举动。
这件事其中细节太多，十分复杂，作为失败者的李建成自然不会有人为他平反，所以，这顶帽子很难摘掉。
除了这点，正史之中还有些记载十分“离奇”，比如：李渊在反隋之前就曾有立李世民为皇储的打算，只不过，这一举措让李世民推辞掉了。当时，李渊的境况并不是很好，而李世民也并非是提出反隋建议的“主谋”，反隋大业未成，李渊怎能轻而易举的立太子呢？
结合当时李世民并未建立战功以及唐史并未有此记载来看，这里面的水份很大，这件事很有可能就是捏造出来的。
之前，我们提到过司马光是李世民的“批判派”，他自然也对这段历史产生了质疑，也许他也发现了正史中关于李世民继位的记载疑点颇多，可惜，司马光的工作量太大了，没法对这段历史详加查证。
李建成和四皇子李元吉的势力总和是超过李世民的，那么，在这种情况下，他们真的妄图谋害李世民吗？
首先，我们拿出流传最广的版本，那就是李建成和李元吉约李世民到宫里喝酒，在宴会过程中让李世民喝下鸩酒，使李世民当场心脏剧痛，还呕出好几升献血。其实，这件事的真实性极低，试想，若李世民中了剧毒，又如何能在几天后亲自拉弓挥刀结果兄弟性命呢？
何况，李建成和李元吉见的关系也十分紧张，根本就没有联手的可能性。
还有种说法是，在李渊带皇子们出行狩猎期间，李建成给弟弟牵来一头顽劣难驯的马，李世民上马后接连三次遭遇马匹尥蹶，索性，每次他都跳下马背险些遇难。我们都知道，李世民常年骑马上阵，骑术自然十分高明，怎能看不出一匹马的优劣呢？就算骑上劣马，被它尥蹶一次也就罢了，为何还要冒风险再骑上去？
所以，这些说法如今看来充满了疑点。
其实，李世民在发动政变期间作出了极为周详的准备：
首先，从政变的地点挑选上，玄武门是最佳的伏兵地点。
其次，李世民又部署心腹大将率领死士埋伏起来，从人数上又占了便宜。
最后，他挑了一个最适合动手的时间，在两位兄弟上朝身边护卫最少的时间发动政变。
最终，干净利落的取得胜利，这些周全的准备充分体现了李世民的心机。
先前我们已经表述过了，李世民一定命人修改了当时的史料，我们如今只能从其中的蛛丝马迹里找出真相，还原出一个相对真实的历史。
合理的推测只能是，李世民当时应当是兵分两路，一路在玄武门由他亲自率领截杀两个兄弟，一路则进入大内控制皇帝，如果不控制皇帝，政变根本就是不可能的。而在当时的社会文化下，弑兄杀弟已然是大罪，但是，还可以用不得已、太子和元吉先想要杀掉自己来作为掩饰；带兵控制父皇这样的大不孝就没法洗白了，因此，必须在历史中抹掉这一段。
