|
资金管理对于所有企业，尤其是集团企业来说，十分重要。它直接影响企业效益，同时又极具风险，是企业财务管理的重中之重。因此，为防控风险、确保资金安全、充分发挥资金的效用，大型企业集团资金管理的趋势多是选择集中管理。哪种集团资金集中管理模式更适合自己，就成为摆在企业面前的一道选择题。 资金集中管理模式的选择 如何进行资金集中管理，选择哪种管理模式才能充分发挥资金的使用效率，体现资金价值创造，是摆在企业管理者面前的一道需要破解的难题。尤为重要的是，不同管理模式下的税收负担怎样，如何最大限度进行纳税筹划，使得税收负担最小且科学合规，从而做到管理模式最优化和价值最大化，是集团化企业所面临的必然选择。 一是资金缴存模式。这是比较常用的一种模式，一般是由财务公司或股份公司承担集团公司内部银行的功能。集团下属公司账户超过一定数额或比例的资金或其全部经营现金流，自动划转到内部银行账户，下属公司收取一定的利息。资金不足且急需资金的公司可以从内部银行借款，并支付贷款利息。这种模式下资金供应方、内部银行、资金需求方形成一个内部资金的闲环管理路径。有的集团公司，由于下属企业层级多达5层甚至更多，资金集中的路径是自下级公司层层向上级公司集中，路径就更长。 二是资金调配模式。这种模式的特点是，集团公司全面掌握下属各级公司账户开立和资金余缺情况，但不把资金集中到内部银行，而是根据实际供求状况直接下达内部资金调剂指令，资金富余单位直接将资金借给资金短缺单位。这种模式下只有资金供应方和资金需求方，没有中间环节。集团制定内部资金借贷框架协议，由发生借贷行为的供求双方签署协议。 税收因素考量 一是资金管理当事各方的税收考量。资金供应方主要是利息收入的增值税和企业所得税。 利息收入如果是存款利息收入，没有增值税纳税义务。如果是贷款利息，则需缴纳增值税。因此，要正确区分存款利息和贷款利息。如果承担资金集中管理的机构是有吸收存款功能的财务公司，则资金供应方将资金放在财务公司并自财务公司取得的利息，就是存款利息。如果承担资金集中管理的机构没有吸收存款的功能，比如股份公司，则其自股份公司取得的利息收入，就是贷款利息，就有增值税纳税义务。 利息收入都要计入所得税应税收入缴纳所得税。供应方可能基于权责发生制按月或按季确认利息收入，但企业所得税法对利息收入的确认时间是合同约定的收息时间。 内部银行也有增值税和企业所得税问题。内部银行支付给资金供应方的利息，即使取得供应方开具的增值税专用发票也不允许抵扣进项税；自资金需求方取得的利息按照6%的税率计算销项税。但是，内部银行支付给资金供应方的利息，可以作为利息支出在所得税税前扣除；自资金需求方取得的利息，作为自己的利息收入计入所得税应税收入。 资金需求方目前利息支出的进项税不允许抵扣，但可以在所得税税前扣除。当然，由于借贷双方是关联方，借款利息支出的税前扣除受资本弱化的限制不一定能全部扣除，但即使高于规定的债资比，如果利率是公允的或税负低于债权人，利息支出的扣除也可以不受债资比的限制。 需要特别指出的是，根据《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的公告（财税〔2018〕28号印发）中的规定，自2018年7月1日后孳生的利息，只有提供发票才可以在所得税前扣除，以往可以作为扣除凭证的对账单不再有效。 二是资金缴存模式的税收考量。资金缴存模式在所得税上没有明显的负面影响，但是在增值税上会增加额外的税收负担。根据增值税规定，取得贷款利息收入的资金供应方需要缴纳增值税，但是支付贷款利息的资金需求方却不能抵扣进项税，这就导致资金流转一次就多一道增值税。 三是资金调配模式的税收考量。对资金供应方而言，利息收入是贷款利息收入，缴纳增值税和企业所得税。对资金需求方而言，利息支出如果取得增值税发票，可以在所得税税前扣除，但是不得抵扣进项税。其税收上的好处在于可以避免资金层层集中产生的额外增值税负担。 通过上述分析可以看出，资金调配模式在达到资金集中管理目标的同时，可以有效降低增值税负担。此外，财税部门为了解决纳税人资金管理过程中的税收负担，在统借统还免征增值税的基础上，又在《关于明确养老机构免征增值税等政策的通知》（财税〔2019〕20号印发）中明确，集团内部之间的无息借款免征增值税。这一政策为纳税人设计资金管理模式提供了更大空间。 因此，资金集中管理的具体模式，孰优孰劣，没有统一的答案。每个企业尤其是集团企业应在资金集中管理过程中，综合权衡各种因素，设计符合自己要求和实际的资金管理模式，最终达到资金集中管理与税收筹划的有效统一，避免因没有充分考虑税收因素，导致留下潜在的税收隐患，或产生本可以避免的税收负担。 （作者单位：中国石化化工销售有限公司华北分公司） （本版内容仅代表作者个人观点） |
|
|
