|
人类之所以能够在和原始丛林里其他的动物相比，能力、体力都不占绝对优势的情况下，能够脱颖而出，发展起来，很重要的一条就是工具的发明和创造。 工具的发明，可以说是人类文明进步的一条暗线。从最初的靠徒手捕猎、采摘为生，仅仅能够果腹，到因为工具的发明，我们的先祖们开始有了多余的食物的积累，从而免于今天没有收获，明天就会饿死的恐惧。而工具的发明，使得捕猎、采摘有了更高的效率，从而提升了生产力水平，让他们有更多的时间可以用于休息、改进工具、发展艺术、拓展我们的思维等等。 可以说工具的发明是人类进步、文明发展的最为重要的推动力之一。而对于个人来讲，很多人之间的差别就在于工具思维的使用水平。相对于有形工具而言，其实，更为重要的是那些无形的思考问题的方式和方法。 前边的文章里，专门提到过，很多高手都具备自己的高可复用的模块工具，这既包括具体的可以提升我们工作效率的技能，又包括思维的方法。我给很多朋友都提过一个建议，不管你是做什么的，最好能够了解一门计算机编程语言，我最近就在自己试着学习Python编程语言，当然，我学习的目的并不是能够以此为生，而是要明白计算机程序是如何工作的，也就是他们运行的逻辑是什么。 很多人说，人类的发展就是不用反复的发明轮子，这个确实很对，但是，我们现在的越来越多的工具已经发展成了系统思维，而不是一个轮子那种一看就能明白的工作原理。 而对于一门计算机编程语言的学习，让你知道机器可以帮你做什么事，让你可以从重复的无谓的劳动中解放出来，可以有更多的精力去思考，如何改进“轮子”，从而更好的提高效率。而很多人的几乎所有精力、体力都使用在了重复的劳动上，就像我们那些在原始森林里的先祖们那样，所有的工作都是为了糊口。  前人们，创造并给我们留下了各种各样的“轮子”，这既包括科学的原理的发现，具体的技术、专利、工具、经验等等，但是不同的人为什么使用效果有天壤之别呢？当然，造成这种差别的因素非常的多，但是，其中非常重要的一条就是，很多人没有去思考过这些具体的“轮子”隐含的前提条件。 昨天正好跟一个朋友聊起来中医的问题，其实中医和西医最大的区别就在于辨证施治，这当然是限制中医效率的一个很重要的问题。不过，现在很多中医，包括一些中医的发烧粉，特别喜欢收集一些古方、验方，而且死抱着不放，而不去思考，现代社会和古方产生的当时的环境的区别，现代人和古代人本身的体质差别。这其实就是想用一个轮子来适应所有的路况。  今天跟大家重点分享一段《长短经》里的内容，让我们一起来更深入的看一看这个问题： 《长短经·是非》： （是曰）公孙弘曰：“力行近乎仁，好问近乎智，知耻近乎勇。知此三者，知所自理，知所以自理，然后知所以理人。天下未有不能自理而能理人者也。此百代不易之道。” 简单的翻译一下： 公孙弘说：“身体力行近于仁，勤学好问近于智，能知廉耻近于勇。明白这三条原则，就懂得怎样修身自律了。知道如何修身自律，就会知道怎样管理别人。天底下还没有不能管理自己反而能管理别人的人。这是百世不易的真理。” 其实，儒家很多的经典里都讲过类似的观点，可以说公孙弘的论述逻辑也是非常完整的。 不过我们接着来看接下来的一段： 《长短经·是非》 （非曰）《淮南子》曰：“夫审于毫厘之计者，必遗天下之数；不失小物之选者，惑于大事之举。今人才有欲平九州、存危国，而乃责之以闺合之礼，修乡曲之俗，是犹以斧剪毛，以刀伐木，皆失其宜矣。” 简单的翻译一下： 《淮南子》说：“能把毫厘之差算得一清二楚的人，一定忽略对天下形势的了解；对小事一点也不放过的人，对于大事就会感到困惑不解。 如果现在有人胸怀平九州、救危国的大志，不让他去成就大事，反而拿类似三从四德的礼仪来要求他，让他学习遵守民情风俗，这就好比拿斧头割汗毛。用宝刀伐树木一样不近情理。” 我们如果从《淮南子》这一段来看，也会觉得，这里讲的也很有道理，逻辑也很严密。那到底哪个对呢？ 这里需要先说明一下，也就是每一段开头括号里的是曰和非曰，这是《长短经》的重要特点之一，这也是我非常喜欢这部经典的一个很重要的因素，就是他反复的从不同的角度去让我们学会思辨，而不是用一个固定的视角看问题。 我们总是喜欢问一件事件，一个方法的是非对错，但是我们却忽略了，很多问题，从不同的角度来说，是非对错都不是绝对的，而是相对的。 就像这两段里所说的，其实，哪一条都对，只是如果不注意，或者忽略了前提条件、应用范围，“对”可能就是“错”，“错”也有可能是“对”。 从公孙弘的角度来讲，这更适用于对于个人的要求，也就是严以律己，而从《淮南子》的这一段来说，则更倾向于宽以待人。 同样，这两段还有隐含的条件和隐含的适用范围，从公孙弘的角度来说，这是通过提高个人修养，不断提升个人的道德水平的有效方式，同样，通过对自己人性的洞察，推己及人，也基本就能懂得别人是如何思考问题的了，因为人性在绝大多数时候是相通的，也就是趋利避害、贪婪与恐惧这些根本性的特征上。而《淮南子》这一条则更多的是建议领导者要学会从大处着眼。但是，如果只从大处着眼，而不知道如何在小处着手，发现趋势和变化，那又会引发更多的问题。 我们先来看《长短经·是非》这一篇的总结： 议曰：此一是一非，皆经史自相违者。 班固云：“昔王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以诸家之术，蜂起并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。其言虽殊，譬犹火水相灭，亦能相生也。仁之与义，敬之与和，事虽相反，而皆相成也。” 《易》曰：“天下同归而殊途，一致而百虑。”此之谓也。 还是翻译一下吧： 以上所列举的一正一反的命题，都是从经史典籍中摘录出来的自相矛盾的立论。 班固说：“从前王道衰微，诸候各国竟相巩固自己的政权，由于当时各国的君主好恶不同，因而使诸子百家的学说蜂拥而起。他们各执己见，大力宣扬自己的理论观点，并且到处游说，争取让诸候采纳。他们的学说虽然各不相同，但就象水与火的关系一样，相灭而又相生。仁和义，敬与和，虽然相反，然而它们却都相辅相成。” 《周易》说：“天下人们的目标是一致的，而达到共同目标的途径却有各种各样；天下的真理是同一的，而人们思考、推究真理的思维方式和表述方式却是千差万别的。”《周易》所说的正是这个意思。 其实，这里班固说了一个非常重要的问题，也是一个看待问题的终极性的角度： 诸子百家，虽然各自的观点千差万别，很多时候还会相互攻击，但是，有一点他们都是相同的，就是要解决东周末年以来的礼崩乐坏、天下大乱，目的都是要实现从乱到治，而各种不同的观点和主张，其实都是一种解决方案，为了能够被采纳，就会过度的突出自己的个性化，强调自己和别人的不同，所以，如果搞不懂这个前提，我们读很多经典，会很容易把自己带沟里去。 那解决的办法，就是最后引用的《周易》这一段，很多时候，我们过度的重视了具体的“术”本身，也就是解决问题的方法，而更容易被观点的提出者、方法的设计者取得的具体的成就所迷惑，而忽略了这些思想、方法、发明的隐含的前提、使用的条件、适用的范围。 对于我们每个人而言，拥有自己的各种各样的“轮子”，也就是我们解决问题的工具库，不断提升我们的效率，才能不断提升我们人生的密度和高度，但是，我们在使用这些工具的时候，必须非常清楚他们隐含的条件，甚至是他们发挥作用的机理和逻辑，如果只会照搬照用，很多时候，只会适得其反。 |
|
|
