 蔷薇真是小牡丹——语文课里的“女性语文” 刘宗意撰文 当春天的花都开过的时候，蔷薇拉起一幕幕锦绣花帘，张挂在绿色的院墙上，香气沁人随风飘逸，显示着独特的风韵。放大了看它那些花瓣，一样精致漂亮，我就说它是小牡丹。 蔷薇当然不是牡丹，牡丹花朵比它大，色彩更多样。说它“是小牡丹”也只是比喻。 “是”这个词很特殊，一般我们都作为判断词来用，“是”和“不是”，即肯定与否定，其间不可马虎。但“是”又可以作为比喻词来用，这就变得可以马虎了。 比喻是修辞手法，是一种文学性的描述。比喻不需要充分理由，只要两种事物有一点相似之处。比如“他像一头牛”（也可以说“他是一头牛”）。因为他很壮实，牛也很壮实，两者有相似点，他就是牛了。相似点也可以是埋头拼命干活等其他特征。我们并不会真的认为他就是动物的牛。 比喻往往用来帮助我们简单形象地认识一个事物。 对一个事物作出判断就完全不同了，需要充分的理由，并通过逻辑推理来得出结论，相比之下，比喻是简单愉悦的，逻辑是复杂严肃的。 教了多年语文，不知道语文的“文”字应该怎么讲，是文字？文法？文学？还是文化？但很多语文教师是当作“文学”来看的，所以，学生使用修辞的能力就变得尤其突出，甚至怪异。小学三年级便要弄懂“修辞方法”，俺晕！我是不赞成课本叫“语文”的，还是叫“汉语”好。 我们的语文课不教逻辑，即便是对逻辑性要求很高的“议论文”，也看重语言修辞的能力，不计较思维逻辑。教科书议论文范文里有一篇荀子的《劝学》，就是有“青，取之于蓝，而青于蓝”、“锲而不舍，金石可镂”等等名句的那篇（全文见后面）。几乎全篇使用比喻，用比喻来代替严密的逻辑论证。古人“取象比类”的思维模式根深蒂固，貌似只要用几个比喻就能论证事物了。 比喻是感性的，只需要小聪明，推理则需要严密的逻辑思考。感性是女性的主要思考方式，推理是男性的主要思考方式。中国语文课其实教的是“女性语文”。偏好抒情散文的学生越多，思维科学越不发达，也就越容易被骗。“语文”是不该偏向女性的，需要两性共存。文章不只用来抒情，也需要用来思考。准确明白的表达才是语文的核心。 有人抱怨没有遇上好的语文老师，其实多读优秀的中外作品（不光是小说）就是最好的老师，不能指望在课堂上学到什么，课堂上是应试教育，功夫在课外。不过，假如用读报纸新闻和看新闻联播来学语文，那可就万劫不复了。 中国不缺少“三毛”，缺的是“龙应台”。西方有不少女性当政府首脑，应该跟它们的语文教学有很大关系。 美国是个充满演讲的国家，如果你有兴趣的话，不妨看看美国第一位黑人总统奥巴马的两篇演讲。当然那不是中国语文，是美国语文，借鉴嘛。 如果有人看了我这篇博文后反问：“难道不讲究修辞的文章就好？”——这就是脑残语文课教出来的结果！ 《劝学》 荀况 君子曰：学不可以已。青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。木直中绳。輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。 吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河，君子生非异也，善假于物也。 积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。 |
|
|
