|
当代诗词的格律极端化 文/姚崇实 上世纪八十年代以来，中国大地出现了传统诗词热，这股热潮一浪高过一浪，至今更见蓬勃！然而，当代诗词的发展既有成就，也有缺点；既有喜悦；也有忧虑。诗词格律的极端化就是一个缺点并令人忧虑的问题。对此，必须加以正确的认识。 写格律诗必须遵守格律。这无疑是正确的。但是，很多人过度讲究格律，甚至自定和提倡古人并没讲究的新规矩，并用这种新规矩衡量古人、要求今人，这是十分错误的！ 有些人认为：赋诗、填词、作曲必须使用前人格律的标准格式，平仄不能有所变通，“一三五不论”绝对不可；格律诗必须完全保持“双平双仄”，无论哪句（包括不带韵脚的句子），凡是两仄夹一平都是“孤平”，都是“大忌”，都绝不允许；“三仄脚”也绝不允许；拗句也不能用；对仗必须遵守词性对，不能以前人的事类对为准，对仗句中的每个字都必须与相对的字词性相同；对仗句中仅一个字或词与相对的字或词意思相近就是合掌；律诗中间两联前二字的语法结构不能四句相同，四平头绝不可以；律诗的颈联和首联语法结构必须相同，尾联和颔联语法结构必须相同；有人认为，绝句的首句必须“押韵”； 首句起韵的格律诗首句韵脚不能用邻韵；挤韵（腹韵）、撞韵、连韵（音同意不同的字）、复韵（意同音不同的字）、倒韵都绝对不可，甚至把叠韵词也斥之为“挤韵”；格律诗白脚（没有韵脚的句子）的最后一字声调不能相同，应该上、去、入声交替或上、去、入声俱全；一首格律诗中不能用同音字，一句中用了同音字更不可以；不但诗不能用重字，而且词也不能用重字。还有人从新韵的角度要求：韵脚不能都是阴平或阳平，要二者交替； 显然，上面这些说法都是古人并没讲究和要求的，个别说法虽然有个别人提过，但没获得一般人的认可和遵从。上面这些说法都是今人制定的新规矩。这些新规矩把诗词格律推向了极端化！ 一定要注意，古人并没讲究这些规矩，古人并不是这样做的。虽然个别古人曾经提出过个别更琐细的讲究，但一般的古人并未采纳。多读些古人的诗词，可以找到大量的例子证明这一点。不同于上述各种新规矩的例子，都能在古人作品中找出很多，绝非个别现象！ “一三五不论”、两仄夹一平、三仄脚、拗句、坳句不救，在古人诗中都大量存在。古人说的孤平，是指带韵脚的句子除了韵脚的平声字之外只有一个平声字，并非凡是两仄夹一平都叫孤平，不带韵脚的句子没有孤平之论。古人讲究事类对，并不要求对仗句中每个相对的字都词性相同。古人说的合掌是指对仗句的上下两句整句意思相同或相近，仅有一个词或字意思相同或相近并不是合掌。古人并没要求律诗中间两联前二字语法结构不能四句相同，四平头到清代才有个别人提过，但没引起重视，并非绝对不可，古代有些名作也是四平头。古人也没要求律诗的颈联和首联语法结构必须相同，尾联和颔联语法结构必须相同。在古人那里，绝句的首句可以不起韵，起韵的可以用邻韵，这样的作品普遍存在。古人没有挤韵、撞韵、连韵、复韵、倒韵这么多的讲究，虽有个别人提及个别说法，但没引起注意，“挤韵”普遍存在，更无人把叠韵词称为“挤韵”，反而是经常使用叠韵词。古人更没要求格律诗白脚的最后一字声调不能相同，应该上、去、入声交替或上、去、入声俱全。更没要求一首格律诗中不能用同音字，一句中用了同音字更不可以。古人诗中常见重字，词不避重字更是普遍规律。至于有人从新韵的角度要求韵脚不能都是阴平或阳平，要二者交替，更是古所未有。清代的陈仅是特别讲究格律的人，但他也承认，“如重韵、重字、复调、复典之类”，是“古人不之忌”的。 唐代，律诗就成熟、定型了；宋代，词就成熟、定型了；元代，曲就成熟、定型了。这是公论，这是常识。诗、词、曲发展到清代，又发展到民国，格律没有变化。古人并不愚蠢，也可以说比我们聪明。古人对格律的掌握与运用细致到何种程度，都是经过深思熟虑的，都是经过长期实践检验和调整的，都是有普遍共识的，都是恰到好处的。有些精细繁琐的讲究都是清代以来个别人提出的，并没形成共识和规则。今人没有必要对诗词格律进一步精细化和繁琐化。民国初年的刘公坡著《学诗百法》《学词百法》二书，总结制定了诗词写作的众多规矩，对今人给诗词写作制定过多的清规戒律颇有影响。他在《学诗百法》一书的“编辑大意”中说：“本书对于作法极为注意。如炼字、造句、属对、押韵等，以及诗之起承转合各法，均分条说明其理；又各举一例以为证。”可以说，刘公坡的总结已经比较细致、比较繁琐了。不料今人又远远超过了他。今人讲究的很多规矩如“挤韵”“撞韵”等等，刘公坡也没提过，今人却奉为圭皋。这显然是过度了。 |
|
|
