逻辑后果，还是自然后果？选择逻辑后果要注意的事项

一、当心逻辑后果

你仔细想过孩子们在受到惩罚时（哪怕大人们美其名曰“逻辑后果”）会怎么想吗？有些孩子会认定自己是坏孩子或没用。有些孩子会决定不再做那些让自己受到惩罚的事，但他们这是出于恐惧和害怕，而不是因为有了对与错的概念。正是这些孩子可能会成为“讨好者”，他们总想要证明自己还有可取之处，因为其内心深处认定自己不够好。另一些孩子则可能琢磨着以后怎么打败你，或者将来怎样才不会被你抓到。很多孩子想的是报复。受到惩罚的孩子常常会很快做些什么来跟你扯平。在受到惩罚之后，有些孩子心里会留下不公平的感觉。他们不会将心思集中在招致自己受到惩罚的行为上，而是对惩罚他们的人充满了怨恨，或者感到自己很屈辱。

有些成年人错误地认为，孩子之所以继续他们的不良行为，是因为惩罚没有严厉到使孩子从中吸取教训的程度。所以，他们会更严厉地惩罚孩子——而孩子则会找到更聪明的方法来扯平，报复循环便会永无休止。直到孩子长到十几岁以后，以离家出走、怀孕、吸毒或其他极端伤害性的行为来彻底反叛时，父母才可能认识到报复循环的严重后果。具有讽刺意味的是，孩子们通过这种报复对自己造成的伤害，远远甚于给父母带来的伤害。

当心是什么在起作用，必须考虑长期效果。那些花时间考虑了自己的行为所造成的长期效果的父母，在发现能够帮助孩子发展自我能力并且学到有益的社会和人生技能的长期有效的管教方法时，会惊喜不已。

自然后果和逻辑后果对孩子的作用可以是尊重性的、鼓励性的，然而却经常被误用或未被充分利用。在运用得当的时候，孩子们就能从中学到有助于他们以尊重和有尊严的方式培养责任感和义务感的大量东西。

二、自然后果

自然后果：自然后果是指自然而然地发生的任何事情，其中没有大人的干预。站在雨中，就会被淋湿。不吃东西，就会饿。忘记穿外套，就会感冒。这里不允许借题发挥。当大人说教、叱责、说“我早就告诉过你了”，或者以其他任何行为把责难、羞辱或痛苦附加到孩子原本能够自然而然地获得的体验之上时，就是在借题发挥。借题发挥会阻碍孩子在体验自然后果的过程中的自然学习，因为此时孩子会停止体验自然后果，而把心思集中到承受或者抵挡这些责难、羞辱和痛苦上。因此，大人不能借题发挥，而应当对孩子正在经历的事情表达同情和理解。对于要给孩子提供支持的父母来说，不救助孩子或对孩子过度保护是有一定困难的，但这是你能做的帮助孩子培养对自我能力的感知力的最鼓舞人心的事情之一。

自然后果起作用的一个例子是：一年级小学生比利每天上学都会忘记带午饭，妈妈每天都得开车去学校给他送午饭。在学习了自然后果之后，妈妈决定试试看，与比利进行讨论，相信他能承担起记住带午饭的责任，告诉比利如果忘记，妈妈也不会再到学校送饭，同时，与比利的老师达成一致，不再帮他解决问题。比利受到了考验，在忘记带午饭时只能饿肚子或自己想办法找到愿意分给他一些食物的同学。终于，到了二年级，比利没有再忘记带午饭。

三、决定你自己要做什么

决定你自己要做什么，而不是让孩子做什么。

例如，茱莉的妈妈发现， “决定自己要做什么”对于帮助11岁的女儿为她自己的干净衣服负责很有效。妈妈经常抱怨茱莉不按时把脏衣服方巾洗衣篮，导致她要专门给女儿多洗一次衣服。后来她决定改变自己的做法，和女儿商量只在洗衣日洗放进洗衣篮的衣服。朱莉对此进行了考验，妈妈没有再多专门为她洗不定时放的衣服。

尽管自然后果通常是帮助孩子培养责任感的一种方式，但是，在有些情况下不宜采用自然后果：

——当孩子处于危险中的时候。例如，我们不能让孩子体验在大街上玩的自然后果。

——当自然后果会影响到其他人权利的时侯。比如孩子用石头乱丢，有可能会伤到人。

——当孩子行为的结果在孩子看来不是什么问题时，自然后果就不会有效。例如，不洗澡不刷牙,不做作业或者吃大量的垃圾食品时，在孩子看来都不是什么问题。

四、逻辑后果

逻辑后果：逻辑后果不同于自然后果，它要求一个大人——或其他孩子——在家庭会议或班会上介入。重要的是，要决定哪种后果能为孩子创造有益的学习体验，鼓励孩子选择负责任的合作。

可以用“逻辑后果的四个R”作为甄别的原则，以确保要采取的方法是逻辑后果，而不是惩罚。

逻辑后果的四个R：

（1）相关（Related）（后果必须是与行为相关的）

（2）尊重（Respectful）（后果一定不能包括责难、羞辱或痛苦，并且应该和善而坚定地执行；并且对所有相关人员都是尊重的）

（3）合理（Reasonable）（后果一定不能包括借题发挥，并且从孩子和大人的角度来看都是合理的。）

（4）预先告知（Revealed in advance）（就是预先让孩子知道，如果她选择了某种行为将会有什么结果出现（或你将会做什么））

如果大人遗漏了这四个R中的任何一个，而使得后果不再是相关的、尊重的、合理的、或预先告知的（情况允许时），那么，逻辑后果就变成了惩罚，孩子感受到的可能就是前文解释过的“惩罚造成的四个R”。

尽管父母和老师们不愿意承认，但他们喜欢使用惩罚的主要原因，是要显示自己能“赢”孩子的权力，或者通过让孩子吃苦头而报复孩子。在这种念头背后的下意识想法是“我是大人，你是孩子。你要按我说的去做，否则有你好看。”

吃苦头不是逻辑后果需要的条件。例如，一个孩子可能很喜欢清理自己的课桌。（这很好，因为逻辑后果的目的是为了停止不良行为并找到解决方法，而不是为了报复而给孩子造成痛苦）。因此，逻辑后果的另一个名称是转移孩子的行为。

五、转移孩子的行为

转移孩子的行为：当一个逻辑后果能将孩子的行为转向一个有用的（有贡献的）行为时，它就是有效的逻辑后果。

例如：马克上课捣乱，当老师说话时，他也大声说话，老师惩罚他抄写尊重他人相关的话，他不愿意，老师认为这是惩罚力度不够，一而再加大处罚，最后加到120遍，但马克说“我不在乎，我肯定不写”。后来马克的妈妈建议老师可以让马克为老师做一些使他工作更愉快的事来弥补，比如让马克擦黑板、倒垃圾或者教一小部分内容。

因为孩子们感觉好时，才会做的更好，而不是想让做的孩子好，得让他们感觉更糟(这点在正面管教里很重要）。

六、逻辑后果与行为的错误目的

使用逻辑后果的另一个重要指导原则是，要考虑到行为的错误目的。

例如，假设一个孩子不做课堂作业。老师可以对这个孩子说：“你需要在下课前完成作业，要么就在课间休息时去作业台写作业。”（注意，给出一个选择作为逻辑后果的一部分，是如何体现对孩子的尊重的。）

如果孩子的目的是寻求过度关注，这个孩子很可能朝你笑笑，并且开始做作业。

如果孩子的目的是寻求权力，这个孩子则可能拒绝做作业，以证明“你制服不了我”，除非你通过事先与这个孩子讨论这种行为并且问过了她的选择，而赢得了孩子的合作。

如果孩子的目的是报复，这个孩子可能会以拒绝写作业来伤害你的感情，直到她自己受到伤害的感觉得到处理。

如果孩子的目的是自暴自弃，她需要的是训练，而不是逻辑后果。

记住，不论孩子的错误目的是什么，逻辑后果都有可能完全不适合。逻辑后果只是一个工具，而且常常不是适合当时情形的最佳工具。在发生冲突的时候，逻辑后果可能有效，但只在孩子的目的是寻求过度关注时才有效。当孩子的目的是寻求权利或是报复时，逻辑后果在冷静期之后或赢得孩子的合作之后的解决问题阶段，才是有效的。逻辑后果不能运用与权力之争，除非极其小心，因为它常常沦为惩罚性的报复行为。由于这个原因，使用自然后果总能有所收获，但逻辑后果则很可能事与愿违。

要有效地使用逻辑后果，就要理解孩子的行为以及长期效果。

七、转变态度的重要性

开放、诚实、自然的态度很重要。我希望孩子们控制他们的行为，那么要求我控制自己的行为也不为过。

八、让孩子们事先参与

在学过自然后果和逻辑后果的概念之后，我们开了个家庭会议，一致决定早饭时间定在八点到八点半。任何人如果到时没有穿好衣服、没有做好吃早饭的准备，就必须等到午饭时间才可以吃。由于孩子们参与了规则的制订，他们在头几个星期都很热切地积极配合。

至始至终的和善而坚定，果然有效。孩子们在感觉更好时，才会做得更好。把孩子的不良行为转变为有贡献的行为，对于鼓励孩子停止或大大减少不良行为很有效。

1.当孩子试探规则时，事情在变得好起来之前往往会变得更坏。在孩子试探的过程中，保持和善而坚定是有困难的，但却是有效的。

2.惩罚可能让你得到更快的结果，但是，逻辑后果——如果使用得当——是帮助孩子培养自律与合作的很多非惩罚方式中的一种。

很多父母和老师都说过这句话，“我已经告诉过你一百遍了”。他们需要认识到，愚笨不开的不是孩子，孩子们知道什么对他们有作用。大人需要认识到，说一百遍是没有效的。只要大人通过反复提醒或者通过替孩子解决问题，而不是和孩子一起解决问题，将本应该由孩子来承担的责任揽过去，孩子就永远也学不会对自己的行为负责。

理解逻辑后果的又一指导原则，那就是孩子需要知道与特权相伴的是责任。

特权=责任

缺乏责任=丧失特权

拥有玩具是一种特权。与这个特权相伴随的责任是照料好玩具。不接受照料玩具的责任的逻辑后果，显然就是失去拥有玩具这个特权。决定他自己做什么、以尊重的态度预先让孩子知道以及始终坚持并说到做到的有效性。

即使在父母和老师们对自然后果和逻辑后果的价值确信无疑的时候，这两种方法可能仍然是很难运用的。在理性的时候，大人知道自己的关在人们键目标是促使孩子成长为幸福而有责任感的人。然而，大人们太容易陷入权力之争，太容易受情绪支配而把“赢得”孩子变成“赢了”孩子。父母和老师们都不愿意承认惩罚让他们感觉挺好，因为这给了他们一种在孩子行为不良时使他们觉得被剥夺了的权力感。另外，他们相信让孩子举止得体是他们的职责。他们忘记了，强迫并不是一种为逐渐培养孩子的良好品格所需的生活技能的激励因素。他们还忘记了，管教的主要目的是激励孩子做得更好。

使用逻辑后果的另一条重要指导原则是：逻辑后果对于处理大多数问题来说，并不是最佳工具。很多其他方法或许更有效，比如开一次家庭会议，关注于解决问题而不是孩子的行为后果，设立日常惯例，提供有限制的选择，请求孩子的帮助，处理孩子行为背后的观念，决定你要做什么而不是让孩子做什么，以尊重孩子的态度执行决定，拥抱、帮助孩子发现他们的选择会带来的后果而不是强加后果。