|
按劳分配
还是按劳动结果分配？
两者所导致的效率差异是巨大的。
过去在生产队干活按照摆出的劳动姿势打工分，进行分配。
对劳动的判断浮于劳动的表面现象。
结果，群众的积极性都引导到摆姿势上面去了，大家就想尽千方百计怎么最高效率的摆姿势，得工分。
地里的庄稼就荒废了。
后来，搞包产到户，
这个说到底，就是按照劳动的结果分配了。
于是，群众的积极性就引导到怎么提高劳动的产出上面去了。
地里长出来的东西又多起来了。
其实，问题并不在于劳动的组织形式上面，问题在于劳动的分配评价体系上面。
就劳动的组织形式来说，团结就是力量，人多，好干大事，当然比包产到户的单干的效率要高很多。
如果那时候，对按劳分配的有深入的思考，以劳动的结果来作为分配的标准，那么群众的积极性肯定能够引导到劳动本身上面的，肯定是可以让群众把所有的“歪心思”都弄到创造劳动结果上面去的。
我不太了解华西村，我想，也许华西村在处理这个“按劳分配”的原则的时候，肯定有避免按照劳动姿势打工分的手段。
现在的情况也和当年的“生产队”与“包产到户”单干又有些相似：
不管你是私企还是国企，劳动要出成果，按照劳动结果来分配，企业员工的积极性就高，按照“打工分”的那个套路走，都是死路。
比如某大型现代化的化工企业。
属于技术密集型的那种，
设备维修，有机械、电气、仪表三个部门。
为了调动员工的工作积极性，对员工的考核，就是按照工作的出勤时间、维修了多少东西来进行分配。
结果反而是这样：群众干活，心里打算的是“不能把设备修的太好，修一次管很久就拿不到更多的钱”。
甚至更聪明的人玩出新花样：周一到周四，有维修请求的就尽量拖着不办，等到周四就去接任务，拖到周五开始干活，务必把事情的高潮弄到周六和星期天。这时候，干两天的活，等于平时干4天或者5天的活的收入。
这样的分配机制，甚至导致维修人员人为创造“设备故障”，留下很多维修后手，结果是，设备越是维修问题越多，设备越烂。
其实，解决这个问题很简单：按照劳动结果来分配。
专业的维修部门，你维修的设备越是不出问题，你得到的钱越多，你维修的设备越是问题多，你的钱就越少。
这个大方向定下来，你在这个大原则之下去考虑细节的管理问题，把劳动的摆姿势作为补充的考核手段也是可以的。
这么干，才能把群众的“歪心思”引导到“怎么尽量减少设备故障”的方向去。
对于现代化的技术密集型企业，设备的维修、设备的制造是需要高技术的人才的，是需要长期研究学习、长期的实践经验的积累的。
按照劳动的结果进行分配，群众的心思放在怎么减少故障的方向上了，用不着你去督促他们，他们就会主动的钻研技术，主动的搞技术革新、技术改造。
你的设备也才会长周期高效率的运转。
所以，企业的问题不是私企或者国企的问题，而是“按劳分配”这四个字的理解问题。
不管你是国企还是私企，在企业内部，没有解决好“按劳动结果分配”的问题，按照当年生产队打工分的办法搞分配，生产队就被搞垮了。
我们不能说生产队这个组织形式不好，而是按劳分配的具体操作不好。
所以，老子说“行于大道，唯施是畏”。
其实，这个问题又回到“慎终追远”这四个字上面来了。
就是说，不是看事情的表面现象，而是看事情的最终结果。不是看你干活多么辛苦，而是看你干出来的活是啥效果。你有本事，一分钟干完，效果还特好，这就是牛人，就该大大的重用，其它时间，我才不管你干啥子呢。
|
|
|
