恨珍看过去
历史没有假设，可有时候我们还是忍不住会进行假设。关于楚汉战争那一段历史，如果鸿门宴上项羽杀了刘邦，那么，项羽会取得最后胜利吗？很多人认为会。但是，仔细分析历史，恐怕要得出否定的结论。
司马迁在《项羽本纪》中有这样一段话，“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。”作为中国历史上最有名的英雄之一，项羽至死都不明白，他曾经占尽先机，为什么最后却输掉了？
项羽为什么输了？有人认为是他推行分封制，而没有采取秦朝的中央集权制，是开历史的倒车。但问题是，胜利后的刘邦，开始时也分了不少诸侯。而区别也就在这里。项羽和刘邦对诸侯王的分封有所不同。
项羽的分封彻底打破了战国七雄的秩序，转为更零碎的列国秩序。项羽希望建立列国秩序，使各国自治，他渴望建立起一套以霸主为核心的体系来维护天下秩序。为了保障霸主的权利，他必须对原来的诸侯国进行分割，防止秦、赵等历史强国重新做大做强。因此，他把天下分封为19个诸侯国。
刚建国时候的刘邦，其实和原来的项羽没什么区别，很多异姓王对他的态度，也与当年他对楚霸王项羽没什么区别，但通过刘邦称帝后分封异姓王可以发现，刘项之间还是有很打的区别。刘邦分封的异姓王都是不得不封的，是对既成事实的追认。他的原则是，尽可能保留原有的七国格局。
从这一点我们就可以看出刘邦和项羽的本质区别，一个是实用主义，一个是理想主义。
项羽的理想虽然很丰满，但霸主体系所依赖的是宗法秩序早已解体。可以说，项羽理想的秩序已经失去了生存的土壤。这样看来，他的失败是必然的。
在项羽的理解中，刘邦从四川和关中走出来，只是和他争夺霸主地位，而鸿沟议和已经平分了霸权，刘邦的目的达到了。可他没有想到，刘邦想要的不是霸权，而是整个天下。
因为没有宗法制的土壤，项羽的纷封不但没有让各诸侯势力得到平衡，反而使局面完全失控。更讽刺的是，项羽分给自己的土地，其实是地缘潜力最差的一块。
西楚一马平川，没有山地作为军事防御的依托，仅依靠淮河及其支流进行防御十分困难。虽然项羽有杰出的军事才能，可以很大程度上弥补防御的不足，但地缘潜力终究不可逆转，即使没有刘邦，也会有其他人站出来，以关中加四川的优势打败项羽。
从经济后援上来看，项羽的西楚霸国虽然在当时地盘最大，但富饶的华北平原、关中地区、河洛地区都不在项羽的控制范围内。单凭西楚的势力，根本不足以压制各国诸侯，各诸侯国虽然因为反秦联盟和项羽的威力暂时臣服于西楚，但迟早会有崩溃的一天。
由于地缘潜力不足，西楚经济实力较差，为前线提供的兵源和粮草很快出现短缺。面对困境，项羽想不出好的解决办法。到了鸿沟议和时，已经到了“汉军盛食多，项王兵罢食绝”的地步。项羽彻底输了，也就有了后来十面埋伏、江边自刎的情节。
从定都和分封两件事可以看出，项羽并没有取天下的意图，他的政治报复仅限于复兴楚国和成为盟主，而不是想成为秦始皇那样一统天下的君王。由此可见，刘邦不是推翻项羽的唯一力量，他只是众多有可能推翻项羽中的一个。
刘邦在消灭项羽后，同样要面对资源的分配。刚当上皇帝的刘邦地位还不如原来的西楚霸王。他借鉴项羽失败的教训，采取主动出击、分路出击的方式，消灭各个诸侯王。之后，又先发制人，杀韩信、彭越、英布三个能够撼动他地位的诸侯王。至此，刘邦的天下彻底稳定。
由此可见，项羽的失败是战略上的失败，是目光短浅的结果。因此，从这个角度说，即使鸿门宴上项羽杀了刘邦，他也不会取得最后的胜利。他的失败已经由他的内心和分封决定了。
