1、中医指病在浅表和病邪入里或病在内脏的症候。“表里：是辨别病位外内浅深的一对纲领。表与里是相对的概念，如躯壳与脏腑相对而言，躯壳为表，脏腑为里；脏与腑相对而言，腑属表，脏属里；经络与脏腑相对而言，经络属表，脏腑属里；经络中三阳经与三阴经相对而言，三阳经属表，三阴经属里；皮肤与筋骨相对而言，皮肤为表，筋骨为里等。因此，对于病位的外内浅深，都不可作绝对地理解。”--百度百科 这里需要提出的是，表里概念虽然是相对而言的，但在具体操作时一定是确切的。比如，所谓藏府相对的表里阴阳，并不能成为治法的操作依据，如藏阴府阳不代表患病即是阴病与阳病的对应；藏内府外，并不代表里病和表病的对应，经脉三阳三阴的表里阴阳，仅仅是部位的不同、俯仰作用的不同、方向的不同，治法上并不存在差异。而真正能用的表里概念只剩下：躯壳与藏府的表里、亦即外为经脉内为藏府的表里关系，表里定位必须是整体对举，存在唯一性和确定性，不可以用某些局部对举来偷换概念，这样对于临床不仅无用，反而陷入混乱。 2、八纲概念下的表里：八纲：阴阳、表里、寒热、虚实 “表里是辨别疾病病位内外和病势深浅的两个纲领。是一对相对的概念。狭义的表里，是指身体的皮毛、肤腠、经络为外；脏腑、骨髓为内。外有病属表，内有病属里。从病势深浅上讲，表证病浅而轻，里证病深而重；表邪入里为病进，里邪出表为病退。表里辨证适用于外感病，可察知病情的轻重深浅及病势趋向。”（百度百科。） 八纲的定义存在极大的问题。八纲之阴阳作为总纲是不成立的。表里、寒热、虚实，都不是阴阳范畴下的子集，而要确定辨证结果的阴病阳病命名，必须首先通过寒热虚实表里等要素，才能确定阴阳六病，因此，阴阳既非必要条件，也非充分条件，而仅仅是六要素之后的命名方式。而这个命名方式，实际上并不是非用不可。没有阴阳的概念，丝毫不会影响操作，因为中医经典经方治疗，无非是班固曰：本草石之寒温、量疾病之浅深、假药味之滋、因气感之宜……致水火之齐，寒温、表里、补泻（虚实），都不对应阴阳，而只有当其编织完成，才可能以阴阳命名，一个命名方式，被置于至高地位，与买椟还珠，相去几何？ 3、表里概念之下的对应治法是如何被篡改为阴阳的高继冲本：夫表和里病。下之则愈。汗之则死。里和表病。汗之则愈。下之则死。夫如是则神丹不可以误发。甘遂何可以妄攻。然则桂枝下咽。表和则愈。承气入胃。里平则痊。明当消息病之状候。不可乱投汤药。虚其胃气也。 千金：王叔和曰：夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈；阴盛阳虚，下之则死，汗之则愈。夫如是，则神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻。虚盛之治，相背千里；吉凶之机，应若影响。然则桂枝下咽，阳盛则毙；承气入胃，阴盛以亡。若此阴阳虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸至速。 宋本：夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈。阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。夫如是，则神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻！虚盛之治，相背千里，吉凶之机，应若影响，岂容易哉！况桂枝下咽，阳盛即毙；承气入胃，阴盛以亡。死生之要，在乎须臾，视身之尽，不暇计日，此阴阳虚实之交错，其候至微， 发汗吐下之相反，其祸至速。 这一段话，各版本有所不同，而这种不同，代表着某种观念的潜移默化的改变。 1、“表和里病”与“阳盛阴虚”； 讲汗法，一定是表病，而“阳盛阴虚”却不是确定指表病，因里病同样存在“阳盛阴虚”，这样用汗法的话，正好不是原作者本意。 2、“里和表病”与“阳虚阴盛”； 这条讲下法，必是里实而无表病，而“阳虚阴盛”既不能排除表病也不能确定等价于里病，更不能藉此认为就是里实可用下法。 3、“桂枝下咽，表和则愈”与“桂枝下咽，阳盛则毙” “桂枝本为解肌”，辛温解表为主，通常里湿热、实热不可用桂枝，而阳盛只能指代里热吗？ 4、“承气入胃，里平则痊”与“承气入胃，阴盛以亡” 而下法用于里实，同时承气辈的里实是偏热的。而阴盛到底指的是什么呢？阴盛能指代可汗之表病吗？ 5、虚盛之治，相背千里。 而实际上所举的例子，是汗法和下法的不同，都是实证用的泻法类，汗法泻去津液损失卫气；下法更是泻法，也就不存在盛虚阴阳的区别问题，汗法与下法只是方向与寒热的不同，而不是阴阳对待范畴，反而应该是表里治法的区别。 6、“阴阳虚实之交错” 综合上面几条，原作者是在论述表里汗下二法不可以混淆错用，表病不可攻下，里实病不可发汗，实际上并非去论述阴阳虚实交错，而论的是“表里之治，相背千里”，实质是论“表里虚实之交错，其候至微”。 而某些人为了去凑合阴阳这个大道理，统统将表里改成阴阳，使得文句含义混乱，论据与论点不相符合，混淆视听，误人误己。因此，接近原作者的文句应为： 王叔和曰：夫表和里实，汗之则死，下之则愈；里和表实，下之则死，汗之则愈。夫如是，则神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻。表里之治，相背千里；吉凶之机，应若影响。然则桂枝下咽，表和则愈；承气入胃，里平则痊。若此表里虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸至速。 再看外台秘要所引，就更清楚。 外台秘要：王叔和曰∶夫表和里病，（一作阳盛阴虚）下之而愈，汗之则死。里和表病（一作阳虚阴盛）汗之而愈，下之则死。夫如是则神丹不可以误发（神丹丸在此卷崔氏部中六味者是也）甘遂何可以妄攻。（甘遂者水导散也在第三卷天行狂语部中甘遂等二味者是也，出千金方）表里之治，相背千里，吉凶之机，应若影响。然则桂枝下咽，表和则毙（桂枝汤在此卷仲景曰数部中桂枝等五味），承气入胃，里平则亡。若此表里虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸至速，而医术浅狭，为治乃误，使病者陨没，自谓其分又凡两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同，而执迷妄意者，乃云神丹甘遂，合而服之，且解其外，又除其内，言巧似是，于理实违。安危之变，岂可诡哉！ 夫病发热而恶寒者发于阳；无热而恶寒者发于阴。发于阳者可攻其外；发于阴者宜温其内。发表以桂枝；温里宜四逆。 王叔和原文如何，自当不难明了。 “夫病发热而恶寒者发于阳；无热而恶寒者发于阴。发于阳者可攻其外；发于阴者宜温其内。” 这所谓的阴阳，是明确对恶寒而发热与不发热两类证候进行定义，而分为两类：发热恶寒，这是表实热病，因此可以桂枝汤攻表（攻其外）；无热恶寒是虚引起的恶寒病，因此用温里法。 然而，虚而有恶寒不发热，是否一定要用四逆温其里呢？这倒是个问题，因为还存在少阴表病的问题，并非一味的温里。 而以恶寒而论，六病皆可以恶寒，其不发热的情况，可见于少阴病、太阴病，也就存在表证和外证（里证）的区分。 因此，这里的阴阳，不可以理解为表里内外的病位分类，而是病态虚实的分类，因为表里仍然是不能确定的。 而根据前文，表里二字一概被改为阴阳，那么这里原本应该是： 由此可知，六要素之三对称量：寒热、表里、虚实，任何一个对称量，都必须以另外两个来进行交织组合，才能得出具体判断。而仅以恶寒之是否发热，是不能完全确定表里的，而这里阴阳的定义也就存在不完全分类的问题。 同时，也指出表里之治，有着汗下的不同与先后问题，绝不可以胡乱合方！ |
|
|
