|
大家都说堵车很多时候是前面有车龟行造成的，事实确实如此，上次过年走粤赣，动不动堵几公里慢行，我走应急车道直接开到前面去，都特么是两辆乌龟车领着队伍慢慢在走。 大家注意没有，三车道的高速这种情况就少多了，毕竟，同时遇到两个奇葩司机龟速并行的机率比较大，同时遇到三个的机率则小多了，所以我觉得应急车道完全是特么浪费资源，应该取消，把两车道改成三车道，通行效率高多了，应急车道完全是一个装13的东西，有很多地方的高速一连很长的距离都没有应急车道 ，比如南昌至九江有一段，几十公里没有，有啥事？我走过浙江的长深高速，也有一段没应急车道，也不好好的？东部沿海不也是？山西的G5京昆高速，河南的二广高速，都是上百公里没应急车道的。你们说万一要救人呢，市区那么挤的车道，救护车从后面来一鸣笛，不也给让过去了么？ 不要应急车道，搞些港湾式临时停车点，扶南那样的，足矣。 有人说应急车道是救命车道，这也只是传说中和理论上可以这样称呼吧。难道没有应急车道了，正常车道就不可以走救援车辆？不妨统计一下，全国一年有几起救援是走应急车道到达现场的，如果没几起，那还不如撤掉应急车道，增加一条道用来行车。用数据说话是最有说服力的，是吧。反正我走遍半个中国的高速，也被堵过无数次，就从来没见过一台消防车或救护车从我旁边的应急车道开过去过。 啥建筑工程都讲究一个效费比，比方说，建筑抗震可以做到抵抗9级地震，但实际上即使地震多发区也没有这样做房子的，哪怕那里真有可能会发生9级地震，就象有人说，应急车道哪怕一年只救一个人也值得修，如果这逻辑用在建筑抗震的规定上，那四川地震多发区的房子都应该按9级以上抗震标准来修建，但事实没有这样的，因为啥，效费比不划算嘛，为极小概率事件投入过多的建筑成本是不合算的。 而且，真正堵死的时候，对向车道难道就不能过来？没应急车道了，就应该建立机制，规定对向车道互为应急车道，现在的这种应急车道，纯粹是浪费投资，或者说是执法部门的特权思想的产物，他们可以随意用，别人碰也别想碰，哪怕空着晒太阳，你高速公路业主还非得给我建好留出来。应急车道也是一个高速公路业主与管理部门收益最大化的产物，而没有向车主妥协一丁点儿。一个隧道长达好几公里，也可以没有应急车道，视作正常，为啥？投资太高嘛。容易修应急车道的地段则都设置有，因为投资不高嘛？既然人命无价，为啥不规定隧道也要设应急车道呢？ 还有，有人说我素质低走应急车道，我觉得呢，第一，我走应急车道没妨碍谁，从没拦住过救人的车，咋叫低素质，难道我危害人命了？你们在那里蜗行，我还说你们多排放废气危害地球呢；第二，我走高速付了钱，高速公路不高速，是服务不到位，他们咋不免收我钱? 既然我付了钱，就有高速开车的权利。 补充一下，大家回帖有些很尖锐，没问题，我们理性探讨，有同学在后面说，取消了应急车道你就以为没有三台龟速车排着走？ 我说呢，这其实是一个概率问题，三台车龟速并行的情况当然还是会碰到，但这是它的概率就小多了，这用概率中的二项分布的公式很容易算出来，假设我们在路上遇到的司机中（他超过你，你超过他）的龟行司机比例一样多，都是10%，就是说10个司机里有1个乌龟司机，那么遇到两车龟速并行的概率是0.01，即与100台车相遇会碰到一次两车龟速并行，同样的乌龟司机比例下，遇到三车龟速并行的概率是0.001，就是你与1000台车相遇，才会碰到一次三车龟速并行，这个机率小了10倍。 你一路开到目的地，都不见得会遇到1000台车啊。 |
|
|
