|
安升先 1988年春，西北轻工学院青年讲师制革系毕业的周坚，承包了连续亏损4年的咸阳制革厂。当时，陕西日报、中国青年报、陕西工人报，都先后报道了这条新闻。谁知好景不长，当生产周期长的咸阳报4月27日登出这条新闻时，周坚已离厂10多天了。该厂职工见到咸阳报后，认为报道失实。各方都满意的承包怎么会夭折呢？而且来得这么快这么突然？人们疑惑不解，众说纷纭。为了弄清真相，平息舆论，我和王保卫、张明侠一起，进行了追踪采访。写了篇《周坚承包何以来去匆匆》后续报道。并写了篇评论《招标失败后的反思》。我们是把这件事的原委和职工的看法，如实地摆了出来，让读者自己评判。回顾一下这次采访过程，我觉得以下经验教训值得借鉴。 一、从少走一步路就会闹出笑话，看采访必须深入实际，不能道听途说的必要性。 针对这一事件，4月28日我们走访了各有关方面领导，并听取了各方面意见，还打算晚上再找周坚谈谈。不料当天下午见到的中国青年报上，又发表了周坚不战自退的消息。这时不少群众传出风声，说周坚慑于舆论压力，回家探亲去了。我们推测这也合乎情理，便信以为真。可我们追根究底之心未死。心想眼下虽无法见到周坚，但去他家问问他爱人，也许能探点真情。于是我们晚上8点去了周家，刚一进门，大吃一惊，周坚竟然在家。一见面他就责怪某报报道偏激，凭一面之辞，就急急抛出报道。说他回老家，更是无稽之谈。他正在筹备校庆，根本就没有离开咸阳。他又仔细向我们讲了他这次招标的体会和失败原因。我们觉得言之有理。事后我们想，这次若少去周家一步，人云亦云写出报道，肯定又会闹出笑话来。 二、从这次失败的报道中，．我觉得宣传报道不能赶浪头、凑热闹，说风便是雨。必须冷静分析，实事求是。 改革是件新事情，是在探索中前进。局部的经验未必全局适用。原来设想的方案，可能十分完善，但在实施中会出现意想不到的困难和问题，有的需部分或大部分修改，甚至全部推翻。为了赶浪头，急于把刚刚实施，或者还是计划中的东西报道出去，势必造成被动或失实。前几年有家电台报道某农民个人联办飞机运输，并说×月×日由阎良飞往广州。实际至今也无个人联办飞机运输的先例。最近，某单位正在谈判中的一个意向项目，忽被一个通讯员报道出去，给工作造成被动。周坚承包之事亦是这样。如果冷静一点，待他真正取得了成绩，或站稳脚跟，再报道会更好一些。所以热闹是凑不得的。 三、从送审稿引起的麻烦，看认真做好采访笔记的重要。 这篇稿写好后，我们估计拿原稿去审，各方看法不一，很难通过。便决定分头送审，各审自己那部分。区经委和制革厂部分顺利通过。最后让周坚看，他很不冷静，提出了一些极不合理的意见和要求，与先天晚上判若两人。他提出要看别人咋讲，再有针对性的谈修改意见，我们未同意。他又说把问题弄清了再见报，我们解释，新闻单位不是法院，记者也不是法官。新闻报道就是把群众欲知而未知的重要事实，及时报道出去。原以为半小时可核完的稿件，结果折腾了两个多小时。幸好我们是3人一起去的，且笔记记得详细，稿中都是他讲给我们的原话。所以他无法推倒。否则，会出现一些说不清的麻烦事来。这件事启示我们，详细做好采访笔记十分重要。如采访对象的原话，在场人谈话的时间、地点，甚至连他们的表情、环境，都可记一些。方便时带录音机更好。再就是审稿程序必须做到，一点一滴都不可疏忽。 安升先
 1991年12月 |
|
|
