|
2019年4月30日，国家发改委印发了《关于做好2019年重点领域化解过剩产能工作的通知》（发改运行〔2019〕785号），要求“对于长期停工停产、连年亏损、资不抵债，没有生存能力和发展潜力的‘僵尸企业’，加快实施清算注销、破产清算、强制注销。” 在经济学中，“僵尸”这个名词最初由美国的Edward Kane于1987年提出。在“Dangers of Capital Forbearance:the Case of the FSLIC and 'zombie' S&Ls”一文中他这样写道：“僵尸企业是可以移动、做出多种有害事情的金融机构的躯壳。”
从以往风报的案例来看，盲目扩张、管理懈怠、战略决策失误、创新能力不足等是很多“僵尸企业”产生的原因。即使在“僵尸企业”形成后，股东和管理层依然不愿意将自己出清，更愿意依靠啃食银行等非银机构而勉强维持。
但有一个奇怪的现象是，而明明清楚企业经营能力的银行，会在这家企业暴雷前，继续为这类“僵尸企业”提供信贷支持，因为“僵尸企业”的破产会对银行的资本充足率、拨备覆盖率等指标形成冲击，从而会带来一系列的不利影响。所以你会看到一些银行或者金融机构，在“弱监管”环境下更倾向于继续提供信贷支持、协助企业对风险进行掩盖。
而对于政府而言，在出清过程中不可避免地会对就业稳定、经济增长造成一定的压力，同时还有可能在金融体系形成风险。因此，部分地方政府对于“僵尸企业”推动出清的动力同样不足，甚至还会默许、授意银行进一步向僵尸企业提供金融资源。
所以你会看到这样一种现象，明明不怎么行的企业在银行“扶持”下，以“负债——贷款——更多负债——再贷款”的模式下活着，这基本就是政府、企业和银行奇妙“博弈”下形成的。
来源：金融监管研究院 这种纠缠、局部的最优解不一定是全局的最优解，短期的获利也会引起后期的阵痛。让“僵尸企业”持续经营仅仅是局部短期最优解而已，而这是以牺牲全社会长期福利为代价的。可惜的是，企业、银行、政府很容易陷入温水煮青蛙的状态，以至于养痈成患，更多的企业变成了“僵尸企业”。
以日本“泡沫经济”崩溃之后的十年为例，据日本金融厅的统计数据，2002年不良债权总额达到43.2万亿日元，不良债权比率高达8.4%。日本这“失去的十年”相信没有人想在中国复制一遍。
僵尸企业识别方法 在诸多“僵尸企业”的识别方法中，其中最受认可的、使用最广泛的识别方法是福田慎一（Fukuda）和中村纯一（Nakamura）提出的FN-CHK方法，该识别法是在CHK识别方法基础上增加了新的标准而完善的。
CHK法是经济学家Caballero、Hoshi和Kashyap于2011年发表的“Why did ‘zombie’ firms recover in Japan”一文中提出的。“僵尸企业”的产生必然伴随着信贷资源的不合理分配，例如银行会大幅减免“僵尸企业”的利息，CHK法通过识别反常的信贷分配模式来判定“僵尸企业”的存在。 来源：光大证券研究所整理CHK识别法 |
|
|
