|
《反常识》是本新书，前段时间在飞机上读的，书中明确界定了哪些事情适合用常识来判断和解决，哪些事情适合用反常识来处理。并揭示了反常识思维的3大定律——人生赢家都是概率赢家、“搜索者”胜过“规划者”、流行=大量的普通影响者+偶然的超级影响者。 2019年第104本书 书中的对反常识的结论归纳非常模糊，有些混乱，不知道是翻译问题，还是作者问题，建议这本书跟《黑天鹅》和《反脆弱》一起阅读，效果会更好一些。 《蒙娜丽莎》的出名只是一个偶然 达·芬奇有非常严重的拖延症，他在 1503 年时收到一个富商的委托，为了庆祝夫妇两人儿子的诞生，让他画幅他的老婆丽莎·乔宫多的画像。结果他一拖就拖了 16 年等完成的这幅画的时候已经是 1519 年，那时他受法国国王弗朗索瓦一世的邀请来到了法国，这幅画最终也被国王买下。 在几个世纪以来，它只是一幅不太出名的画作，在国王的宫殿里无人问津，在法国大革命后，这幅画被搬到了卢浮宫，也没人关注。 1911年8月21日，一名叫作文森佐·佩鲁吉亚的卢浮宫员工心怀不轨，他在杂物间里躲到闭馆，然后把《蒙娜丽莎》藏在外套里带出了卢浮宫。作为一名意大利人，佩鲁吉亚认为《蒙娜丽莎》应该在意大利展出，而不是法国，于是他决定亲手把这件遗失已久的珍宝归还祖国。两年之后，佩鲁吉亚试图把它卖给佛罗伦萨的乌菲兹美术馆（Uffizi Gallery），结果败露被捕。 佩鲁吉亚成功地让《蒙娜丽莎》出了名。法国民众被这一大胆的盗窃行为震惊，也为该画作的失而复得而欣喜，而意大利人对自己同胞的“爱国”之心感激万分，他们认为佩鲁吉亚是“英雄”而非窃贼。《蒙娜丽莎》在被归还法国之前，还在意大利各地展览过。 从这个时候这幅画才开始出名。后来这幅画还遭遇过两次犯罪事件：第一次是被人泼洒了酸液；随后，一名叫作乌格·乌恩加沙·比列加斯（Ugo Ungaza Villegas）的年轻玻利维亚人向它扔了一块石头。在这之后，这幅画逐渐成了其他艺术家竞相模仿的对象。 这三次事情之后，幅画逐渐成了其他艺术家竞相模仿的对象。被复制了数百次，也被用到无数数计的广告上，经常长期广泛的传播之后，这幅画的影响力开始在全世界扩散，知名度越来越高。但这一切实际上是偶然，并不是说它比其它画作的更好，只是因为它具有成为最著名画作的所有特性，再加上一些运气和意外而已。 1979年10月31日，美国西部航空公司“2605号”班机在墨西哥城降落时，错误地降落在一条封闭的跑道上，并与地勤车相撞。很快，调查人员找出了导致此事的5个因素。 第一，飞行员和领航员都处于疲劳状态，在过去24小时里，他们都只睡了几个小时。 第二，机组人员和空中交通管制员之间的沟通出现混乱：空中交通管制员指挥飞机按照封闭跑道的雷达信号进场，然后再转到开放跑道降落。 第三，由于出现无线电故障，该方法的一个关键步骤没有发送出去，使混乱的情况变得更加复杂。 第四，机场当时被大雾笼罩，飞行员无法看清开放跑道和地勤车。 第五，交通管制员当时脑子有些不清楚，可能是压力太大让他认为亮灯的是那条封闭的跑道。 对于这场事故，心理学家洛宾·道斯（Robyn Dawes）解释说，调查得出的结论是，尽管这些因素（疲劳、通信混乱、无线电故障、大雾和压力）中的任何一个因素单独出现都不会导致事故发生，但它们结合起来却是致命的。这个结论听起来很合理，而且和我们熟悉的对空难的一般解释也基本一致。但道斯也指出，这5个因素同样出现在许多没有发生空难的例子中。因此，如果我们不是从事故发生之后反向寻找原因，而是正向寻找，可能会发现疲劳、通信混乱、无线电故障、大雾和压力的组合在大多数情况下都不会导致空难发生。 上图是“2605号”航班的事故调查确定的5个危险因素和所有相应结果，其中一个结果是发生事故，但也有其他不会发生事故的结果。 换句话说，如果没有它们，发生事故的概率将会很小，但它们存在也不意味着事故会发生或很可能发生。然而，一旦知道发生了事故，我们对世界的看法就会转向结果一边，如图4-2，所有的“无事故”结果都消失了，因为我们不再试图解释它们，而只是试图解释事故，因此“无事故”结果消失了。 结果是，本来图左边的因素并不能很好地预测事故是否会发生，而现在看来却预测得很准确了。 当涉及社会现象时，常识却总会让各种潜在原因看上去都很合理。结果便是，当我们目睹了一系列事件之后，就想当然地推断出它们之间的因果关系，这就是后此谬误。 后此谬误： 在其他条件相同的前提下，如果事件A出现在事件B之前，必然是事件A导致的事件B。这是一种以结果解释原因的理论。 换句话说，历史解释既不是因果解释，也不是真正的描述，至少不是我们想象中的解释和描述。它们其实就是故事。 像好故事一样，历史解释会把注意力集中在少数事件和人物上，以增加戏剧效果，并赋予他们特殊意义。此外，历史解释和好故事一样也是连贯的，它倾向于强调简单的线性决定论，而不是复杂、随机和模糊的东西；最重要的是，它们都有开头、中间和结尾，在任何时间节点上，每件事情，包括人物、事件发生的顺序，以及人物和事件的描述方式，都必须说得通。 不存在的因果错觉 1. 常识和历史会共同产生一种根本不存在的因果错觉。 2. 一方面，常识可以很好地做出合理解释，无论是关于特殊之人、特殊特性，还是特殊条件。 3. 另一方面，历史会有意摒弃大部分事实，只留下事情的主线来进行解释。因此，常识解释似乎告诉了我们为什么有些事情会发生，但实际上，这些解释不过是对已发生事情的描述罢了。 格拉德威尔在引爆点一书中认为 病毒传播 的关键点是 社会名人 （KOL），但本书的观点却不太一样。 认为 社会感染＝偶然的影响者＋大量易受影响者 极具影响力的人确实比一般人更能引发社会潮流。但他们的相对重要性远没有个别人物法则认为的那么大。 为什么专注于少数“特殊”个体的营销策略不可取 2009年年底的两个月，我们总共追踪了由160多万名用户发起的超过7 400万条传播链。我们计算了每条推文的URL被转发的次数，首先是“种子”用户的直接粉丝转发，随后是直接粉丝的粉丝，以及他们粉丝的粉丝等，进而追踪到每条原始推文引发的整条传播链。如图3-1所示，其中一些传播链宽而浅，有的窄而深。还存在一些结构复杂的庞大传播链，它们开始时很小，增长缓慢，之后在网络的某个地方开始加速增长。最重要的是，我们发现绝大多数（约占总数的98%）尝试传播信息的传播链其实根本没有扩散开来。 个体层面的预测非常复杂。虽然平均看来，如果过去有众多粉丝的人成功地触发了传播链，他们在未来更有可能取得成功，但是，个别情况下的结果会大幅随机波动。和《蒙娜丽莎》的案例一样，对于每一个表现出成功影响者特性的人来说，其背后还有着很多没有成功的人，他们也有着几乎无异的特性。这种不确定性的出现，也不仅仅是因为我们无法衡量或准确识别成功的特性，事实上，我们拥有的数据比任何营销人员都多。但问题在于，成功的传播取决于个人无法控制的因素。 原因很简单，当影响通过某种感染性过程传播时，产生的结果更多地取决于网络的整体结构，而不是引发传播的个体的特性。就如同森林火灾一样，只有当风力、温度、湿度和易燃材料等条件同时满足时，大火才会在大范围的土地上肆虐。社会潮流的兴起同样需要传播网络满足适当条件。 事实上，关键条件与那些极具影响力的少数人没有任何关系，而存在大量易受影响的人反而更重要，这些人也会影响其他易受影响的人。有了这群人，即使是一个普通人也能触发巨大的影响力——星星之火可以燎原。相反，若没有这群人，即便是理论上最具影响力的个体也不会产生太大影响。这样导致的结果是，除非你知道某个人在整个网络中所处的位置，否则就无法预测出他的实际影响力大小，无论你采取什么样的方法。 |
|
|
