|
計量單位“石”的衡量轉換和歷史音義* 韓 丹 内容提要：計量單位“石”是度量衡量詞，可表重量和容量（二者之間存在折算關係），“石”指力度或強度的量以至職官的品級皆由此引申。量詞“石”讀音在古代文獻中與名詞“石”的讀音相同（《廣韻》常隻切）。其今音dàn源於唐代以來江淮方言的通用量詞“擔”（《廣韻》都濫切），可能跟另一通用量詞“甔”亦有關係，前者主要指擔荷量，後者主要指容量，“擔”和“甔”都可寫作“儋”，從唐代起其所指的量在民間與度量衡量詞“石”的量互代，經過同義換讀，“石”獲得了“儋”的讀音。然歷史文獻顯示，“石”的這一讀音直到近代仍未取得共同語的認可，直至民國審音時才獲得規範讀音地位，俗讀進入了規範成為“今讀”的同時，普通話仍保留了“舊音”作為“在古書中的”讀音。 关 键 词：石 字音 詞音 音義關係 計量單位 一、“石”字現代定音和歧異 “石”字今有shí和dàn兩個讀音，表礦物塊狀體的常用義及其引申、借用義音shí，源自中古的“常隻切”；而作為計量單位或量詞，則有今讀dàn、舊音shí之分。《現代漢語詞典》“石dàn，容量單位”下括注“在古書中讀shí，如‘二千石、萬石’等。”《漢語大字典》“石”作計量單位注音為“dàn（舊音shí）”，《漢語大辭典》“石”作量詞注音為“shí（今讀dàn）”。對單字音義來說，詞典的界劃應該還是清楚的，但在實際運用中，對於這個字義無別而有兩個音的現象，尤其是涉及古文獻和習用成語的時候，仍有些不同的看法。 例如“石”在“儋石”一詞裡詞中究竟該按“今讀”dàn讀，還是該按“舊音”讀shí呢？由於不是首字，許多詞典中多不注音，僅見《漢語大詞典》專門注儋石之“石”為shíp1696，而擔石、甔石則從省。《國語辭典》注儋石、擔石為dàndàn，《教育部重編國語辭典修訂本》網絡版，也注儋石為dàndàn，而《重編國語辭典》注儋石為dānshí p858。有的漢語詞典的網絡版，還注為dāndàn。又如，人教版八年級語文課本中韓愈《馬說》一文中有“马之千里者，一食或尽粟一石”，其中“石”就有人讀shí，有人讀dàn，在實踐中如何確定今音和舊讀的使用？同樣是重量單位“石”，在讀不同的文獻時，應該讀成兩種不同的音嗎？如： （1）《暴風驟雨》“他撂下鞭子去開荒，開了五坰地。到老秋，收五十多石苞米，兩個苞米簍子盛不下。”（第一部一周立波） （2）《墨子·魯問》：“子之爲鵲也，不如匠之爲車轄，須臾劉三寸之木，而任五十石之重。” （3）《韓非子·定法》“斬一首者爵一級，欲為官者為五十石之官。” （4）《幼學瓊林》“府尹之禄二千石，太守之马五花骢。” （5）《天工開物·粹精·攻稻》“木礱攻米二千餘石，其身乃盡。”
例（1）中的“五十多石”讀dàn，是現代漢語的規範用法；（2）與（3）中“五十石”出於先秦諸子，其時無“石”讀為“擔”的記錄，是否能按今讀dàn呢？（4）中“二千石”与（3）中的“五十石”一樣均表官秩，但（4）為明代蒙學讀物，是否也應讀shí呢？而同為明代語料的（5）“二千餘石”表重量義，應從俗讀dàn嗎？ （6）《汉书·扬雄传上》：“家産不過十金，乏無儋石之儲，晏如也。” （7）《插圖本中國文學史》：“他常以賣畫為生，題畫詩也有絕為佳妙的。築室桃花塢中，讀書灌園，家無儋石，而客常滿坐。”（鄭振鐸第五五章二） （6）與（7）中“石”表容量單位義，“儋石”連用成習，出現在現代白話文中，應讀shí還是dàn？ 計量單位“石”有重量、容量兩個基本用法，“石”的音義關係又有時代與義項上的交錯，而辭書往往衹注單字音和詞首字音，遇到“儋石”“鈞石”“鍾石”等容重連用的情形，辭書提供的信息有時也不足以幫助判斷，所以有必要弄清“石”字所記錄量詞的歷史音義。 二、表衡名、量名的“石” 《說文》：“石，山石也”，“石”字古今基本義相同。計量單位的“石”早在先秦文獻中就已經有了衡名（重量單位）、量名（容量單位）兩種用法。 （一）權與衡名 （8）《國語 周語》“重不過石。” （9）《尚書·五子之歌》：“關石和鈞，王府則有。”孔穎達疏：“三十斤為鈞，四鈞為石，是石為稱之最重。” “石”表重量義，應起於實物。山石易得，製而成稱錘，仍名為石，乃五權之最重者。 （10）《漢書·律曆志上》：“權者，銖、兩、斤、鈞、石也，……三十斤為鈞，四鈞為石……五權之制，以義立之，以物鈞之……石者,大也,權之大者也。” （11）《論衡·效力》：“夫一石之重，一人挈之，十石以上，二人不能舉也。世多挈一石之任，寡有舉十石之力。儒生所載，非徒十石之重也。” 《云麓漫钞》卷六记载：赵石勒十八年七月造建德殿，得圆石，状如水碓，铭曰：“律衡石重四钧，同律度量衡，有辛氏造续。”而石權本身就是為計算重量所造，當是“石”字衡名義引申的基點。 三十斤为钧，四钧为石，故常見“鈞石”連用。又“衡”為秤桿，“石”為秤砣，語詞中亦多見“衡石”連用，代指計算重量的標準。如： （12）《礼记·月令》：“日夜分則同度量，鈞衡石，角斗甬，正權概。” （13）《慎子·逸文》“厝鈞石，使禹察錙銖之重，則不識也；懸於權衡，則氂髮之不可差，則不待禹之智，中人之知，莫不足以識之矣。” （14）《管子·君臣》：“衡石一稱，斗斛一量，丈尺一綧制，戈兵一度，書同名，車同軌，此至正也。” （15）《睡虎地秦墓竹简·效律》：衡石不正，十六兩以上，貲官嗇夫一甲。 （16）《淮南子·時則訓》：“令官市，同度量，鈞衡石，角斗稱。”又“一度量，平權衡，正鈞石，角斗稱，理關市，來商旅，入貨財，以便民事。” （二）量器與量名 容量單位的“石”可能來源於石製容器、量器，《居延漢簡》中有計量容器“大石”、“小石”的記載： （17）“凡出穀小石十五石爲大石九石。”（148·15简） （18）“入糜小石十二石爲大石七石二斗。”（148·41简） 大石、小石之比为十比六，顯然是容器、量器。“石”字在傳世先秦文獻中已經作為容量單位出現，如： （19）《墨子·備城門》：“城上十步一鈂。水缶，容三石以上，小大相雜。盆、蠡各二財。” （20）《管子·輕重乙》：“其有親戚者，必遺之酒四石，肉四鼎。其無親戚者，必遺其妻子酒三石，肉三鼎。” （21）《庄子·逍遥游》：“魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水漿，其堅不能自舉也……今子有五石之瓠，何不慮以爲大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無所容，則夫子猶有蓬之心也夫！” “五石瓠”不能舉漿水之重，可知五石是其容量，與數字連用，可見“石”表容量已有固定的標準。 “石”多與斗、升、鍾表量器與容量單位的詞連言，借指容量的大小。如： （22）《韩非子·有度》：“權衡縣而重益輕，斗石設而多益少。” （23）《韩非子·外儲說右下》：“俄而王已睡矣，吏盡揄刀削其押券升石之計。王自聽之，亂乃始生。” （24）《淮南子·缪称训》：“使堯度舜則可，使桀度堯，是猶以升量石也。” （25）《抱朴子·论仙》：“但以升合之助，不供鍾石之費。” 三、衡名和量名的折合和引申 （一）衡量折合 重量和容量多有對應關係，一定的容量往往有一定的重量，容量和重量之間的折算頗似空間和時間的通感。 （26）《說苑·辨物》：“度量權衡以黍生之為一分，十分為一寸，十寸為一尺，十尺為一丈。十六黍為一豆，六豆為一銖，二十四銖重一兩，十六兩為一斤，三十斤為一鈞，四鈞重一石。千二百黍為一龠，十龠為一合，十合為一升，十升為一斗，十斗為一石。” 這裡劉向明確記錄了當時的重量單位與容量單位的進制，衡名與量名對舉，“石”兼表最大的重量單位和容量單位。但也有記載最大的容量單位應該是“斛”： （27）《漢書·律歷志》“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。本起於黃鐘之龠，用度數審其容，以子穀秬黍中者千有二百實其龠，以井水準其概。合龠為合，十合為升，十升為斗，十斗為斛，而五量嘉矣。” 另見衡石與斗斛並列，分別代指重量與容量，可知“石”最初是作為衡名（權數）用的。 （28）《管子·七法》：“尺寸也、繩墨也、規矩也、衡石也、斗斛也、角量也、謂之法。” “石”的詞義演變軌跡，正如顧炎武在《日知錄》中說“石本五權之名，漢制重百二十斤為石，非量名也。”；“十斗為斛，則斛乃量之極數。乃俗以五斗為斛，兩斛為石，是以權之極數為量之極數，殊岐誤。” 造成這這種“以權代量”折合現象的原因有二：一是“石”本身有“碩大”義，易於表示計量單位的“極數”；二是一斛之數本身也有一定的重量，這個量和古時一石的重量可能比較接近。用同一個“石”表示最大的重量與容量單位，既符合使用者的心理感知又比較經濟，故，“斗斛之以石計，自春秋戰國時已然。”而原有的表示十斗之量的一斛，因為與一石之量重複，語義上就發生了轉移，變成了“五斗為斛，兩斛為一石，宋時已然。”同樣的，“以量代衡”也出現在“斛”的義項中。“以斛為石，不知起何時，自漢以來始見之。”本為量名的“斛”也可表“穀百二十斤”之義，與“石”義的演變一致，源於衡量關係。 另外，語詞中“石”既與表重量的“衡”合用，也與表容量的“鍾”、“斗”連言，說明它在語言運用中所代表量，既可能是容量、也可能是重量。 （二）衡量引申 “石”表衡量單位構成的語詞，其引申用法在一些辭書上專立了詞項，如：“衡石”可引申為準則、法度、大才、國柄等；“衡石量書”可形容君主勤於國政，以衡石来计算文书的重量；“一石幾種”謂運漕糧時損耗之大；“以升量石”喻以淺陋揣度高深。而“石”本身也由重量和容量單位引申出力度單位、官祿單位、面積單位等義項。 “石”表力量/強度單位應是源自重量單位的引申。古人以石計量開弓的拉力強度，如同打錘以斤為準，是重量單位在重力層面的引申，只是力的方向不同罷了，其引申模式與“千鈞之弩”同。如： （29）《荀子·議兵》：“魏氏之武卒，以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負服矢五十個，置戈其上……” （30）《商君書·外內》：“以此遇敵，是以百石之弩射飄葉也，何不陷之有哉？” （31）《新序·善謀下》：“今以中國之大，萬倍之資，遣百分之一以攻匈奴，譬如以千石之弩，射帻潰疽，必不留行矣。” （32）《通典·歷代制下》：“弓用一石力，箭重六錢。” （33）《南史·羊侃传》：“侃少雄勇,膂力绝人,所用弓至二十石,马上用六石弓。” “石”表官秩/俸祿單位可能也源自重量單位的引申。戰國時期，官吏俸祿由祿田制改為糧食俸祿制，以所受之祿的多少代指官職的高低，就有了以“石”定其品級的用法了： （34）《墨子·號令》：“不欲受賜，而欲為吏者，許之二百石之吏。……其不欲受賞，而欲為吏者，許之三百石之吏。” （35）《獨斷·卷下》：“天子冠通天冠，諸侯王冠遠遊冠，公侯冠進賢冠，公王三梁，卿大夫、尚書、二千石博士冠兩梁，千石、六百石以下至小吏冠一梁。” （36）《世說新語·言語》：“敦謂瞻曰：‘卿年未三十，已為萬石，亦太蚤’。” 據《漢書·百官公卿表》及顏師古注，西漢官俸初以穀粟計。三公秩萬石，月俸三百五十斛穀。九卿、三輔秩皆中二千石，月俸百八十斛；郡守秩二千石，月俸百二十斛。故後世以“二千石”稱太守及相當職位的官員，以“千石”“萬石”稱高官等，皆源於此。從斛石之數看，官秩名中“石”似源於量名。 戰國秦燕至三國吳蜀官俸實以粟按斗斛升給付，如魯、衛給孔子的年俸是以斗計的[1]。由於各國容器不同，或以鍾計[2]，或以盆計[3]，楚國還有擔（檐）計量的[4]。考慮這些斗升斛鍾盆擔等量名衹是給付單位，不同於“石”之定級，所以官秩之“石”仍是源於重量單位，但“石”之容重必有折合，《說文》：“十斗為一石”，又“斛，十斗也”，是一斛重一石。其他折合關係，無論是西漢一石兩斛、東漢一石三斛，還是南宋末一斛為五斗，用於官秩定級都還是“以權之極數為量之極數”（《夢溪筆談》卷三“鈞石”）。 至於某些方言中“石”表農田面積單位，亦應是源於田畝產量。《管子》中有“畝取一石”之說[5]，以產量表示田畝之數作為引申的基礎，“石”就有了土地面積單位的意義，只是各地沃瘠異壤，產量就不統一了，加上“斛石升斗”的實際量的變化，就有以一畝為一石，也有以十畝為一石的，而周立波《山鄉巨變》上六：“在王家村，有兩石田”所加之注是“一石田是六畝三分。”
四、計量單位“石”的書寫形式 計量單位“石”又有“䄷”、“碩”等不同寫法。例如《通雅》卷四十引《説文》曰：“粟重一石，為十六斗大半斗，舂為米一斛曰䊪。”今《说文·米部》作“粟重一䄷”;《毛詩注疏卷三》引《漢書·溝洫志》云：“涇水一碩，其泥數斗。”而《漢書·溝洫志》作“涇水一石”。 同一個詞有不同的寫法，因此“石”字所顯示出的現象不是孤立的。䄷、石、碩三字都曾被用來記錄量詞“石”。 在《說文》中禾部的“䄷，百二十斤也”，與石部的“石，山石”是兩個不同的詞。段注云：“古多叚石為䄷。《月令》‘鈞衡石’是也。有假䄷為山石者。《楚辭》‘悲任䄷之何益’是也。”看似兩字互借，但“䄷”字從禾，與糧食的稱量有關，正如清代李富孫在《辨字正俗》中說“鈞石字當作䄷，蓋五權皆以秬黍為率，故字從禾，今通作石而䄷字廢矣”。“䄷”字最初專指重量單位一義，當為鈞石字的後起本字： （37）《說文·禾部》：䄷：百二十斤也。稻一䄷為粟二十升（斗），禾黍一䄷為粟十六升大半升。 （38）《說文·米部》：粲：稻重一䄷，為粟二十斗，為米十斗，曰毇；為米六斗太半斗，曰粲。 （39）《說文·米部》：䊪：粟重一䄷，為十六斗太半斗，舂為米一斛曰䊪。 從實際用字的情況來看，“䄷”字在古书中出现较少[6]，除了《说文》、《玉篇》、《廣韻》等字书中单列此字外，多是在考证和夾註中用來訓“石”之計量義。 “䄷” 又寫作“秙”，應是形訛。“秙”《集韻》苦故切，《玉篇》：“秙䆂，禾不實”，與“䄷”無關。 （40）《楚辭·九章·悲回風》“重任石之何益。”王逸注“石一作秙。”洪興祖補注“秙當做䄷，音石，百二十斤也……秙音庫，禾不實也義，與此異。” （41）《篆隶万象名义》秙：视亦反，百二十斤曰秙。《玉篇及残卷》䄷：视亦切，百二十斤曰䄷。 從上可知，“䄷”字衹是衡名，故知“石”之有容量義，當源於容重折合。從《說文》禾部、米部的注釋看，可知稻粟等不同物質的輕重不一，故衡量折算時，稻粟不同。 “石”作計量單位（容量、重量、力量），又寫作“碩”，多見於唐代以後文獻。 （42）《通典·食貨十一·鬻爵》：後魏莊帝初，承喪亂之後，倉廩虛罄，遂班入粟之制。輸粟八千碩，賞散侯；六千碩，散伯；四千碩，散子；三千碩，散男。職人輸七百碩，賞一大階，授以實官。白人輸五百碩，聽依第出身；千碩，加一大階。諸沙門有輸粟四千碩入京倉者，授本州統，各有差。 （43）《泊宅编》卷三：昔人飲酒，有數碩不亂者。 （44）《古谣谚》卷三十六：箭身重過十錢。弓力當用一碩。 碩和石兩種寫法有時能出現在同一句中： （45）《外臺秘要方》卷十五：七月七日，麻勃三升，麥子一碩末。相和蒸之。沸湯一碩五斗，三遍淋之，煮取一石。神麴二十斤，漬之令發，以黍米兩石五斗釀之，熟封三七日，服清一升。百日中身澀、皮八風、五藏骨髓伏風，百病悉去。 “碩”作為計量單位，代“石”的頻率頗高，原因可能如顧炎武所言，是取“碩”字筆畫較繁，不易篡改。[7]漸至飲酒言石，亦作碩；弓弩較力，亦作碩。 “斗石”“衡石”也有“斗碩”“衡碩”的寫法。 （46）宋·孫覿《內簡尺牘》：以錢酒賂巡河吏卒，乞斗碩之水。 （47）宋·綦崇禮《北海集》：以鈞衡碩輔而總籌幃之宻，以樞極元臣而開督府之雄。 但表官秩的“二千石”卻未見“二千碩”的寫法，雖有“千碩”、“萬碩”，記錄的仍是衡量義。 （48）唐·陸贄《翰苑集》：並冝賜種子二萬碩，同華州各賜三千碩，陜號兩州賜四千碩。 綜上可知，䄷省寫為石，繁寫為碩，一詞三字。換個角度來說，“石䄷碩”是記錄同一量詞的一組異體字，但是從構詞情況來看，但有“斗石”、“衡石”、“斗硕”、“衡硕”，卻無 “斗䄷”“衡䄷”，可見三字的適用範圍是不平衡的，䄷是較早被廢棄不用的字形。  五、計量單位“石”的讀音 （一）正音和俗音 石、䄷、碩三字在《廣韻》中同屬石小韻，常隻切，是禪母昔韻的入聲字，沒有異讀。《說文》徐鉉注山石之“石”與鈞䄷之“䄷”都為常隻切。段注“石”或借為碩，或借為䄷，常隻切。《洪武正韻牋》作裳隻切。《中原音韻》中“石”屬實小韻，審母齊微韻，入聲作平聲陽。這些音切折合今音為shí。“石”的各義項在古代辭書中只注一音，這種情況一致延續到清代，《康熙字典》注“石”的本義，計量義，以及表“樂器”、“樂聲”、“堅”、“星”等引申義，皆音“常隻切”。“石”讀如字，應視為計量單位“石”在古代文讀系統中的正音。 計量單位“石”在日常使用中另有一音。計量單位“石”的異寫“碩”字，至清代辭書注音也同“石”。現代有注音為dàn者，如《漢語大字典》“碩”的量詞“容量單位”義項指出“用同‘石（dàn）’，並引韓愈《河南令舍池臺》七古頷聯[8]，其全詩如下： （49）唐·韓愈《河南令舍池臺》：“灌池才盈五七丈，築台不過七八（六七）尺。欲將層級壓籬落，未許波瀾量㪷碩。規摹雖巧何足誇，景趣不遠真可惜。長令人吏遠趨走，已有蛙黽助狼藉。” 然而此詩押的是入聲昔韻[9]，若按dàn來讀，無論古今都不押韻。宋代張有在《復古編》卷五中“䄷”字說：“稻百二十斤也，从禾石。今别用石、碩，並非。常隻切”。《復古編》按韻編排，“䄷”列在入聲卷中，廁於“㡿炙”“擿亦”等字之間，可知當時有用石、碩記錄量詞，但是在韓愈那裡的音也不是dàn。其實一直到近代，代表共同語審音標準的官修辭書中都未收錄dàn這個讀音，例如《康熙字典》衹收錄了“石”的本音，以及三個詩賦協韻時的臨時改讀的“叶音”，均與“石”讀“擔”音無關。 明代的李實和黃生分別在《蜀語》和《字詁》中提到“石，讀為旦”[10]，“今俗用此為儋”[11]；清代桂馥在《說文義證.禾部》中说“䄷，今省作石，讀為儋。”但是，“石”讀“擔”音，僅見于古人註解和筆記中的零星記錄，且多註明“今謂”、“今俗用”、“今省作”等，說明讀“石”為“擔”是在一定方言區內存在的新的俗读現象，也就是說表計量義的“石”有雅俗兩個讀音。 （二）“石”字音dàn源於義同換讀 a)“石”和“儋”的衡量轉換 為什麼“石”有dàn的俗讀，呂叔湘先生曾有過解釋：“古代三十斤為鈞，四鈞為石，是重量單位。糧食論斗，是容量單位；因為十斗糧食的重量大致相當於一石，所以糧食也論石，一石等於十斗，又成了容量單位（至今有些方言裡糧食還是論‘石’）。後來又因為一石糧食恰好是一個人所能挑擔的重量，於是一石又稱一擔，可是仍然寫做‘石’，於是‘石’就在shí之外又添了dàn這個音。”[12]即“石”由重量折合成容量，又承用了“擔”的音義，發生了換讀，於是寫的是“石”，卻讀成了“擔”。呂先生指出這就是日本人所說的“訓讀”，這種現象沈兼士先生稱之為“義同換讀”，又叫“異音通用”，多見於魏晉至唐的經籍注音中，本質上是同義字的相互替代，與字的讀音遠近無關。 作為衡量單位，“石”字很早就跟“擔”發生關係，並不是近代才有的。 （50）《呂氏春秋·異寶》：“荊國之法，得五員者，爵執圭，祿萬檐，金千鎰。”高誘注:“萬檐，萬石也。”畢沅校：“檐與儋古通用,今作擔。” （51）漢·桓寬《鹽鐵論》卷三《地廣》：“夫祿不過秉握者，不足以言治，家不滿檐石者，不足以計事。儒皆貧羸，衣冠不完，安知國家之政、縣官之事乎？” （52）《史記·淮陰侯列傳》：“夫隨廝養之役者，失萬乘之權；守儋石之祿者，闕卿相之位。” （53）《漢書·蒯通傳》：“夫隨廝養之役者，失萬乘之權；守儋石之祿者，闕卿相之位。” （54）揚雄《法言·淵騫》卷第十一：“吾見擔石矣，未見洛陽也。” （55）《後漢書·吳祐傳》：“（吳祐）及年二十，喪父，居無檐石，而不受贍遺。” （56）《文選·班彪〈王命論〉》：“思有短褐之襲，擔石之蓄。”張銑注：“擔，謂一擔之重；石，謂一斛之數。” 以上例中“檐石”即“儋石”，又寫作“擔石”。從《史》《漢》“守儋石之祿者”之常言、“儋石”連言以及高誘“萬檐，萬石也”之注釋，一儋（擔）可容一石，可知“儋石”之間的折合關係並不是近代才有的。至唐代张銑的《文選》注中，“石”跟容量的關係就更加明顯了。上引《漢書·蒯通傳》“守儋石之祿者，闕卿相之位”，顏師古注：“應劭曰:‘齊人名小甖為儋,受二斛。’晉灼曰:‘石,斗石也。’師古曰:儋音都濫反。或曰,儋者,一人之所負擔也。” 秦漢之時，二石（shí）之重才是後代的百二十斤的一石（dàn）。[13]秦權是秦政府批准的標準砝碼，承襲了戰國時期秦國的衡制。據文物考證，秦時1石實測權重30750克，每斤250.3克，參照楚國斤重248克，以及流傳至今的秦代美陽銅權，斤重240克，兩重15克。可以計算出秦制所謂重達120斤的1石，其實也不過相當於今天的60市斤左右，而一般來說，一個人肩挑手提的承重量大約等於他的體重，一個人一次擔兩石的重量是比較符合常理的。但是，擔一擔正好是一石，計量起來會更加方便，重量單位“石”與“儋”就合併了。于是，人能担负的重量、盛器的容量以及容纳物的重量三者之间产生了联系。 然而，近代文獻卻又有二石為一擔的解釋，例如明方以智《通雅》卷四十：“一石為石，再石為儋，故後人以儋呼石。”確實，“石”換讀為“擔”還牽涉到了量名系統的整合。斛作為中國舊量器名，也是容量單位，一斛本為十斗，後來改為五斗。“儋受二斛”，“一石十斗”，如果一斛也為十斗的話，一儋就是二石。顯然一斛改為五斗之後，“儋”與“石”作為容量單位也完全等同了，“石”讀如“擔”才不會引起詞義的混淆。正如沈括《梦溪笔谈》卷三《辨证一》所言：“鈞石之石，五權之名，石重百二十斤。后人以一斛為一石，自漢已如此，‘飲酒一石不亂’是也。”“今人乃以粳米一斛之重為一石。凡石者，以九十斤半為法，乃漢秤四百四十一斤也。”也就是說宋代一“石”的實際重量可能是漢代的一“石”幾倍。可見，衡量通感使“石”由一斛之量，變成了一斛之重，計量單位內部自然需要調整。擔石之間的衡量變化亦是如此。 从二石為擔到擔石等重，從一斛十斗到一斛五斗的演變，可以說是由“石”換讀為“擔”所引起的詞義系統的變化。石換讀為擔，本基於容量，後來又擴展到重量。論詞，石不等於儋；論義，石也不全等於儋，可兩者存在相互交叉的同義要素，在重量容量兩個方面都有相互關聯的情況，二者通過換讀合而為一。而衡量單位的系統變化，很大程度上促進了“石”讀“擔”音的蔓延，並最終取得了雅言的地位。 “擔”是平去又音字，一般平聲作動詞，去聲作名詞。唐代慧琳音義，“荷擔”或讀平聲、或讀去聲，但“重擔”皆讀去聲[14]，其中《一切經音義》卷二十《寶星經卷第一》：“擔重擔，上膽藍反，《廣雅》：‘擔，舉也。’《字書》云：‘擔，負也。’《說文》云：‘從手，詹聲。’下擔字去聲，亦從手，詹音占。”量词“石”与“擔”換讀，自然取去聲讀法。 有人認為“石”自上古就應讀為“擔”，後演變為捲舌音，但作為計量單位仍讀“擔” ；或者認為“石”與“擔”的上古讀音聲母相近，韻母通轉，“石”與“擔”通假。論者認為，“擔/儋”以“詹”為聲符，而“詹”“石”上古聲母接近，上古韻母石“談鐸通轉”關係，因此上古讀音完全符合假借條件，因此認為“義同換讀”造成“石換讀為擔”值得商榷。[15]我們倒認為這種主張值得商榷。第一，上古“石”字聲禪韻鐸，擬音為[djak]，“擔”聲端韻談，擬音為[tam]，雖然二者的聲母很接近，但韻尾相差太遠。不能通假，即使是按照語音演變的規律推測，石也不太可能變成擔的同音字，因為入聲的演變方向是脫落韻尾變成陰聲韻，即使非得变阳声韵，也只能傾向於變成同發音部位的[ŋ]，而不會轉成雙唇音[m]。故石讀擔為上古音遺留之說不可信。第二，一石為一擔的說法產生在中古方言裏，尚未進入雅言中，直至民國才進共同語，因此晚近的用法不能用上古音相近的理由來解釋。而且中古之後，“石”多押齊微韻，入聲作陰聲，都是讀“常隻切”本音的證據。因此，“石”讀“擔”不是語音演變造成的，[dam]音另有來源，是方言中的義同換讀的結果。 b)“石”和“甔”的容量關係 明方以智《通雅》卷四十說：“《汉书》：‘一石为石，再石为儋，言人儋之也。’《货殖》注：‘一石，两罂也。’斗斛之斛，今谓之石，此量也；钧石之石，百二十斤，此衡也……俗乃呼担，盖因儋之误也。”認為石音dàn除了跟“一人所儋”有關外，還跟另一個表容器“罌”的“儋”有關。 《漢書·揚雄傳》“家無儋石之儲。”《註》引孟康曰：“儋石，甖石。甖受一石，故云儋石。”這個解釋中的“儋”義為“甖”，《方言》第五：“瓬、瓭、𤮢、䍃、㽀、㼻、甀、瓮、瓿甊、㽈，甖。靈桂之郊謂之㼚，其小者謂之瓭。……甖，其通語也。”[16]“甖”字有幾個寫法，或作“罌”，《說文》：“罌，缶也”。又作“罃”，《方言》第五：“罃，陳魏宋楚之間曰㼶，或曰㼡。燕之東北朝鮮洌水之間謂之瓺。齊之東北海岱之間謂之儋。周洛韓鄭之間謂之甀，或謂之罃。罃謂之㼰。𦉨謂之㽄。” 可知罌（甖、罃）是一種大腹的盎缶類容器。 罌可受一石，就跟“儋”有意義上的聯繫。《史記·淮陰侯列傳》：“守儋石之祿者，闕卿相之位”裴駰集解：“晉灼曰：‘楊雄《方言》“海岱之閒名罌為儋。”石，斗石也。’蘇林曰：‘齊人名小罌為儋。石，如今受鮐魚石罌，不過一二石耳。一說，一儋與一斛之餘。’” 《後漢書·顯宗孝明帝紀》：“生者無擔石之儲”李賢注：“《方言》作‘甔’，云‘罃也，齊東北海岱之間謂之甔。’郭璞注曰：‘所謂“家無甔石之儲”者也。’《埤蒼》曰：‘大罌也。’字或作‘儋’。”故周祖謨《方言校箋》於“齊之東北海岱之間謂之儋”後注：“所謂‘家無儋石之餘’也。音擔，字或作甔。”“大罌、小罌”可能本是容器大小，而作為容量單位，是否跟居延漢簡中“大石、小石”有關，還有待考證[17]。但值得注意的是“罃謂之儋”“小罌為儋”，這個“儋”明顯是個容器，不同於“一人所儋”之“儋”。但是古代注釋卻用“儋”把擔負之“擔”和罌石之“甔”聯繫起來。 《史記·貨殖列傳》：“通邑大都，酤一歲千釀，醯醬千瓨，漿千甔”云云，裴駰集解引徐廣釋“甔”字曰：“大罌缶。”司馬贞索隱：“‘醬千檐’，下都甘反。《漢書》作儋，孟康曰：‘儋，石罌。’石罌受一石，故云儋石。一音都濫反。”查《漢書·貨殖傳》確作“漿千儋”，顏師古注：“孟康曰：‘儋，罌也。’師古曰：儋，人儋之也，一儋兩罌。儋音丁濫反。”此處“人儋之也”與《蒯通傳》顏注“儋者，一人所儋也”正為一義；而“一儋兩罌”則與孟康“儋，罌也”相應。看來“儋”兼與“石”相關的“擔”“甔”兩義，是“石”換讀“儋”的樞紐。桂馥《說文義證·禾部》“䄷”字下曰：“今省作石，讀為擔。按《後漢書》注云：‘今江淮人謂一石為一擔，音丁濫反。’然則是為擔由來舊矣，詳其故，因儋受一石，遂呼為儋。”此說與方以智《通雅》“俗乃呼担，盖因儋之误”之說相似，唯不言“誤”而言“舊矣”。 可見古書中“儋石”字不僅跟“儋石”、“擔石”、“檐石”字有關，跟“甔石”字亦同諧聲偏旁，通假互用。“儋”字的“擔”“甔”兩個字義都有平、去又音，皆與重量單位“石”有關，而去聲一讀是關鍵。顏師古注“漿千儋”兼舉“人儋之也”“罌也（一儋两罂）”兩義，而音“丁濫反”，是取讀去聲一讀。韓愈《秋懷十一首》之七最後兩句：“岂必求赢馀，所要石与甔”，正是“甔石”之義，而韻押去聲“暗、憾、瞰、淡、濫、暫、纜、勘”，也是取都滥切。“石”在後來的方言中换讀為“儋”，應與“儋”的這兩個意義都有關係，所以元代王禎《東鲁王氏農书》“蓧蕢門”中說：“儋，貯米器也。……或作甔，字从瓦，瓦器也。今江淮間農家造泥為甕，披以麻草，用貯食米，可以代儋，細民甚便之。” （三）俗音入雅 a)俗音入雅的時代和證據 據江洪（2002）考證，“作為容量單位名稱的‘石’，法定讀成dàn音，約在1930年左右。”[18]20世紀初，中華民國教育部讀音統一會編訂《國音常用字彙》，對漢語常用字的讀音釐定讀音，其審音成果多保存在1936年出版的舊版《辭海》的《國音常用字讀音表》中，其中石部所列讀音有二：一為shí；一為表“十斗”之義的dàn。 當代各種版本的漢語辭書是現代漢語規範化的成果，體現了國家的審音標準。“石”字量詞義都有dàn一讀。如：《漢語大詞典》注“shí（今讀dàn）”；《漢語大字典》注“dàn，舊讀shí”。其義項包括“計算容量單位；計算重量單位；官俸的計量單位；計算弓弩強度的單位；某些方言中的面積單位”等各種計量單位義。而王力的《古漢語詞典》則僅在“石”作重量單位時注明“今讀dàn”，臺灣出版的《中文大辭典》也認為石作“衡名與擔同。音誕。”另外，《重編國語辭典》、《異體字字典》和《古代漢語詞典》中“古代重量單位”，“古代容量單位”兩個義項“今讀dàn”。這表明在現代漢語中，當“石”作量詞使用時，其語音形式已由原來的雅俗兩讀，變成了古今二音。 b)直至明清文人雅音中量詞“石”仍读如字 方言中義同換讀的詞不少，能夠像“石”（dàn）這樣取得強勢地位，由俗入雅的詞並不多。事實上，从押韵材料中可以看到，直到明清量詞“石”的各義項，在文讀系統中都是讀“常隻切”的。這點可考察古代用韻的實際情況： 漢代王吉有《射乌辞》“乌乌哑哑，引弓射，洞左腋。陛下寿万年，臣为二千石。”“石”與“腋”是同押鐸部韻，到南朝劉宋範曄《後漢書·王符傳》：“時人為之語曰：‘徒見二千石，不如一縫掖。’”時人語仍是“石”與“掖（腋）”押，這時都轉入了昔韻，但“石”仍讀入聲。唐朝李白《猛虎行》“昨日方為宣城客，掣鈴交通二千石。有時六博快壯心，繞床三匝呼一擲。”“客、石、擲”，陌韻跟昔韻押，仍皆是入聲字，故只能讀本音。其他如：李白《宣州九日聞崔四侍禦與宇文太守游敬亭》“手持一枝菊，調笑二千石。”（押“白昔客伯適陌赫隔擲壁碧舄”）白居易《詠懷》：“昔為鳳閣郎，今為二千石。”（昔惕喫役夕隙適益跡[19]）通篇皆押入聲韻。韓翃的《陪孟都督祭岳途中有贈》 “封疆七百里，祿秩二千石。擁節祠太山，寒天霜草白。”這種官秩等級“二千石”的入韻情況很多，以衡量單位“石”字入韻的也是這樣。李頎《別梁鍠》：“洛陽城頭曉霜白，層冰峨峨滿川澤。但聞行路吟新詩，不歎舉家無擔石。”王季友《酬李十六岐》：“下筆新詩行滿壁，立談古人坐在席。問我草堂有臥雲，知我山儲無儋石。”其他如韓愈《河南令舍池台》：“未許波瀾量斗石”（尺惜籍），貫休《寄大願和尚》“還送郤超米千石”（滴益寂）等，都是“儋石”“斗石”義，也都押入聲韻。 宋代陈元晋《寿嫩庵赵先生十首》“谁令落江湖，刺史六百石。”（色力職）陈造《次韵张秀才题汪叔量挹秀亭》“诛茅结邻约他日，会映轩窗晞秃发。径从两君赋归来，何须官满六百石”用韻發生了變化，但“石”仍是押入聲韻。梅堯臣的《芜湖口留别弟信臣》：“南适畏简书，叨兹六百石。”（客适侧碧剧）其他非官秩俸祿義的，如五邁《信手阅清溪诗一首韵即事》：“富家太不仁，增价糶斗石。”（率窄剧越黠渴歇月）蘇軾的《数日前，梦人示余一卷文字，大略若谕马者》：“交驰蚁封，步中衡石。”（逸节蹶诘）郑清之的《静乐用元韵为劝学之什再和》：“申旦督课如园蔬，子夜程书过衡石。”（织息识色得墨）；刘子翚的《吴传朋游丝帖歌》：“勿轻漠漠一缕浮，力道可罣千钧石。”（得）宋詞中如：辛棄疾《念奴嬌·西湖和人韻》“坐中豪氣，看公一飲千石。”（璧碧席）和黃庭堅的《醉落魄》“我欲憂民，渠有二千石。”（國得適竹）元代揭傒斯《京城闲居杂言四首》：“归来拜恩宠，乐饮过一石。”（刻色擿棘）朱德润《官買田》：“不知尧汤水旱日，曾课民粮几千石。”胡天游《醉歌行》：“我有如渑酒，劝天饮一石。愿天垂长绳，系此乌兔翼。”張昱《田家詞》：“卒歲無征科，庶免憂儋石。”（惜及粒）都是入聲相押。更加反映口語面貌的《中原音韻》，“石”衹出現在齊微韻（入聲作陽平），馬致遠《西華山陳摶高臥·滾繡球》“三千貫兩千石，一品官二品職，只落的故紙上兩行史記，無過是重茵臥列鼎而食。”後接韻腳是陰聲韻的“禮地衣利非兮”，說明表官秩單位的“石”在戲曲里是讀shí之類的音，也不讀dàn。明代王稚登的《宗将军战场歌十首》：“沙场大黄弩，将军在时射。贼人得之惊，一挽一百石。”仍押入聲。 古時文人飲酒言石的詩句最多，斗石[20]、一石[21]、百石[22]，作為韻腳字出現的頻率很高，均押入聲韻，折合今音就是“shí”，是不可能讀成陽聲韻的“擔”的。 c)唐代的江淮俗音直到近代才被認可進入辭書。 考之文獻，“石”讀“擔”音最早的記錄見於唐代李賢《後漢書》注和宋元之際胡三省《資治通鑒音注》。 （57）《後漢書》卷二十七《宣秉傳》：“自無擔石之儲。”《前書音義》曰:“齊人名小罌為擔。”今江淮人謂一石為一擔。擔音丁濫反。 （58）《資治通鑒》卷一一三：“劉毅家無檐石之儲。”胡注：“檐，與儋同，都濫反……余據今江淮人謂一石為一擔。言一儋一石也。”。 這兩條注解均標明“今江淮”，可見，其一，這是唐代出現的語音現象（胡三省的注有可能是沿襲了李賢的注），唐代之前，未見此用法的記錄。其二，“謂一石為一擔”，並非全國性的通例。這可能是“石”讀“擔”音的源頭。 明初建都金陵，江淮方言作為官方標準語推行全國，影響較大。明清時期民間計量單位“石”讀“擔”音的記錄更多。如： （59）《字詁》：“《說文》：百二十斤為䄷。後人省作石，漢以石為俸祿之等，故有‘二千石’之稱。今俗用此為儋（都濫切，俗作擔，亦非）字，至呼二千石亦如此音，此最鄙謬。按：《漢書·蒯通傳》“守儋石之祿”，又《揚雄傳》“家無儋石之儲”，試從俗之呼，可以一笑。” 《字詁》是明末黃生所作，專門從聲音上考察字義，不為文字形體所囿，對很多當時常見的誤讀、異讀均有涉及。他認為俗讀“二千石”為“二千儋”最鄙謬，若依此俗呼“儋石”便成“儋儋”之音，殊為可笑。從中可見，當時“石”俗音dàn，相當普遍，而且從衡量義擴散到了官秩名等習語中。但有意思的是，清代顧炎武在《金石文字記》却说：“今浙西呉中人，猶謂十斗為一石，音石，而北人讀石為擔，誤也。”應是“石”在吳方言中仍保留齒音聲母入聲韻的讀法，說明此時在北方方言實際使用中“石”都是讀成擔的，只是文人不認可罷了。 總之到清代，石”讀“擔”音的區域已遍及南北，而且計量單位與百姓日用息息相關，屬高頻詞彙。故民國語音第一次規範化確定“石”的標準讀音時，就按照從眾從俗的審音原則，將量詞“石”的讀音釐定為dàn了。  六、辭書注音和普通話定音 以往辭書注音多注重單字音，因此在現代辭書裏，像“石”這樣的單音節詞的注音是比較清楚的，即岩石義及其近引申都讀shí；斗石、鈞石義等量詞用法都讀dàn，也允許舊讀shí用於古雅場合。但在一些具體運用中，俗雅之爭仍未結束，例如最受爭議的官秩名“二千石”中“石”的讀法。 現代漢語辭書注音，“今讀”主要是起規範作用的讀法，一般交流應遵循這種規範；所謂“舊讀”，主要是指傳統留存至今的讀書音，一些“舊讀”用於某些涉及古書或習用的場合。我們認為，一個“字”所表示的詞現在常用，就應該按“今讀”以便交流；如果這個字的“舊讀”所表示的是一個衹出現古書上的傳統詞，或現在衹作為構詞語素固化在傳統詞中，就可以考慮尊重而“舊讀”傳統。 基於以上考慮，我們認為“二千石”在現代漢語中仍應保留舊音，讀“二千shí”。上文說過，雖然表衡量的“石”及其引申義都源於重量單位“石”，但是“石”在跟“儋”以及它的“擔”“甔”義發生了換讀之後，才有了今音dàn的訓讀。用明代方以智的話說：“斗斛之斛，今謂之石，此量也；鈞石之石，百二十斤，此衡也……俗乃呼‘擔’，蓋因‘儋’之誤也。”（《通雅》卷四十）而“二千石”在漢代已經代稱郡守官秩，後職官改制，成了代稱高官的歷史詞，日常口語鮮用，其中的語素“石”與“一人之所負擔”、與衡量單位換讀“擔”或“甔”都關係較遠。另外“二千石”具有專有名詞的內部固化特征，“石”作為量詞，除了後起的田畝面積義外，其各計量義項均能與“碩”互換，唯獨沒有“二千碩”表官秩的用法，可見這裏的“石”作為語素時，形音都是比較穩定的。再說，這個詞本身就是舊用習語，讀shí符合文讀傳統，即使在現代漢語中出現，其使用場合依然是與歷史或文獻相關的，多屬書面語的範疇。至於讀古書，大凡與官秩有關的“萬石”“千石”“百石”似可類推。而與衡量有關的，諸如《說苑·至公》“建千石之鍾，萬石之𧇽”也不妨依“舊讀”，而和容量有關的或者容重難分的“石”則可依“今讀”。 “石”在表衡量義時所構成的慣用詞語，如“鈞石、衡石、斗石”中，是以構詞語素出現的，與數詞加量詞“石”構成的數量短語不同，這些詞書面語色彩更濃，更傾向于排斥方言中“石”dàn的讀法，具體材料上文已詳，茲不敷述。 由“石”與“儋”構成的“儋石”（擔石、檐石、甔石），也是古文中常見的複合詞，現代辭書或注dàndàn，或音dànshí（亦有dānshí、dāndàn，皆見前），也應該遵循同樣的原則進行規範。雖然這個詞的兩個語素同義，但原來並不同詞。前引《文選·班彪〈王命論〉》：“思有短褐之襲，擔石之蓄。”張銑注：“擔，謂一擔之重；石，謂一斛之數。” 宋代王觀國在《學林·甔甈》中也說:“甔、石乃二物，一甔一石之粮，言甚少也。”當它們構成複合詞時，不再是儋和石的簡單意義了。揚雄《法言·渊骞》“吾見儋石矣，未見雒陽也”中“儋石”已經凝固成詞，代指儋糧之微，因此在“家無儋石”“儋石之儲”“儋石之禄”“儋石之畜”等習語常言中，其內部關係較之數量短語要更加緊密，在這個結構中的“石”換讀成“儋”的可能性不大，否則會變成異字的重疊詞，這就猶如某些方言區的人可能把“鼎鍋”訓讀成“鼎鑊”（吳方言把“鍋”訓讀成“鑊”），卻不太可能訓讀成“鼎鼎”（閩方言把“鍋”訓讀成“鼎”）一樣。所以黃生《字詁》說將“儋石之祿”等若“從俗之呼，可以一笑”。從這個角度考慮，我們主張“儋石”還是依“舊音”讀作dànshí。文獻中“儋石/甔石”作“石儋/石甔”者，往往出於押韻等修辭需要[23]，詞義不發生改變，也應讀“舊音”。 七、辭書中詞的關聯 考察歷史，我們知道實際上歷史上“石”字記錄的異音衡量單位有可能是方言同義詞，通語“常隻切”，源於衡量名，文讀shí；方言“丁濫反”則可能源於負荷量，兩者之間通過同義換讀統一在一字之下，俗音dàn。甔和石在容器意義上的相通，擔與石在衡量方面的轉換，某種程度上促進了這對同義詞的錯綜。到了現代，“石”字兩音被看做一詞的“今”“舊”兩讀，舊讀shí，今讀dàn，詞源問題則成為歷史。但是詞的書面寫法問題仍然存在，雖然現在用字規範比較清楚，但歷史上這個詞還有過其他寫法。 辭書注意字的關聯，往往異體字、通假字之間有所關聯，但是詞典更應該注意詞的異寫之間的關聯。“石碩䄷”所錄為同一量詞，皆音shí，“石碩”又音dàn，而本字“䄷”卻無dàn音，未能統籌安排。如： 石：《漢語大字典》dàn（舊讀shí）p2586；《中華字海》dàn音旦（舊讀shí）p1019；《漢語辭海》shí，又讀dàn；《現代漢語詞典》dàn p256；《古漢語詞典》重量單位，今讀dànp805；《中文大辭典》衡名與擔同，音誕p10063； 䄷：《漢語大字典》音shíp2782；《中華字海》音時shíp1079；《故訓匯纂》音shíp1623；《中文大辭典》常隻切，音石p10449； 碩：《漢語大字典》dànp2614；《中華字海》碩shíp1029；《古漢語詞典》又音shí，容量單位，通石p815； 以上均為三字記錄量詞義時的注音。我們認為，作為衡量單位“䄷、石”之間應有關聯，兩字是同一詞的異寫，那麼若“石”有dàn音，“䄷”衹有shí音，就反映不出二者之間的關係。“碩”作為衡量單位“石”的異寫，也應該有“石”字記錄的兩個音。 量詞“石”的三種書寫形式，在詞典中的注音不統一，究其原因可能是：一、“䄷”字較早地退出了使用場合，多省寫為“石”，逐漸與“石”成了古今字。所以中古以後，在方言中訓讀為“儋”的現象，文獻中多只記錄為“石”字，而不提及本字“䄷”，辭書編纂多沿用舊訓，僅從字形上，“䄷”字是沒有讀為“儋”的記錄的。二、漢語規範化使得量詞“石”的“dàn”、“shí”二音從文白的差別，變成了古今的差別，白讀變成了普通話中的正音，文讀則成了舊讀。而“碩”字今音與“石”已不再同音，與“擔”字更是相去甚遠，所以“碩”作量詞，只在某些詞典中單列了義項，而且注音也不統一。三、計量單位“石”在現代漢語中退出了交際範圍，基本上已經不再使用，成為了正在走向歷史詞的舊詞語，方言中的石（dàn）也多被公制的計量單位代替。總的來說，量詞“石”的使用中出現的頻率不高，主要用在閱讀文獻古籍時，石䄷碩的詞關聯，就更容易被忽視。  八、關於“石”字二音界線模糊的幾點思考 那為什麼習語中作為語素出現的“石”的讀音，在實際使用中會產生混淆和分歧呢？這是因為，在現代漢民族共同語中，由於“石”的讀音被統一規範為名詞讀shí，量詞讀dàn,界線比較分明，“石”的一字兩詞兩個讀音的整齊分化的類推趨勢就更加明顯。在表“計量單位”這個語義場中，從容量，到重量，到官祿秩數、粗布皮革之數、水數、酒數以及弓弩強度等各義項，都傾向于統一地將語音外殼替換成dàn。這就導致了現在不少人主張“二千石”應該讀成“二千dàn”，也使某些人誤認為“石”讀成“擔”源於上古的音近通假，以為讀“二千dàn”才更符合當時的實際讀音。 另外，书写形式上，不少人认为“石”字是量词“擔/担”字的简体，寫成“石”而表計量義的,都應該讀dàn。这与清末民国以来，为降低文盲率而兴起的汉字拉丁化，汉字简化的心理趋势是一致的。新中国成立后，1964年公布了《简化字总表》，不少历史上的俗体字、异体字由于字形较简明的原因，获得了法定的书写地位。由于大批简化字迅速的推广和普及，某些汉字音形义之间的理据性在使用者的认知方面相对比较模糊，而认可权威词典的规范就变得尤为重要了。那么既然现代的字典中，表市制計量单位的“石”和用于成担的物品的量词“担”，共用了同一個語音形式dàn，就像是一個字有繁簡不同的寫法，而所對應的詞卻是同一個，就有可能認為“二千石”也是“二千擔”的簡寫。 我們認為，導致以上現象的根本原因在於“石”的計量單位義在詞義層面與語素義層面上的混淆。容量單位“石”訓讀為“擔”發生在詞的層面上的，隨著該讀法在日常生活實際使用中範圍的擴大，積非成是，逐漸固化成了量詞“石”的讀音，并取得了法定地位，但是這里的換讀都不是在字（也就是語素）的層面發生的，計量單位“石”作為語素，出現在“儋石/檐石”、“衡石”、以及官祿“二千石”中，由於結構比較固定，又屬文讀系統，從訓詁與文獻材料上來看，並未發生訓讀為“擔”的情況。因此，雖然“石”字古今音差別很大，但演變脈絡是很清晰的，而且“石”與“擔”自古音義皆有別，在語素的層面上還是讀字的本音為好，否則“家無儋石之儲”，如讀成“儋儋之儲”就容易使詞的意思混淆不清了。 *本文曾在浙江大學漢語史研究中心讀書會上得鄭伊、申屠婷婷、楊望龍、許樹妙、張堯諸同學指正，并得黃笑山先生指正多處，謹致謝忱。錯誤之處文責自負。 注釋： [1]《史記·孔子世家》：“衛靈公問孔子：‘居魯得祿幾何？’對曰：‘奉粟六萬。’衛人亦致粟六萬。”此言六萬斗。 [2]《孟子·滕文公下》：“兄戴，蓋祿萬鍾。”《史記·魏世家》：“魏成子以食祿千鐘，什九在外，什一在內，是以東得卜子夏、田子方、段干木。” [3]《墨子·貴義》：“與我言而不當。曰‘待女以千盆。’授我五百盆，故去之也。” [4]《呂氏春秋·異寶》：“荊國之法，得五員者，爵執圭，祿萬檐，金千鎰。” [5]《管子·禁藏》：“所以富民有要，食民有率，率三十畝而足於卒歲，歲兼美惡。畝取一石，則人有三十石，果蓏素食當十石，糠秕六畜當十石，則人有五十石。布帛麻絲，旁入奇利，未在其中也。” [6]仅见[清]张穆《祁恭恪公墓志铭》“建倉儲穀十萬䄷有奇。”等為數不多的例子。 [7]清·顧炎武《金石文字記》：“余所見宋元碑，升作陞，斗作㪷，石作碩，蓋如數目之借用壹貳等字，務令筆畫繁多以防改竄。” [8]《漢語大字典》引此詩誤題作《河南會舍池臺》。一本“㪷碩”或作“斗石”、“”，“景趣”或作“指趣”。 [9]“碩”字上古音鐸部，今音shuò應是後來叶韻造成的，《康熙字典》引《增韻》叶常灼切，音杓。詩文用韻例有《詩·秦風》：“辰牡孔碩，叶下舍拔則獲”、《小雅》：“旣庭且碩，曾孫是若”，以及揚雄《太玄經》：“我心孔碩，乃後有鑠”。 [10]李實《蜀語》“石讀為旦”條：“凡官府糧冊及民間穀米帳方，皆以石，音擔。云：有點為山石，音同十；無點為斗石，音同旦。考之字書無音旦者。《漢書》：‘無儋石之儲’儋音旦。今以石作儋，漢人不應疊音矣。然遍蜀皆然，相沿以久，必有所自來也。”所謂“有點”“無點”或是當時民間區分，“有點為山石”者，是說石之異寫“䂖”“䂖”字。 [11]黃生《字詁》“石”字條：“《說文》：‘百二十斤為䄷。‘後人省作石。漢以石為奉禄之等，故有二千石之稱。今俗用此為儋（都濫切，俗作擔，亦非）字，至呼二千石，亦如此音。此最鄙謬，按，漢書《淮隂侯傳》：‘守儋石之禄’，又《揚雄傳》：‘家無儋石之儲”，試从俗呼之，可以一笑。” [12] 呂叔湘《語文常談》（呂叔湘全集，第六卷，遼寧教育出版社2002年，頁201）。 [13]《漢語辭海》：“石，舊重量單位，一百二十市斤為一石。近世為“市石”的簡稱。” [14]粗略統計有“躭濫反、當濫反、多濫反、膽濫反”共計10次；唯當柑反1次、多監反1次，應是訛誤所致。“多監反”用二等下字，顯是“多濫反”之訛。 [15]周克雍《汉字文字学札记三则》，《台州学院学报》，2009年第4期 ，页24 [16]作為容器的“甔”字又作“瓭”，《集韻》：“甔，罌也，容一石。瓭，或从冘。”即《方言》卷五“（甖）其小者謂之瓭。” [17]《廣雅·釋器》：“甔，瓶也。”王念孫疏證加案語說：“諸說或訓甔為罌，或以為大罌，或以為小罌。古無定訓，疑莫能明也。” [18]江洪、江山《中国古代度量衡单位名称之变化--斛、石(shí)、石(dàn)关系小考》（《綏化師專學報》第22卷第2期，2002年） [19]括号内为韵脚字，下同。 [20]如：宋代梅堯臣的《和孙端叟蚕首十五首其三桑原》：“会待黄落来，酒垆烧斗石。”（麦摘惜）張磊的《止酒赠郡守杨环宝》：“平生杯杓不挂眼，一饮便须论斗石。”（寂客敌泽值） [21]如：宋代黃庭堅《戏答公益春思二首》：“有意许见临，为公酤一石。”（迹客鲫历得色）李處權《水栀》：“异时张紫微，饮客尽一石。”（溺癖惜射昔意）陸遊《北窗》：“晏婴长不满五尺，淳于饮能至一石。”（昔寂惜力益）《对酒》：“朝饮绩五斗，暮饮髡一石。”（敌益碧释色力壁）明代何良俊的《放言四首》：“已拚千日千场，宁辞一饮一石。”（客）黃埔沖的《闰三月十日将别王甥与之痛饮醉后作将进酒》：“长安瓮头香可怜，一饮须当尽一石。”（璧陌白惜） [22]如：宋代苏辙《次韵子瞻赠梁交左藏》：“黄楼方就可同游，饮尽官厨三百石。”（寂）程珌《代上杨诚斋》：“未辨执乐三千指，不计酒材七百石。”（粟色碧白） [23]宋·韩维《答公懿以屡游薛园见贻》：“伊予志岩壑,偶官禄石甔”，與“淡厭念塹艷瞰泛暗覘占暫斂灎纜驗”押韻；李巽巖《趙待制墓銘》：“昔萬億稊，今儲石儋”，也是為與“南蠶貪談探覃涵堪戡慚三參……”押韻。 注：本文发表于《中文学术前沿》第十一期，此据作者原稿，引用请以该刊为准。感谢韩丹授权发布。 |
|
|
