《论衡》第十四卷│谴告篇第四十二（1）

【原文之一】

论灾异，谓古之人君为政失道，天用灾异遣告之也。灾异非一，复以寒温为之效。人君用刑非时则寒，施赏违节则温。天神谴告人君，犹人君责怒臣下也。故楚严王曰：“天不下灾异，天其忘子乎！”灾异为谴告，故严王惧而思之也。曰：此疑也。夫国之有灾异也，犹家人之有变怪也。有灾异，谓天谴人君；有变怪，天复谴告家人乎？家人既明，人之身中亦将可以喻。身中病，犹天有灾异也。血脉不调，人生疾病；风气不和，岁生灾异。灾异谓天谴告国政，疾病天复谴告人乎？酿酒于罂，烹肉于鼎，皆欲其气味调得也。时或咸苦酸淡不应口者，犹人勺药失其和也。夫政治之有灾异也，犹烹酿之有恶味也。苟谓灾异为天谴告，是其烹酿之误，得见谴告也。占大以小，明物事之喻，足以审天。使严王知如孔子，则其言可信。衰世霸者之才，犹夫变复之家也，言未必信，故疑之。

【拙解】

论说灾异之人，称古代君王为政失道，上天用灾异对其遣责警告。灾异非止一种，又以寒温之变作为君王施政得失。君王用刑罚不全时宜则有寒冷之变，施奖赏有违节令则有温热之变。天神谴责警告君王，犹如君王怒责其臣下一样。所以楚庄王曰：“天不降下灾异，是上天忘记了天之子！”灾异为上天的谴责警告，所以楚庄王因恐惧而心有所思。我说：这种说法令人生疑。国家出现灾异，犹如百姓有性变情怪一般。出现灾异，认为是上天在谴责君王；百姓性情有变异怪象，上天又是在谴责警告百姓吗？很明显天是不责百姓的，亦可以人的身体作为比喻。身体染病，犹如天现灾异。血脉不调和，人便会生疾病；气候失调，年内则会发生灾异。如果说灾异是上天在谴责警告国政，那么疾病是上天又在谴责警告人吗？罂中酿酒，鼎中烹肉，皆想使其味道调正可口。有时或有咸苦酸淡不合人的口味，是因人使用调料失当。治理国政出现灾异，犹如烹肉酿酒出现异味一样。如果说灾异是上天的谴责警告，也可以说烹肉酿酒失误，也会受到上天谴责警告了。以小事占测大事，以众所周知的具体事物作比喻，足以了解天意。假使楚庄王的智慧如同孔子，则其言可以信。楚庄王只是具备衰败时代争霸者之才，如同解释变复的人一样，其言未必可信，所以令人生疑。

【小议】

天灾，大自然的恶变积累所致；人祸，人类自身的恶习堆积所造。上天施予万物，有灾异，更有福佑恩赐，其实还是自然之道。对于大自然的各种给予，无需以人之想像妄加揣测，所谓的应和之说或可称其为无稽。凭借人的智慧，充分利用天地自然，找出其中规律，避灾异，承所赐，足矣。那些所谓的卜筮神算，看看热闹即可。倘若分神纠结于占兆筮数，人生岂不是活的太累？什么谴告之说，心无恶念、言无恶语、行无恶事，有何可忧？政通人和，无忧天降灾异；国顺民安，何有谴告之虑？

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。