《论衡》第十四卷│谴告篇第四十二（5）

【原文之五】

故谏之为言间也。持善间恶，必谓之一乱。周缪王任刑，《甫刑篇》曰：“报虐用威。”威虐皆恶也，用恶报恶，乱莫甚焉。今刑失赏宽，恶也。夫复为恶以应之，此则皇天之操与缪王同也。故以善驳恶，以恶惧善，告人之理，劝厉为善之道也。舜戒禹曰：“毋若丹朱敖。”周公敕成王曰：“毋若殷王纣。”毋者，禁之也。丹朱、殷纣至恶，故曰“毋”以禁之。夫言毋若，孰与言必若哉？故毋必二辞，圣人审之。况肯谴非为非，顺人之过以增其恶哉？天人同道，大人与天合德。圣贤以善反恶，皇天以恶随非，岂道同之效、合德之验哉？

【拙解】

所以谏之意是用语言阻止。以善阻恶，必认为可以止乱。周缪王滥用刑罚，《尚书·吕刑》中说：“以暴政惩罚残暴。”暴政与残暴皆为恶，以恶报恶，其乱尤甚。如今刑赏皆有失，不好。天又应和恶事，如此则皇天之操行与周缪王一样了。所以用善反驳恶，使恶畏惧善，告诫人们道理，才是劝恶为善之道。舜告诫禹说：“不要像丹朱那样狂傲。”周公告诫成王说：“不要像殷纣王那样。”毋，禁止之意。丹朱、殷纣王都是至恶之人，所以说“毋”以表示禁止学之。说毋若，与说必若有何差异？所以对毋必这两个词，圣人有清楚的认识。怎能用错误谴告错误，顺人之过以增加其恶呢？天与人是同样的道理，圣人与天德行相合。圣贤以善反对恶，皇天却以恶迁就错误，岂是天人同道之证、圣人与天德行相之验？

【小议】

上天之德，出于人之口，著于人之笔，皆源自于人的丰富想像。圣贤教人以仁德，使人心向善。从古至今，明君贤臣者有之，亦不乏暴君佞臣。刑赏得当，天下太平；刑赏有失，乱象横生。然而对于刑赏失衡，谴告来自民心而与上天无干。世人有时或对世事无奈，常叹那是天意。人间的路，只在人的脚下，如何走，是自己的事。得福运也好，不得志也罢，只是自己选择的路是直还是弯，亦或是走反了。于个人而言，自己的心便是天，行有失，“谴告”与否只在自己；对于国来说，民心即是天，刑赏有失，“谴告”来自民意。注重民意，则国政少偏无误；忽视民意，恐失天下。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。