|
导读：现在学界对夏文化其实有不同的观点，甚至有人对它避而不谈，没有这个的存在。考古学当中的二里头文化，跟我们历史学中的夏朝是不是可以完全相对应，为什么现在在历史学和相关一些领域里面会对夏文化和夏朝是否存在这个问题有一些争论？  作者：许宏 我是二里头考古队的队长，大家知道二里头是探索夏商文化及其分界的关键性因子。这个问题我是这么看的，如果说叙事的话语系统可以分为历史文献学和考古学。 考古学以小地名命名仰韶、前仰韶、仰韶、龙山、二里头、二里岗；历史文献的话语系统，三皇五帝然后是禹、夏商周这样来排序的，那么这两大话语系统到什么时候能够契合呢？只能是殷墟。 为什么？因为发现了当时的带有自证性的，自己能证明自己王朝和主属的文书出来才可以契合，我们才知道它是晚商时期，这样来就好理解了。在这之前，因为我们中国有丰富的文献，又有浓厚的重史传统，我们一旦发现一点什么考古学遗存，我们一定要把它对号入座的搞清它究竟姓夏还是姓商？  但是在甲骨文之前，任何把考古文献跟文献记载上的古主和王朝做对应的这些研究，都只能是推论和假说，根本说不死的，因为就是像甲骨文那样的当时的自证性文书，是一个解决狭义史学的不可逾越的门槛。在这种情况下，我们现在只能说二里头它有可能是夏，极有可能是夏，但是我们不能肯定说就是夏。 你刚才说的有些学者避而不谈，然后说没有夏，本人是避而不谈者，因为说不清楚，说多了也没有意义，说多了也是推论和假说，要有待于当时的文字的验证，而那个是可遇不可求的，但是本人不是夏文化的否定论者，因为我们既不能证真也不能证伪，我们根本证明不了这些不说话的考古遗存有没有。  我们只能说殷墟卡死了，然后商后期，商前期二里岗，有人说是二里岗就是二里岗，有人二里岗前面还得加上二里头，有人说二里岗就是商的头，二里头就是夏，这就是推论和假说的。 所以说徐旭生先生，著名的古史学家，他的名著《中国古史的传说时代》1943 年出版的，现在已经过了七十多年了，他当时就说甲骨文使中国历史成为现实，之前的时代只能看成是传说时代，到目前为止没有任何考古学证据可以推翻和否定这个论断。 这个我觉得应该就很清楚的把这个事说明白了，基本上就是这样一个道理。 |
|
|
