|
91楼 xiachun 发表于：2012/6/10 11:45:00杀、兑，是象棋对局中的战术名称，而不是具体的着法名称，棋子的着法名称只有三种：将军、捉子、闲着。 兑，这个概念，是当我方走了一步棋送到对方棋子的攻击范围，而我方这个棋子的落脚点有我方其它棋子控制，当对方吃去我方这个棋子，那么我方也可以把对方的棋子吃去。所以说，兑是由好几步棋所构成的一种战术手段，是一个过程，而并非是具体的着法名称。 至于杀，同样也是一种战术手段，杀可以一步杀，也可以是几步甚至几十步连将最后将死对方。所以，杀同样也是一个过程接下来产生的结果。 92楼 study830530 发表于：2012/6/10 18:27:00无论你说“兑”是描写的一个过程，还是说它是一种战术手段。取消它以后仍然必须面对它的内容，你是否认为：兑车可以包含捉子的范围在内？ 1.马二退一 车9平8 2.马一进二 车8平9 ... 双方反复。 对于2011规则中的上述棋案例，其中 车9平8，请判定它的着法作用是什么。 [此贴子已经被作者于2012-6-10 18:40:40编辑过] 93楼 马小炮 发表于：2012/6/10 20:04:00study830530{学习老师}，92楼图不变作和怎么样？您对中象棋规的探索研几，执著以恒，并辛勤述说。恁多只知生搬硬套人云亦云的裁判宁不惭愧！ “过河兵价值浮动规则纯属扯蛋”，这点完全赞同。 94楼 xiachun 发表于：2012/6/10 20:37:00第92楼的图中，黑方车9平8按照着法名称来说，是属于捉。 由于黑车有马保护，假如接下来红方车吃黑车，黑马吃掉红车，那么这几步棋就构成了兑子这个战术过程。 所以车9平8这一步棋叫做捉子，而兑子是包括这步棋和接下来的几步棋所构成的一个走子过程。 实际上兑这个概念，就是捉子后考虑子力价值的一个例子。这是完全没有必要的，捉子就是捉子，不必考虑后续盘面双方局势的结果如何。 [此贴子已经被作者于2012-6-10 20:43:22编辑过] 95楼 xiachun 发表于：2012/6/10 20:41:00另外问一下：第92楼的这个棋图，是出自哪里？ 我记得好像是在某次比赛中出现的一个争议局面，只是一下子忘记想不起来了。 96楼 study830530 发表于：2012/6/12 8:17:00回楼上： 找了不少资料，也没有找到92图是出自哪里。 车9平8不但是捉，而且是打，是“打”的判定是通过拆棋确定的，【因为捉的后续假设黑方走出车8进9，黑方不会明显失势。】 回93楼：92图的判决是黑方不变作负。至于具体为什么，后面将有详细答案。本来我将陆续公布关于2011规则77个棋案例的详细判决过程和结果，但是许多人不愿意（或者是没有时间）系统地看我的理论文章，我只有把单个的关键问题提出来，一个一个讲，先说拆棋问题： 旧规则中捉着定义是典型的伪命题，这样是捉，那样是捉，最后他们自己也不知道怎么样是捉，其原因是把着法名称与着法作用两个概念混为一谈，企图“一步到位”，反映了一部分国人急于求成的浮躁心理，最后带来一片混乱。 通俗地说：构成对一般子力的瞄准就是捉，【注：前文中有我给捉下的定义。】所以捉的判断只要“看”是用不着“判”的。 而捉着的着法作用（有的人说是着法性质也是可以的）才需要判定的。 捉（着）的着法作用的判定有直（接）判（决）和间（接）判（决）两种判定方法，上图捉着车9平8的着法作用的判决就属于间判。间判，根据过去的习惯也可以称为拆棋，无论是直判还是间判，都是要根据事实进行判断的，而不是像旧规则那样以“预计”判断的。 正确的间判（拆棋）是根据事实进行反（向）推（理）来判断的。那么这个基本事实是什么呢？捉着黑方车9平8瞄准红车，红方马一进二，使得红二路车脱离了黑8路车的射击范围，...这个事实就是拆棋的基本前提条件，（当然还有其它的条件，在这里就不说了。...）没有这个基本条件，是不能进行拆棋的。 而旧规则的拆棋是：无论什么情况下都拆，拆到地黑天昏。还有那个什么拆棋过程中的所谓“必须连续交换（将和应将才可以例外）”令人深恶痛绝。...拆棋过程中那种变态的走子方式，简直就是给象棋抹黑。严重地破坏了象棋理论，对于象棋向世界传播造成极大的负面影响。... 有些捉是捉“静子”，你捉人家，人家既“不动”也“不护”，旧规则也照拆不误。这样的规则彻底乱套了。... 表面看起来，我说的反推法与旧规则的所谓预计也有相似之处，其实有天壤之别。 有人看到我说也要拆棋，就烦了，这是旧规则的拆棋带来的负面影响。我说的拆棋非常简单而且没有明显的争议。 1.车5进1 炮二进一 2.车5退1 炮二退一 双方反复... 再说车5进1着法作用的判定，这里当然是要进行“拆棋”的，假设黑方走出车5平8，可以确定黑方不会明显失势。所以判定车5进1是打。 黑方走出车5平8，可以确定黑方不会明显失势。的道理之所在是：黑方车5进1，该局面下除了车5平8以外的其它任何着法的效果都不会比车5平8好很多。有人可能认为黑方“求和”为什么一定要走出车5平8呢？难道象9进7、象7进5等就不行吗？即使有人能够在理论上证明象9进7、象7进5也是官和局面，【象9进7，炮二退三，红方白吃马】仍然说明车5平8与象9进7、象7进5等着法的势差很小。这还是黑方不会明显失势。所以这是没有任何争议的。 如果有人（包括黑方本人）认为车5平8会引起黑方明显失势，那么你就必须举出该局面下有哪一个着法比车5平8好很多，...这就是所谓的反推法。这是一种反证法，也称为归谬法，具有初中二年级水平的人应该可以看懂。 注：该棋例有不少高级裁判可能判决红方两打，判决红方不变作负的裁判大有人在。他们就是在拆静子捉子，红方炮二进一，预计下一手车二平一得子，所以炮二进一是打。 关于捉着炮二进一是车瞄准马，过去认为是从捉到捉判闲，本来这是象棋规则具有历史性的进步，由于旧规则捉的错误，所以根本就说不清捉，所以也说不清从捉到捉，07到11规则取消从捉到捉，“洗澡连孩子一起泼出去了”。很多人都知道这种捉的着法作用是闲，至于为什么是闲，这正是我们熟知的“走子之前就存在的捉”，对于这种捉着的着法作用是直接判闲的。对于这样的捉着的着法作用，是根本不能通过拆棋来确定着法作用的。因为它根本不符合前文中所述的拆棋前提条件。 拆棋前提条件：通俗地说对于甲方走出的捉着，如果甲方在捉着的下一手“吃不上”子，那么就要拆棋，对于92楼图棋案例黑方走出的车9平8，黑方下一手已经无法走出车8进9... 2011规则中像判决炮二进一是打这样的个例大量存在。旧规则混乱得像一锅粥。 [此贴子已经被作者于2012-6-13 18:56:21编辑过] 97楼 study830530 发表于：2012/6/13 8:10:00
并不是所有“吃子可以成和”的捉着拆棋都要判打， 例如上例中的捉着车七进一，拆棋：车七平六吃炮，相对于该局面下的车九平七来说，红方明显失势。可以确定车七进一的着法作用是闲，因为车七平六明显成为和势。 注：【车七平六 马2进3 车六退六 马3进1 车六平九吃死马，黑方无法救马。和】 车九平七，无论黑方如何应对，都是红方胜势。这是理论胜势，实质上也是能够被实践证明的胜势， 所以要判决红方两闲。... 可以看出：从和势到胜势，象棋规则只需要判断：要么胜，要么和，根本不需要判断谁好一些，谁差一些，...换而言之，象棋规则不需要判断微弱的失势，而明显的失势是很容易判断的，... 这样的拆棋，不但解决了案例的判决，而且还会正确地指导人们如何去进行形势判断。对于象棋的普及和提高影响深远。... 注：旧规则的拆棋是：车七平六 马2进3 车六退六 马3进1戛然而止，后面的车六平九没有了，说必须要进行所谓“连续交换”，违反象棋理论，众所周知：下棋决不是步步都能够连续交换的，有时候，占位比吃子更重要。...这就是所谓变态的拆棋走子。 如果仅从子的得失这一点来说，红方以一车换得黑方马、炮，并不吃亏。但是旧规则怕这类着法加进去更说不清了，所以又规定了这个变态的“必须连续交换”的苛刻条件。这些都是闭门造车的产物。 [此贴子已经被作者于2012-6-13 19:28:36编辑过] 98楼 郎中先生 发表于：2012/6/13 8:14:0092楼棋图在2011棋规书中是有的，裁决是红方一打车，一抽车，黑方一捉炮一兑车，红方变着，不变作负!w我个人觉得2011棋规在消除和棋方面，特别是以前棋规同样是2打对两打不变作和得基础上进行了细分，精神上有进步，但从技术角度上讲还应该完善下，尽量不违背棋理。不过我觉得关于zhankc先生提出的兑车分情况进行处理思路我觉得有道理，看看以后新棋规能否在兑车问题上尽量科学化规范 99楼 study830530 发表于：2012/6/13 10:56:00...红方一打车，一抽车，黑方一捉炮一兑车... 旧规则中的抽、捉、兑、献、杀等都是伪命题，也称为假命题，这是旧规则产生混乱的根源。象棋规则是法律性条款，法律性条款中不允许有任何伪命题的存在，使用伪命题来进行判决棋案例，类同于使用具有伪命题的条款：杀人偿命。去判决命案。100楼 study830530 发表于：2012/6/13 14:23:00
通过拆棋确定马四进二的着法作用：马二退三吃卒，明显和。红方不会明显失势。确定马四进二是打。因为马四进二，这时的局面，红方并不存在胜势的着法。 判决：红方不变作负。 旧规则说马换3卒不算是得子， 判决双方不变作和。 |
|
|
