|
《尔雅》中说：“恭，敬也。” 当弟弟应珍贵的品德是“恭”，要敬兄长。“恭”敬兄长，就是对兄长，谦逊而有礼貌。古代弟弟去见兄长时，要恭恭敬敬施礼。迎接兄长时要恭候，当兄长事业有成时要去恭喜。今人见了兄长虽然已经不像古人那样合掌作揖，讲究拱手礼了，但对兄长说的话还是要洗耳恭听，不对的，要无则加勉，说对的，要遵命顺从。要有真情实意，少说那些恭维话、讨好的颂词，这都是些言不由衷的套话，说多了会疏远兄弟感情。 如《礼记·曲礼上》说的：“在貌为恭，在心为敬，”不管是恭，还是敬，合二为一就是恭敬。 恭敬也是兄弟之间一种谦让之举。在中国传统文化中，千百年来流传这样一个众所周知的美谈，它告诉人们凡事都应该懂得谦让之礼，用它来诠释“恭”字，更能举一反三。《三字经》中有“融四岁，能让梨”的故事。说父亲买了一些梨子，特地拣了一个最大的给小儿子孔融，但孔融没接，却拿了一个最小的梨子说：“我年纪最小，应该吃小的，大的给哥哥吧。”父亲为此夸赞孔融从小就懂尊兄知礼。父亲的做法也没错，更符合中国式父母疼爱孩子的方式，总是宠爱小的，父亲可能觉得，他与哥哥姐姐相比，还趋于弱势。 道德是启蒙教育的基础，家教是德育的老师。随着孩子年龄的增长，家长的身传言教将渗入人们日常生活的一言一行中。 故事总是美好的，而现实生活中，如果爸爸妈妈把苹果放在桌子上，弟弟妹妹们便常常会很自然地伸手去拿最红或最大的那个苹果。所以家长要从小教育孩子：“好孩子，要知道把好东西让给别人，包括比自己大的哥哥姐姐，不能总是想着自己。而在学习上，则要向身边那些勤奋的孩子学习，不能向后看”。 山野有云雾，事情有真假，观念也有差别，凡事都要搞清楚。社会上，有人喜欢拿“个别”当“普遍”说事儿，不管大人孩子都要学会鉴别。东西方在此类问题上，认识有着根本分歧。有人曾这样比喻说，有一个孩子学会了说谎，并在说谎中不断得到好处。他内心本来喜欢吃那个又大又红的苹果，但嘴上却为了讨巧妈妈，就说：“妈妈，我想要最小的，把大的给哥哥吧。”妈妈听后很高兴，就把那个大苹果“奖”给他。以此还引申出，想要大的，不一定直接说出来的结论。可以用大人喜欢的假话骗得。 我以为这纯属文字游戏和歪理邪说，是把个案或大人的一些复杂心理，强加给小孩子了。“人之初，性本善，性相近，习相远”是传承了几千年的传统文化，一个张嘴喜欢问为什么的懵懂小孩，内心会如此复杂吗？他们懵懂的意识中，怎么能固有“性本恶”的假说呢？如果当今社会真的能用世俗之风，把一个3-5岁的童心熏染成这么复杂、诡诈，那这孩子长大后，也太可怕了。社会核心价值观，去哪里了？虽说童言无忌，但也不能无忌到，能这么思考问题或讨巧大人。 而有些所谓教育家也这样认为，孔融让梨，显然不符合他们对学龄前儿童培养的教育理念。并举例说，在西方家庭中，有几位家长为了观察孩子们之间的友爱程度，也把大小不同的苹果放在一起让他们挑选，结果呢？ 答案一：家长表扬了选小苹果的孩子，批评了拿大苹果的孩子，致使选大苹果的孩子，染上说谎的坏毛病，理由很简单，因为他通过选择苹果懂得，选小更能赢得大人的青睐。所以他就经常隐藏自己的真实想法，形成撒谎和揣摩别人目的不良心态。这些教育家们还因此得出，这种言不由衷的坏毛病，很可能会让他们走上违法犯罪的道路。 从文字逻辑看，这似乎很有道理。实际上，是教育家们再次把大人选择做事的复杂方式，强加给童心。 答案二：在另一个家庭中，家长不但鼓励了挑选小苹果的孩子，赞扬他的友爱精神；同时也表扬了挑选大苹果的孩子，称赞他勇于追求自己想要的东西。尽管，谁都无法断定这些孩子长大优秀或不优秀？但拿大苹果孩子的利己主义思想（这在商品社会也可以被誉为是竞争意识）无疑比拿小苹果的孩子严重。尽管从小懂得让梨的孩子长大后，不一定能成为圣人，但友爱和奉献精神，在他们身上早就体现了。 正如一个叫戴维的老外，用自己行为对此给予佐证：他们小时候，妈妈也拿来几个大小不同的苹果说：“孩子们，这个最红最大的苹果，你们都有权利得到它，但大苹果只有一个，你们可以比赛，我把门前的草坪分成几块，你们把自己那块修剪好，谁干得最快最好，谁就有权享有那个大苹果。” 结果干得最快的自然是哥哥，因为妈妈让他与比自己小好几岁的弟弟妹妹站在同一起跑线上，身强力壮的他没法不赢。这种西方版的“孔融让梨”假说，不过是“戴维争梨”，是原始社会争食方式（我不愿说弱肉强食这个词）。家族把修炼孩子的品德，简单当成“谁干得快，就能分得大好处”的利益诱惑，实在不妥。而且是不分年龄大小，男孩儿女孩儿，体弱体强，这显然不是好方法。这显然是极端主义。若作为品德课，显然会对孩子产生不良影响。 不管东方版或西方版的故事，它提供给人们的都是一种价值观？正确与否，这很重要。与传统美德“孔融让梨”不同，在“戴维争梨”的故事中，戴维和他的兄弟姐妹们不论年龄大小，力量有多悬殊，有没有劳动技能，比如3以下的孩子，都沦为妈妈眼中可以靠竞争取胜的一份子，这好像与动物争食没什么区别，只不过是方法变了，一边是靠牙齿撕咬，一边是靠使用工具，争抢成了最终目的。而“孔融让梨”之说，抑制的是一种人性弱点、贪念和物欲，培养的是一种常人缺少的谦让美德——一种从小就肯把好处让给兄弟姐妹的人间真情。有这种真情的人，就不会因为一所房子，一些遗产，而不念手足之情。 若抛开上述文字游戏，深究文章的立意，也能分出高低。一个故事，虽然有两种讲法，不同结论。但一个是争抢，一个是礼让，从中世界观一目了然。 中国人习惯以身作则，相信榜样的作用，这是一种美德，也是解决争端的方法。比如古时，有个皇帝要奖赏大臣每人一匹马。无奈马儿有高有矮，有肥有瘦，怎么分才能让大家都满意呢？皇帝百思不得其解，就把这个“难题”交给宰相处理。 到了分马那天，宰相先让百官各抒己见，都拿出理想的分配方案，结果是众说纷纭，为了各自利益争得面红耳赤。这时候，宰相才转身走向马厩，牵走了其中一匹最矮、最瘦的马。于是乎，大家不再争论了，纷纷在相互谦让中，很快就把马匹分完了。这说明，问题虽然存在，但并没有死结。榜样有镜子的作用，从这面镜子中，人们很容易发现自己的不足之处。 而自私自利与傲慢等同，是一种轻浮。中国汉代西南地区有一个小国，名为夜郎，这里的人们生活在一个极其封闭的环境里，于是乎，人们就患上一种无知而又狂妄自大的毛病。《史记·西南夷列传》中说：“滇王与汉使者言曰：‘汉孰与我大？’及夜郎侯亦然。以道不通，故各以为一州主，不知汉广大。” 其实夜郎国只是一个偏远的郡国（相当于今天自治区规模的一个小县城），面积很小，人口也不多，物产更是不丰富。只是由于周围的邻居比它更小，就如武大郎站在“七个小矮人”中，有鹤立鸡群感。所以夜郎国的国王与臣民，便认为夜郎国天下最大。 国王在巡视国境时，问臣子：“周边哪个国家最大呀？”臣子对国王说：“当然是夜郎最大！” 国王望着前方的高山问说：“天下还有比这更高的山吗？” 臣子回答：“没有了。” 国王又指着一条河流说：“我看这就是世上最长的河流了。” 臣子们齐声回答：“大王说得对。” 致使，当汉朝宫廷使者来到夜郎国时，傲慢无知的夜郎国王，因为不知道夜郎还不及汉朝统治的一个县大，竟然居高临下地问来者：“汉朝和夜郎哪个大啊？” 这犹如当代某个傲慢无礼、浅薄无知之人，自以为是地问大科学家钱学森：“你懂科学吗？” 问史学家范文澜：“你懂历史吗？” 问知名导陈凯歌：“你懂电影吗？” 问企业家马云：“你比我钱多吗？”实在是让人啼笑皆非！ 其实这样的无知小弟在我们身边随处可见，他们有一个共性，不屑一“恭”，都认为自己很了不起，很有学识，很超群。当然，这也是一种不识“庐山真面目”的视盲行为。更可悲的是，他们的傲慢不恭性格中，还附加了特有的奴性，在一些被权势和金钱武装的大哥面前，他们又会“恭敬”过头。要么只会卑微地仰视，要么频频弯腰屈膝献媚，姿态实在不雅，我曾结识过这样的小弟，您呢？世上有很多这样的小弟，心态都十分势力，都说君子如玉，而这些人的品格和品相都很粗糙、低俗。需要传统文化，给予打磨洗礼，提升形象。把“恭”字，牢记住心中。 |
|
|
