|
观《永宁通书》，论年之气运多误。或是流传有差，或是印刷排版之误。今略作采撷，辩误如下。 其云：“升明之纪，谓戊辰、戊戌二年，火本太过，土逢天刑克之，减而得其平也。” “土逢天刑克之”之语，便是令人生惑。盖戊辰、戊戌本太徵，然以其上见太阳寒水，水火相济而见其平也，未见土逢天刑之意者。疑，“土”乃“上”之误也。另有戊午，本是太徵，却遇太一天符而平气，故也是升明之纪。《通书》归之于赫曦之纪，显然是未考虑岁会平气之理。故升明之纪有五：戊辰、戊戌、戊午、癸巳、癸亥。 其云：“静顺之纪，谓辛酉、辛卯二年。土逢顺化生之，得其平也，气化均。”此“土”亦疑乃“上”之误。然即便如此，其运本少羽，雨风胜复同少宫，其运寒雨风，故当是卑监之纪。静顺之纪惟在丙子，本太羽，逢岁会而平气。 其云：“敷和之纪，谓丁巳丁亥二年。”而乙巳、乙亥其运本少商，热寒胜复却同正角，故亦是敷和之纪。另有己巳、己亥其运本少宫，风清胜复同正角，亦是敷和之纪。因此，敷和之纪有六：丁巳、丁亥、乙巳、乙亥、己巳、己亥。 其缺备化有八。甲戌、甲辰，其运本太宫，岁会而平气而言备化。丁丑、丁未，其运本少角，清热胜复同正宫而言备化。己丑、己未，其运本少宫，风清胜复同正宫而言备化。辛丑、辛未，其运本少羽，雨风胜复同正宫而言备化。 其缺审平有八。乙卯、乙酉，运本少商，热寒胜复同正商而言审平。丁酉、丁卯，运本少角，清热胜复同正商而言审平。庚子、庚午，其政少阴，太商同正商而言审平。癸卯、癸酉，运本少徵，寒雨胜复同正商而言审平。 此二十八年得气化之均，五行无空亡也。 其言：“赫曦之纪，戊子戊午戊寅戊申四年，岁火太过，炎暑盛行。”戊午在前有论，以太一天符平气而升明，不能作赫曦之纪。故赫曦之纪有三：戊子、戊寅、戊申。 其言：“敦阜之纪，六甲之年，岁土太过。”甲戌、甲辰岁会平气而备化。故敦阜之纪有四：甲子、甲申、甲午、甲寅。 其言：“坚成之纪，庚辰、庚戌二年，岁金太过。”然庚寅、庚申二年亦是岁金太过。故坚成之纪有四：庚辰、庚戌、庚寅、庚申。 其言：“流衍之纪，丙子丙午丙寅丙申四年，岁水太过，寒水盛行。”然丙子之年遇岁会而平气，当是静顺之纪。丙戌和丙辰皆是岁水太过，当也是流衍之纪。故流衍之纪有五：丙午、丙寅、丙申、丙戌、丙辰。 其言：“委和之纪，丁丑、丁未、丁卯、丁酉四年。岁木不及燥金。”卯酉之年是阳明之政，岁木不及燥金，故金乘之，清热胜复同正商，当是审平之纪而非委和。丑未之年却是太阴之政，岁木不及，则强土复之，清热胜复同正宫，当是备化之纪。故六十甲子独不见委和，是谓胜生也。 其言：“伏明之纪，癸丑癸未癸卯癸酉四年。岁火不及寒水。”癸卯癸酉在阳明之政，虽少徵却寒雨胜复同正商，审平之纪也。故伏明之纪有二：癸丑、癸未。 其言：“卑监之纪，己卯己酉己巳己亥四年，岁土不及风木。”巳亥之年乃厥阴之政，岁土不及而木乘之，风清胜复同正角，故己巳、己亥者，敷和之纪也。倒是辛卯、辛酉，运本少羽，雨风胜复同少宫，却是卑监之纪者。故卑监之纪有四：己卯、己酉、辛卯、辛酉。 其言：“从革之纪，乙巳乙亥二年，岁金不及炎火。”此二年运本少商，却热寒胜复同正角，故为敷和不为从革。乙丑乙未二年方是。 其言：“涸流之纪，辛丑辛巳辛未辛亥四年，岁水不及湿土。”然丑未为太阴之政，岁水不及而强土乘之，故辛未辛丑虽少羽，却雨风胜复同正宫，非涸流而是备化之纪。故涸流有二：辛巳、辛亥。 以此，升明之纪五，静顺之纪一，敷和之纪六，备化之纪八，审平之纪八，发生之纪六，赫曦之纪三，敦阜之纪四，坚成之纪四，流衍之纪五，伏明之纪二，卑监之纪四，从革之纪二，涸流之纪二，六十年周流，一甲子全也。 |
|
|
