《春江花月夜》被某些人赞为「孤篇压全唐」，这个评价是否过誉？

看了下面的各种回答，有个问题似乎根本没得到明确：“孤篇压全唐”或“孤篇盖全唐”究竟是谁给的评价？（压还是盖在这里其实无关紧要，有人的古文水平连这点都理解不了）这个评价值得讨论么？

我没有来得及做细致考证，手头资料也很有限，但仅做了简单的搜索，就更感觉到这个“孤篇压全唐”根本没有原始出处，绝非闻一多先生的评语！程千帆先生的《张若虚<春江花月夜>集评》中都没有收入这个评价，已经非常说明问题。很显然是今人拍脑门，综合了一下前人的某些观点给《春江花月夜》安上的名头！换句话说，没有诗词大家、权威人士或著名文章给出这个评价！

早年读《春江花月夜》时，印象最深的评语就是清末学者王闿运的“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家；李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流，宫体之巨澜也。”其次就是闻一多先生在《宫体诗的自赎》中的评价：“这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。”还有“张若虚的功绩是无从估计的”。我认为好事者就是把这两个评价放在了一起，杜撰出一个“孤篇压全唐”的说法来。（说句题外话，闻先生的这篇文，我们在大学时经常戏读为《宫体诗的自渎》，一下给变猥琐了，罪过罪过 ^_^）

王闿运说的意思是张若虚仅写了这么一首诗（他的另一首更无名），就堪称诗界大家的水准；而闻一多的点评，尤其“这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。”两句，显然也没有说《春江花月夜》能压倒全唐诗的意思——《宫体诗的自赎》一文主要谈的是宫体诗，最后的评价也只是说它和陈子昂并为高峰，为后来的盛唐开辟了道路。

事实上，古人对唐诗进行评价分析时，很少用谁能压谁的这种主观说法。据有人考证，所谓“唐人压卷之作”这种提法，始自明代的李攀龙，他在自编的《唐诗选》中，推举王昌龄《出塞》为压卷之作，称为“唐绝第一”。王世贞在《艺苑卮言》中说：“于鳞(李攀龙)言唐人绝句当以此压卷，余始不信，以少伯(王昌龄)集中有极工妙者。既而思之，若落意解，当别有所取。若以有意无意、可解不可解问求之，不免此诗第一耳。”王世贞的兄弟王世懋则说：“必欲压卷，还当于王翰‘葡萄美酒’、王之涣‘黄河远上’二诗求之。”(《艺圃撷余》)

《春江花月夜》无疑是极出色的诗作，此题的回答中多有分析论述及谈感悟者，这里就不多说了。以曹雪芹的才力，都会让《红楼梦》中的林黛玉借此诗的体例写出《秋窗风雨夕》来，可见其魅力之高。唐朝诗人辈出，经典之作无数，哪里能轻易谈一篇压全唐！

看来“《春江花月夜》孤篇压全唐”（或孤偏盖全唐）的错误说法由来已久，谬种流传，希望不要再随着这个问题以及下面的回答误导到更多人。既然无此评价，也就谈不上过誉不过誉了。