|
关于利息损失，通常以银行同期存款利率作为债权人的损失计算标准，至于当事人以贷款利率标准起诉的，则通常要求其提供贷款依据或债务人不当得利的证据。即不当然认定债权人存在贷款利率的损失，此作法亦延续到外币诉请中。 但外币诉请与人民币诉请存在不同之处，在当事人诉请为外币的情形下，因外币存款利率较低，不利于弥补受损一方当事人遭受的损失，且外币存款中小额存款、大额存款的利率亦不相同，大额存款更由金融机构与客户协商确定金额，无法形成统一的参照基数。 2007年上海市高院出台的《关于涉外民商事案件确定主要外币贷款利率解答》中，对此问题提出了相应的参考意见，倾向认为可支持贷款利率，并认为由于各商业银行均以伦敦银行同业拆借利率Libor(London Inter bank offered Rate)作为外币贷款基础利率，在此基础利率上加一定百分比形成外币贷款利率，目前国内尚不存在以其他数值为基数确定外币贷款利率的方式。故认为确定外币贷款利率有三要素即明确的日期，明确的Libor种类及一定的上浮（通常不超过3％），由此确定外币贷款利率构成为：日期（判决生效日）＋Libor收盘价＋法院确定的上浮（0－3%）。外币诉请案件在案件中占一定的比例，上述“解答”对利息损失的认定有了较为统一的规定，应在今后的审判实践中加以参考。 |
|
|
