|
邓 佑 文 ( 中南财经政法大学，湖北 武汉 430073) 关键词：第三人；侵害合同债权；合同的相对性原则；侵权法：侵权责任 中图分类号：D920．0 文献标识码：A 文章编号：1004—0544 ( 2002 )09—0050—02 本文试图从第三人侵害合 同债权行为的形态人手 ，论证 其适用侵权法调整的必要性，同时提出这种侵权责任的构成 要件 ，承担方式和建立这种侵权责任制度的构想。 根据第三人侵害合同债权的方式，可以将第三人侵害合 同债权行为区分为不同的形态 ．并且各有不同的具体表现形 式 。 ( 二 ) 间接形态。即第三人间接侵害合同债权的情况。具 体表现为三种形式 ：1、第三人故意毁损或消灭合同的标的 物，致使债权无法 ；2、第三人故意伤害合同债务人或将其监 禁 ，使债权人遭受损失 ；3、通过劝说 、利诱 、欺骗等手段诱使 债务人违背债务，即引诱违约。}J 此外，第三人与债务人恶意串通，侵害债权人的债权，既 可能是直接形态，也可能是间接形态，应视具体情况而定。若 二者恶意串通 ，由第三人低价受让债务人的财产 ，使债权人 的债权受到损害 ，则表现为直接形态 ；若二者恶意串通 ，故意 毁损或消灭标的物，则表现为间接形态。 二、应该用侵权法来调整第三人侵害合同债权的行为 ( 一 ) 由合同法调整第三人侵害合同债权的缺陷 我国现行合同法没有对第三人侵害合同债权做出直接 规定，只有其中两条涉及这一问题。合同法第五十九条规定 ： “ 当事人恶意串通 ，损害国家、集体或者第三人利益的，因此 取得的财产收归国家所有或返还集体、第三人。” 按此规定， 第三人与债务人恶意串通侵害债权而获得的利益 ，应该返还 债权人。但如上所述 ，第三人侵害合同债权的情况不只是第 三人与债务人恶意串通一种，还表现其他多种形态。因此．该 条款无法完全涵盖第三人侵害合同债权的所有情形。另外 ， 在第三人侵害合同债权的情况下 ，债权人的损失也不仅限于 返还利益 ，还包括合同可能实现时的预期利益，甚至包括迟 延履行的违约金损失等。这显然对债权人保护不周全。再者， 该条也没有从形式上直接体现为第三人侵害合同债权。再看 第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的， 应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷， 依照法律规定或者按约定解决。” 该规定显然是为了维护合 同的相对性原则 ，同样会导致对债权人的保护不周。因为一旦 债务人失去清偿能力，债权人因不能直接向第三人请求赔偿 而使债权难以实现 ，甚至无法实现。此外，对于第三人伤害或 监禁债务人侵害合同债权的情况，若仍要求债务人承担违约 责任 ，也显失公平。由此观之 ，现行合同法无法很好地解决第 三人侵害合同债权的问题。 ( 二 ) 用侵权 法调整 的必要 由于在第三人侵害合同债权的情况下 ，对债权人的债权 的保护上，合同法存在明显的局限性 ，即使综合合同法第五十 九条和第一百二十一条，也无法很好地保护债权人的利益。合 同法基于维护合同相对性原则的目的，没有规定第三人侵害 合同债权的侵权责任，更没有规定第三人直接对债权人承担 责任。因此 ，为了更好地保护债权人 的利益，维护社会市场秩 序，就要用于侵权法调整第三入侵害合同债权的行为 事实 上，国外许多国家已将其纳入侵权法的调整范围。国外立法经 验表明，如果以第三人或债务人承担侵权责任的方式对债权 人加以保护，有利于保护债权人的利益 ，从而维护交易安全， 促进市场经济的发展。 三、第三人侵害合同债权的构成要件 ( 一 )被 侵害的必须是合 法的合 同债权 合法的合同债权 的存在是构成合同债权侵权行为的基 础。因为若合同违法，则为无效合同，而无效合同自始不具有 法律效力 ，不能产生债权，显然谈不上侵害债权的问题。不是 合法的债权 ，不能构成侵害债权。[21 ( 二 ) 侵权责任的不法性 侵权责任的不法性不仅包括违反具体的法律规定，还包 括违反民法的基本原则。侵害合同债权行为的违法性 ，表现为 违反《民法通则》第五条规定而侵害他人合法债权。 ( 三 ) 第三人必须有侵害合同债权的故意 首先 ，第三人要明知有合法的合同债权存在，如果虽然有 合法的合同债权存在 ，但第三人并不知道这 ( 下转第 57 页 ) -5O - 维普资讯 http://www.cqvip.com 法学界的共识。但在追究过错方的这一责任时 ，由哪一方承 担举证责任 ，法律未加明确规定 ，学者们的见解也大相径庭。 王利明教授认为 “对诚实义务的违反，形成一种客观的过失 ， 对此种过失的存在 ，应由受害人举证。” l2 但也有学者持反对 态度 ，认为 “缔约责任以过错责任为归责原则 ，但在实践中应 当适用过错推定责任。” l 其实质即要求实行举证责任倒置 ， 由过失方承担举证责任。 对此，笔者认为，实践中由谁承担举证责任，不能一概而 论，应具体情况具体分析。在一般情况下，按照 “ 谁主张，谁举 证” 的归责原则，应由受害方承担举证责任。如：对擅 自撤回 要约的缔约过失责任 ；订约之际标的物的给付即为客观上不 可能的缔约过失责任 ；泄露或不正当使用商业秘密的缔约过 失责任 ；违背初步的协议或许诺的缔约过失责任等 ，受害方 在主张权利时，均应负责对过错方的举证责任。但是，另一方 面 ，缔约中信赖利益的损害存在着种种复杂的情况 ，有时由 受害方举证行为人的主观过错存在着比较大的困难，如果我 们仍固守着 “谁主张，谁举证” 的一般原则 ，则受害方势必陷 入一种极为不利的地位，故在这种情况下 ，宜适用过错推定 原则，由过失方承担举证责任。如假借订立合同、恶意进行磋 商的缔约过失责任，未尽必要的保护义务至相对方人身利益 受到损害的缔约过失责任等，受害人只要证明自己有损失， 且该损失是由对方的缔约行为造成的即可 ，法院则可从上述 事实中推定对方有过错 ，被告方如要摆脱责任 ，则须举证证 明自己主观上无过错。 总之，在举证责任的分担上，我们应区分不同的情况进 行处理 ，切忌搞形而上学的 “一刀切” 。只有这样 ，才能实现 缔约过失责任制度的立法功能 ，保护有关当事人的合法权 ( 上接 50 页) 一事实 ，而对债权标的物实施侵害的，则只构成 对标的物的侵权责任 ，而不是对合同债权的侵权责任。例如 ， 小偷偷盗合同中的标的物，一般只构成对标的物的所有权的 侵害而不构成对合同债权的侵害。其次，要求第三人明知有 合法合同债权的存在 ，仍然实施以侵害合同债权为目的的行 为，否则也不构成侵害合同债权。 由于合同债权为相对权，不具有公示性，一般人无法知 道 ，因而，对第三人侵害合同债权需以故意侵害为必要。过失 不能构成债权侵权行为。 ( 四 ) 第三人的行为已造成了实际的债权损害 第三人侵害合同债权的行为必须使债权人的债权发生 了实际损害，包括债权人的债权不能实现，或者虽能实现 ，但 实现困难或费用增加等。如果第三人虽对债权实施了侵害行 为，但损害结果并未发生 ，合 同债权并未因其行为而受到任 何影响，当然谈不上侵害了合同债权。 至于债权损害与债权侵害行为之间要有因果关系，这是 一般侵权责任必须具备的共同要件 ，并无特殊之处 ，在此不 再 赘述 。 四、第三人侵害合同债权的侵权责任的承担方式 我们应根据第三人侵害合 同债权的不同形态来确定不 I司的侵权责任 。 在第三人直接侵害合同债权的情况下，应由第三人直接承 担侵权责任，即第三人为赔偿义务人，债权人为赔偿权利人。 在第三人间接侵害合同债权的情况下 ，侵权责任的确定 要分两种情形 。一是第三人基于侵害债权的故意，伤害或监 禁债务人 ，债务人本身无过错，这时 ，仍要第三人承担侵权责 任 ，债务人不承担责任 ；二是第三人引诱债务人不履行债务 ， 益。 参考文献： [ 1] 王利明，崔建远著．合同法新论总则( 134—135 ) [ M ] ． 北京：中国政法大学出版社．1966． [ 2 ] 王利明．违约责任论 ( 598 ) [ M ]．北京：中国政法大学出 版 社 ．1996． [ 3 ] 张俊浩．民法学原理 ( 692 ) [ M ] ．北京：中国政法大学出 版 社 ．1994． [ 4 ] 王泽鉴．民法学说与判例研 究( 86 ) [M ] ．北京：中国政 法大学出版社，1997． [ 5 ] 王泽鉴．民法学说与判例研 究( 79) [ M ] ．北京 ：中国政 法大学出版社 。1997． [6 ] 曾繁军．缔约过失责任的学理探讨[J ]．社会科学，2000(2 )． [ 7 ] 吴根发．缔约中的信赖利益及其损害赔偿 [J ] ．法学，1999 ( 3 ) ． [ 8] 王利明，崔建远．合同法新论．总则 ( 修订本 315 ) [ M ] ． 北京：中国政法大学出版社，2000． [9 ] 经济纠纷司法对策( 第一集 174 ) [ M ]．长春 ：吉林人民出 版 社 ．1999． [ 1O] [ 11] 王建远，王秩．合同法( 教学参考书 166) [ M ]．北 京 ：法律 出版社 ，1999． [ 12] 王利明，崔建远．合同法新论总则( 修订版 173 ) [ M ]． 北京：中国政法大学出版社，2000． [ 13] 蓝蓝．对缔约责任几个基本理论问题的探讨 [J ] ．南开学 报哲学版 ，2000 ( 6) ． 责任编辑 刘凤刚 一+ 一—- 一+ 一+ 一+ 一+ 一+ 债务人知道或者应当知道第三人为违约引诱 ，能抵制而不抵 制，致使债权无法实现债务人也有过错的，债务人与第三人为 共同赔偿义务人，向债权人承担不真正连带赔偿责任。 最后 ，第三人与债务人恶意串通 ，侵害债权人债权的，构 成共同侵权 ，当然应负连带赔偿责任。 五、尽快建立我国第三人侵害合同债权的侵权责任制度 建立第三入侵害合同债权的侵权责任制度，就是要将合 同债权为侵权对象的侵权行为纳入侵权行为法的体系中，使 之成为侵权法的有机组成部分。如前所述，由于合同法本身的 特征所限，由合同法调整第三人侵害合同债权的行为，既不周 全又显失公平。并且，《民法通则 》也没有对第三人侵害合同 债权制度做出明确规定。因此 ，为保护债权人合法利益 ，打击 不正当竞争行为，促进社会主义市场经济的发展 ，我们必须明 确规定第三人侵害合同债权的侵权责任。对此 ，有学者建议 ， 最高人 民法院可以以《合同法 》的司法解释的形式对这一制 度的相关内容做出详细规定。笔者认为，比较理想的做法是 ． 吸收国外立法的有益经验，并借制定民法典的契机，建立较完 善的第三人侵害合同债权的侵权责任制度，纳入侵权法的体 系之中。 参考文献： 【1】【4】杨立新．民法判解研 究与适用【M】．中国检察出版社，1996， (2)：281—284． 【2】蒋贤争．民事损害赔偿【M】．广西民族出版社，1994，304． 【3】【5】王利明，杨立新．中国侵权行为法【M】．法律 出版社，1998， 89 - 9 0 ． 责任编辑 张国强 ·57 · 维普资讯 http://www.cqvip.com |
|
|
